диссертация (1169194), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Speech to the Confederation of Indian Industry. Bangalore, January 5, 2005 // India’s Foreign Relations – 2005.Documents. Ed. by A.S.Bhasin. Geetika Publishers. New Delhi. 2005. P.1810.397105отношения между нашими странами, позвольте мне выразиться дипломатично, иногда бывалинемного колючими. Но сегодня это не так. Сегодня отношения крепки и стабильны. Глубокиедобрые чувства и очарование, которое люди в Британии всегда испытывали по отношению кИндии, никуда не делись… Индия меняется, находит своё место в этом новом мире, её влияниепостоянно увеличивается.
То же самое происходит с Британией… Мы, Британия и Индия, яискренне в это верю, многое что можем предложить друг другу. Нас ждёт партнёрство во имялучшего и более безопасного мира. Сегодня я выражаю вам наше уважение, нашу солидарностьи самое главное – нашу дружбу с тем, чтобы это партнёрство стало реальностью нашего новогомира»399.Переговоры в Дели были непростыми. Индийский премьер, несмотря на все старанияТ.Блэра, сохранял свою позицию в отношении Пакистана. Как свидетельствует А.Кэмпбелл,Ваджпаи был очень проницательным, и его настоящей силой было отсутствие всякого стесненияпо поводу длинных пауз.
«На официальном ужине по какой-то причине меня посадили рядом сВаджпаи. Он был внимательным по отношению к гостям, но очень тихим. Я спросил у него –был ли тихий голос преимуществом или недостатком, а также использовал ли он молчание вкачестве политического оружия.
Он сказал, что ему хотелось бы думать, что его авторитетисходит изнутри, а также благодаря той должности, которую он занимает»400. Когда А.Б.Ваджпаиговорил на родном языке, его голос мог звучать очень громко, и во время предвыборнойкампании ему часто приходилось выступать перед полумиллионной аудиторией. «Но словабесценны, и не имело смысла говорить, когда ничего говорить не требовалось». Он рассказал,что Ганди постился, чтобы сохранить свою силу, и он тоже узнал ценность отдыха ибезмятежности.Сторонам удалось согласовать текст совместного документа, который получил название«Делийская декларация 6 января 2002 г.»401. В нём тщательно избегались какие-либо спорныевопросы и формулировки, звучал исключительно позитивный настрой и фигурировал языкпартнёрства, который с тех пор стал преобладающим во всех официальных документах, какие быразногласия между странами не имели место за кулисами протокольных рукопожатий.В Декларации стороны говорили о себе как: а) о «партнёрах во имя мира и безопасности»(в этом разделе содержалось заявление об осуждении «всех актов терроризма вне зависимости от399Ibid.Campbell A.
Op.cit. P.599.401New Delhi Declaration. Partnership for a better and safer world, January 6, 2002. URL:http://www.mea.gov.in/bilateraldocuments.htm?dtl/7509/the_new_delhi_declaration_india_and_united_kingdom_partnership_for_a_better_and_safer_world.400106мотивации», призыв к скорейшему подписанию Всеобъемлющей конвенции о противодействиимеждународному терроризму, намерение значительно расширить двустороннее сотрудничествов сфере противодействия терроризму, Великобритания также поддержала индийскую заявку наместо постоянного члена в СБ ООН.
В главе по Афганистану была выражена поддержкавременной администрации, удовлетворение процессом урегулирования и намерение и дальшесодействовать улучшению гуманитарной ситуации в этой стране); б) «партнёрах в развитии» (вразделе отмечалось, что программа помощи Индии – самая масштабная из всех программпомощи британского правительства), в) «партнёрах в сфере образования, науки и технологий»(стороны объявили о нескольких совместных программах в этой области, а также заявили отесной связи достижений в сфере науки и технологий с развитием двусторонних экономическихсвязей, что было признанием того, что Индия становится современной научной итехнологической державой) и г) «партнёрах в сфере торговли и инвестиций» (где было отмечено,что «обе страны нацелены на то, чтобы реализовать существующий огромный потенциал в этойобласти).На совместной пресс-конференции двух премьеров по итогам переговоров402 Т.Блэротметил, что британской делегации был оказан тёплый и дружественный прием.
Он подчеркнул,что подписанная декларация демонстрирует силу и витальность двусторонних отношений междусовременной Британией и современной Индией. Британский лидер выразил осуждениетеррористических атак 1 октября и 13 декабря и заявил, что нападение на индийский парламентдля него равносильно нападению на Вестминстер. Т.Блэр в своём выступлении также отметилрастущее значение индийской диаспоры в Великобритании, заявив, что «очень гордится еёвкладом в развитие страны».
В свою очередь, индийский премьер высказался о важностисовместной борьбы с терроризмом и необходимости дальнейшего развития контактов в сфереинвестиций и торговли, где наметились позитивные тенденции. А.Б.Ваджпаи закончил своёвступительное слово фразой: «Я вижу, что индо-британское партнёрство ждёт блестящеебудущее».Вопросы журналистов на этой пресс-конференции, особенно с индийской стороны,касались в основном исключительно ситуации вокруг Кашмира и отношений Индии сПакистаном. Отношения Индии и Великобритании на этом этапе журналистов практически неинтересовали. Т.Блэр тщательно избегал каких бы то ни было формулировок, которые могли402Joint Press Conference by Prime Minister Atal Bihari Vajpayee and British Prime Minister Tony Bair.
New Delhi,January 6, 2002 // India’s Foreign Relations – 2002. Documents. Ed. by A.S.Bhasin. Geetika Publishers. New Delhi. 2007.P.1360.107быть интерпретированы как предложения посредничества в ситуации вокруг Кашмира иливмешательство в двусторонние отношения Исламабада и Дели.А.Кэмпбелл заметил по поводу визита, что в отличие от британской прессы, которая«активно желала провала»403 своему премьеру, индийские СМИ в целом были настроены болеепозитивно в отношении деятельности Т.Блэра в регионе на этом этапе (чего никак нельзя былосказать в 1997-1998 гг., в предыдущий период активности лейбористов в Индии).Про этот период Дж.Стро вспоминает, что «на публике мы специально принижали степеньриска, чтобы не создавать паники… Однако ситуация (особенно в последующие шесть месяцев)была очень опасной.
Мы вплотную подошли к возможности войны»404. Намеренноезамалчивание серьёзности ситуации как участниками конфликта, так и британским руководствомчастично объясняет, почему существует так мало публикаций и материалов, освещающихсобытия, которые в 2002 г. могли перерасти в ядерное столкновение между Индией иПакистаном. На одной из пресс-конференций по итогам встречи со своим индийским коллегойДж.Стро так охарактеризовал двустороннюю повестку: «Современная дружба между нашимистранами, как мне кажется, становится всё крепче и крепче.
Стоящие перед нами общие задачивключают в себя развитие торговли, предотвращение конфликтов и, конечно, борьбу стерроризмом»405.Необходимо также отметить, что, хотя исследователи обращают большее внимание наполитику США в рамках «войны с террором», и в то время как британским политикамсвойственно преувеличение собственной позитивной роли в развитии событий, из двухсоюзников – Великобритании и США – действительно именно британский лидер взял на себязадачу личной работы с лидерами Пакистана и Индии, регулярно посещая регионнепосредственно после 11 сентября 2001 г.7 января 2002 г.
Т.Блэр прибыл в Исламабад. Британский руководитель призывалП.Мушаррафа публично осудить терроризм в любой форме. Как пишет А.Кэмпбелл, c большимтрудом и потратив уйму времени, им удалось убедить пакистанского президента не говорить оКашмире в контексте «освободительной борьбы» (freedom struggle), поскольку общественноемнение в Британии и в США не примет такой терминологии, а вместо этого использовать слова403Campbell A.
Op.cit. P.598.Straw J. Op.cit. P.347.405Joint Press Opportunity with British Foreign Secretary Jack Straw and External Affairs Minister Jaswant Singh. NewDelhi, February 27, 2002 // India’s Foreign Relations – 2002. Documents. Ed.by A.S.Bhasin. Geetika Publishers. New Delhi.2007. P.1373.404108«борьба коренного населения» (indigenous struggle)406. Пакистанское руководство полагало, чтоИндия загнана в угол и не знает, как оттуда выбраться. Поражало британцев и то, что и Пакистан,и Индия говорили друг о друге как о равных, несмотря на то, что Индия намного больше имогущественнее Пакистана.
По словам Т.Блэра, после посещения обеих столиц он чувствовал,что ему удалось сделать конфликт между Индией и Пакистаном менее вероятным407. 12 января2002 г. в обширном выступлении президент Мушарраф заявил, что «ни одной организации небудет позволено вести террористическую деятельность во имя Кашмира». Он также заявил озапрете четырёх террористических организаций, в том числе тех, которые обвиняли впричастности к атаке на индийский парламент. Западная пресса подчёркивала, что пакистанскийпрезидент вступил в решительную борьбу с экстремистами 408.Однако на практике, по словам Дж.Стро, существовала хорошо предсказуемая разницамежду словами, произносимыми в Исламабаде, и реальностью, контролируемой изИсламабада409.
В мемуарах Дж.Стро сообщает интересные подробности этого индопакистанского конфликта. В начале мая 2002 г. по мере таяния снега в горной местностинаблюдался всплеск террористической активности – произошло нападение на городок семейиндийских военнослужащих в г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
