диссертация (1169191), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Е.Е.Вылегжанина для обозначения данного вида ответственности используеттермин«компенсационнаяответственность»иопределяетее,как«обязательство возместить путем компенсации вредные последствия,возникающие в результате действия или упущения, которые необязательноявляются нарушением нормы права»398.Выделение в международном праве ответственности за правонарушениеи ответственности за вред, причиненный деятельностью, не запрещеннойответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом». A/CN.4/471.Женева, 1995. С.
8.395Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 332.396Bastid S. Droit international public. Paris., 1966-67. РР. 584-585.397Kelson M. J. State Responsibility and the Abnormally Dangerous Activity // Harvard International LawJournal. 1972.vol. 13, P.Р. 197-244.398Вылегжанина Е.Е. Компенсационная ответственность как институт экологического права. М., 1999.
С.8.202международнымправомвкачестверазныхправовыхкатегорий,подтверждается в КМП ООН. Начиная с 1978 г., КМП ООН рассматриваетуказанные два вида ответственности как отдельные виды, для каждого изкоторых разработан отдельный проект статьей. Более того, для обозначенияразницы данных видов ответственности используются разные термины.Международно-правовая ответственность за правонарушение обозначаетсятермином «responsibility»399, а ответственность за вред, причиненныйдеятельностью, не запрещенной международным правом, обозначаетсятермином «liability»400. Подтверждение указанной точки зрения мы находими в доктрине401. С.В.
Черниченко называет данный вид ответственности«несанкционная международно-правовая ответственность», под которойпонимаетобязанностьсубъектамеждународногоправапретерпетьдополнительные правовые обременения и заключается в возмещенииущерба,причиненногоэксцессомнезапрещеннойдеятельностиилибессознательными процессами, событиями, явлениями, другому субъекту(субъектам) международного права402.В ст.1 Проекта КМП ООН «Предотвращение трансграничного вреда отопасных видов деятельности» 2001 г. указывается: «настоящие статьиприменяютсякнезапрещенныммеждународнымправомвидамдеятельности, которые сопряжены с риском причинения значительноготрансграничного вреда в силу своих физических последствий».Анализ применения международно-правовых норм об ответственностиза трансграничный ущерб окружающей среде, причиненный правомернойэкономической399деятельностью,показывает,ксожалению,низкуюВ пункте 4 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 12.12.2001 56/589 указывается: The GeneralAssembly decides to include in the provisional agenda of its fifty-ninth session an item entitled “Responsibility ofStates for internationally wrongful acts”.400Второй проект статей, посвященный международной ответственности за вредные последствиядействий, не запрещенных международным правом, на английском языке называется следующим образом:«International liability for injurious consequences arising out of acts not prohibited by international law(international liability in case of loss from transboundary harm arising out of hazardous activities)».
ILC. Report ofthe fifty-eighth session (2006)/ A/61/10. P. 101.401См. более подробно: Вылегжанина Е.Е. Компенсационная ответственность как институтэкологического права. М., 1999. С. 6.402Черниченко С.В. Контуры международного права. Общие вопросы. М., 2014. С. 579.203эффективность такого применения. Иски о компенсации трансграничногоущерба окружающей природной среде подаются достаточно редко. Какправило, споры разрешаются в досудебном порядке, а суммы компенсациинезначительны по сравнению с ущербом, причиненным окружающейприродной среде экономической деятельностью.
Такая ситуация такжесвидетельствует об отсутствии эффективного международно-правовогомеханизмапредотвращениятрансграничногоущербаокружающейприродной среде, причиненного правомерной экономической деятельностью.Далее приведем несколько достаточно успешных случаев компенсации ипредотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде,причиненного правомерной экономической деятельностью.Пожар на химическом заводе «Сандоз», Швейцария, 1986 г.
Врезультате пожара на крупном химическом заводе в г. Базель в воды рекиРейн попали инсектициды. Вследствие инцидента были истреблены всеживые организмы значительной части акватории реки Рейн, и был причинентрансграничный ущерб всем государствам, расположенным вниз по течению.Забор воды для питья и других целей была временно закрыта. Общиезапросы на компенсацию трансграничного ущерба составили 100 милрд.швейцарских франков, из которых 4.4 млн. требовалось для компенсациинесостоявшихся доходов французских и немецких рыбаков, около 2 млн. –для компенсации ухудшения водоснабжения в тех странах, которыенаходятся в нижнем течении Рейна403. В результате была созванаконференция министров государств Рейна, на которой были принятырешения по координации предотвращения трансграничного ущерба.
Врезультате к 2003 г. была восстановлена популяция лосося в водах Рейна, иуровень загрязнения вод реки был снижен на 40%.Прорыв плотины на реке Лэпуш, Румыния, 2000 г. В результатестроительства горнодобывающего предприятия в Румынии произошел403Более подробно см. Справочный документ для семинара Европейской экономической комиссии ООН.Семинар по трансграничному случайному загрязнению внутренних вод, ответственности и компенсации –вызовы и возможности. Будапешт.
2007 г. С. 7-9. URL: bellona.ru›Casefiles/kiev2003.204прорыв плотины вблизи металлургического завода. Около 100 тыс. куб. мзагрязненной цианидом воды попали в воды рек Лэпуш, Сомеш, Тиса и, вконце концов, в Дунай. Концентрация цианида превышала предельнодопустимые концентрации в 780 раз. Была истреблена флора и фауна в рекеТиса, а цианид был обнаружен в водах Дуная на расстоянии 2000 км от местапрорыва плотины. Трансграничный ущерб был причинен Венгрии иЮгославии404. В результате были приняты административные меры вотношении оператора.
Велись переговоры между Венгрией и Румынией окомпенсации ущерба, которые не дали конкретных результатов. Однако, в2000 г. Венгрия и Румыния заключили новое двустороннее соглашение,касающееся защиты окружающей среды.Взрыв на химическом заводе в г.
Джилине, КНР, 2005 г. В результатевзрыва в воды реки Сонгхуа попало более 100 т. различных химическихвеществ, основным компонентом которых был бензол. 5 человек погибло, 70пострадало405. Поскольку река Сонгхуа является притоком международной(пограничной) реки Амур, России был причинен трансграничный ущерб. Поитогам двусторонних переговоров КНР выплатил 1,7 млрд. долларов СШАна очистку акватории, загрязненной в результате взрыва.Указанные примеры с очевидностью демонстрируют, что, не смотря накомпенсациютрансграничногоущерба,причиненногоокружающейприродной среде экономической деятельностью, международно-правовоймеханизмтакойкомпенсацииработаетнеэффективно.Обэтомсвидетельствуют следующие факты.
В большинстве случаев ответственностьза причинение ущерба являлась административной и была возложена наоператоранаоснованиинациональногозаконодательства,анемеждународного права. Штрафы за причиненный ущерб были не оченьвысокими. Все описанное свидетельствует об отсутствии универсального404405Там же. С. 15-16.Там же. С. 16-18.205режимаответственностизапричинениетрансграничногоущербаокружающей природной среде правомерной экономической деятельностью.Исходя из международной договорной практики, можно выделить тривида такого режима.Первый вид полностью освобождает государство от ответственности ипредусматривает только гражданско-правовую ответственность оператораэкономической деятельности, влекущей риск причинения трансграничногоущерба окружающей среде, собственника или владельца источникаповышенной опасности, при эксплуатации которого существует рискпричинения трансграничного ущерба.
При таком режиме на государство небудет возложено никакой обязанности по возмещению ущерба. Примеромустановления такого режима может служить Протокол о гражданскойответственности и компенсации за ущерб, причиненный трансграничнымвоздействием промышленных аварий на трансграничные воды 2003 г.(Киевскийпротокол)кКонвенциипоохранеииспользованиютрансграничных водотоков и международных озер 1992 г. и к Конвенции отрансграничном воздействии промышленных аварий 1992 г.
В соответствиисо ст. 12 Киевского протокола, его положения не затрагивают «прав иобязательств Сторон, предусмотренных в соответствии с нормами общегомеждународного права в отношении международной ответственностигосударств». В соответствии со ст. 4 Киевского протокола, котораяназывается «Строгая ответственность», «оператор несет ответственность заущерб, причиненный в результате промышленной аварии. В случае, еслиответственность в соответствии с данной статьей несут два или болееоператоров, истец имеет право истребовать полную компенсацию за ущерб слюбого или со всех несущих ответственность операторов». То есть Киевскийпротоколвозлагаетответственностьтольконаоператора,такаяответственность не требует доказывания вины, а в случае если операторовнесколько, указанная ответственность будет солидарной.
Аналогичныеположения предусматривает Конвенция о гражданской ответственности за206ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным,железнодорожным и внутренним водным транспортом (КГПОГ) 1989 г.406 иКонвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнениябункерным топливом 2001 г.407 В обеих указанных конвенциях такжепредусмотрена солидарная ответственность перевозчиков (собственниковсудна). Также во всех описанных случаях оператор обязан страховать своюдеятельность или предоставлять иное финансовое обеспечение возможногоущерба.Второй вид режима ответственности за причинение трансграничногоущербаокружающейдеятельностьюпричиненныйприроднойпредусматриваетущербсредеправомернойвозложениеисключительнонаэкономическойответственностигосударство.Такойзарежимпредусмотрен в Конвенции о международной ответственности за ущерб,причиненный космическими объектами 1972 г., в соответствии с которойгосударство несет абсолютную ответственность, в случае «причиненияущерба на поверхности земли или самолету в полете, а также космическомуобъекту другого государства, запустившего этот объект».В соответствии с третьим видом режима ответственность несутгосударство и оператор.
Однако основная ответственность возлагается наоператора; а на государство же возлагается субсидиарная ответственность.Государство обязано компенсировать ту часть ущерба, которую не можетпокрыть оператор. Указанный режим предусмотрен Конвенцией обответственности третьей стороны в области ядерной энергии 1960 г. Всоответствии со ст. 3 указанной Конвенции, оператор ядерной установкинесет ответственность за ущерб, который причинен происшествием ядерногохарактера. Конвенция устанавливает минимальный предел ответственности406В соответствии со статьей 5 КГПОГ «Положения об ответственности» в соответствии с которой,«перевозчик с момента инцидента несет ответственность за ущерб, причиненный любыми опаснымигрузами в ходе их перевозки автомобильным, железнодорожным или внутренним водным транспортом».407В соответствии со статьей 3 Конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнениябункерным топливом 2001 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
