диссертация (1169185), страница 95
Текст из файла (страница 95)
Эти санкции могутиметь следующие формы: задержание судна, штрафы или тюремное заключение.Такжемерыответственностипринимаютсязанарушениетребований497относительно помещений для экипажа. Многие страны предусматривают санкцииза любое нарушение соответствующих положений или противодействиеинспекции. В этом случае в отношении такого судна может быть произведенозадержание,нанегоналоженштраф,виновныелицаподвергнутыпринудительным работам или тюремному заключению и, кроме того, судноможет быть исключено из реестра (в частности, это предусмотрено взаконодательстве Бельгии, Германии, Греции, Дании, Нидерландов, Панамы,Российской Федерации и др.).Пункт 2 ст.
43 Конвенции № 188 указывает, что в том случае, еслигосударство-участник, в порт которого заходит рыболовное судно получаетжалобу или данные, свидетельствующие о том, что это рыболовное судно несоответствуеттребованиямданнойКонвенции,ономожетнаправитьправительству государства флага судна доклад, а копию – Генеральномудиректору МБТ, и принять меры, необходимые для улучшения условий на бортусудна, которые явно представляют угрозу для безопасности и здоровья рыбаков.Таким образом, данная норма позволяет государству, в порт которого зашлоиностранное судно, принимать в отношении него определенные меры.
В данномслучае, может показаться некое вторжение в юрисдикцию государства, под чьимфлагом плавает судно. Однако, в принимаемых в последнее время международноправовыхактах,прослеживаетсячеткаятенденция,котораяпозволяетгосударству, в порт которого заходят те или иные суда иностранных государств,принимать в отношении них меры, если идет речь о безопасности людей,находящихся на борту таких судов (например, п. 4 ст. V Конвенции МОТ о трудев морском судоходстве 2006 г.).Согласно п. 3 ст.
43 Конвенции № 188 принимая меры, изложенные в п. 2указанной статьи, государство-член соответственно уведомляет ближайшегопредставителя государства флага и, по мере возможности, обеспечиваетприсутствие такого представителя. Государство не может без веских на тооснований подвергать аресту или задержанию это рыболовное судно.498Конвенция № 188 не раскрывает, кто может быть представителемгосударства флага. Очевидно, речь идет о сотрудниках консульских учреждений(на основании ст. 5 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., котораяпредусматривает функции консульских учреждений в отношении защитыморских судов представляемого государства и оказанием им соответствующейпомощи)224 или официальных лицах, которые направлены государствами дляпредставления их интересов в области рыболовства (например, представителиФедерального агентства по рыболовству за рубежом).Примечательно, кто может быть субъектом подачи жалобы.
Так, всоответствии с п. 4 ст. 43 Конвенции № 188 жалоба может подаваться рыбаком,профессиональной организацией, ассоциацией, профсоюзом или, в целом, любымлицом, заинтересованным в безопасности судна, и в том числе в обеспеченииустранения рисков для безопасности и здоровья рыбаков, находящихся на бортусудна.При создании норм международного права, особенно тех, которые вводятсерьезные требования в отношении действий государств-участников, неизбежновозникает вопрос о том, не будут ли такие государства ставиться в более сложноеи невыгодное положение, чем те, которые не участвуют в международномдоговоре.
Такие мысли, в частности, довольно часто касаются участия инеучастия в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., особенно, в частиправового режима морских пространств. Конвенция № 188 в ст. 44 закрепляет,что каждое государство-член применяет положения настоящей Конвенции такимобразом, чтобы рыболовные суда, плавающие под флагом государств, которые нератифицировали настоящую Конвенцию, не ставились в более благоприятныеусловия по сравнению с рыболовными судами, плавающими под флагом любогогосударства, ратифицировавшего ее.Такимобразом,указанноеположениеустанавливаетопределенныепривилегии для судов государств, ратифицировавших Конвенцию № 188, по224Подробнее об этом см.: Бекяшев Д.К.
Оказание помощи судам рыбопромыслового флота консульскимиучреждениями Российской Федерации: теория и практика // Рыбное хозяйство. 2013. № 1. С. 31-36.499сравнению с теми, чьи государства не ратифицировали ее. Думается, что даннаянорма абсолютна справедлива и дает некие стимулы для скорейшей ратификацииэтого международного договора как можно большего количества государств –членов МОТ.В связи со вступлением в силу Конвенции № 188 в ноябре 2017 г.безусловно важным представляется вопрос о контроле за ее исполнением.Согласно статье 22 Устава МОТ каждое государство обязано представлять вМБТ ежегодные доклады о мерах, принятых им в целях введения и действияположений конвенций, участником которых оно является.
Эти докладысоставляются в такой форме и содержать такие сведения, какие можетпотребовать Административный совет МОТ. Всю работу по периодическомуконтролю за применением ратифицированных (а также нератифицированных)конвенций МОТ ведут два контрольных органа: Комитет экспертов поприменению конвенций и рекомендаций Административного совета и Комитет поприменению конвенций и рекомендаций МКТ.Докладыправительствопримененииконвенцийирекомендацийпервоначально рассматриваются Комитетом экспертов.
Он является независимыморганом, в состав которого входят независимые юристы, представленные вличном качестве, назначаемые Административным советом и отвечающие зарассмотрениевсехвопросов,связанныхсприменениемконвенцийирекомендаций МОТ в государствах-членах Организации. Комитет экспертовосуществляютюридическуюстадиюрассмотрениядокладовипризванопределять, в какой мере законодательство и практика в каждом государствечлене, по имеющимся данным, соответствует ратифицированным конвенциям и вкакой степени государства выполняют свои обязательства, предусмотренные вотношении норм в Уставе МОТ.
Он формулирует замечания, относящиеся к темили иным правительствам, либо направляет им запросы. Комитет экспертовпубликует также периодические обзоры о применении в различных странахконвенций МОТ.500Ежегодные доклады Комитета экспертов передаются в Комитет поприменению конвенций и рекомендаций, который образуется на каждой сессииМОТ.Комитет по применению конвенций и рекомендаций Международнойконференции труда состоит из представителей правительств, профсоюзов иорганизаций предпринимателей. Он осуществляет своего рода политическуюстадию рассмотрения докладов государств-членов МОТ.ЭтотКомитетобсуждаетдокладКомитетаэкспертов,вслучаяхнеобходимости требует объяснений от соответствующих правительств, посылаетпредставителей МОТ (с согласия правительств) в государства, где допускаютсянарушения международных трудовых стандартов, для рассмотрения на местеположения дел.Еще одна процедура контроля за практическими применением конвенцийМОТ – рассмотрение жалоб на нарушения государствами обязательств пособлюдению международных трудовых норм.Такиежалобынагосударства-членыМОТ,несоблюдающиератифицированные конвенции, могут быть направлены любым государствомчленом МОТ, национальными организациями работников и работодателей.Представленные жалобы рассматриваются в комиссиях и комитетах,формируемых Административным советом.
В соответствии со статьями 26-34Устава МОТ каждый член Организации вправе подать жалобу в МБТ, если он неудовлетворен тем, как любой другой член МОТ обеспечивает эффективноевыполнение какой-либо конвенции, которую они оба ратифицировали. В связи стакой жалобой Административный совет может, когда он сочтет необходимым,связаться по данному вопросу с заинтересованным правительством.
Если жеАдминистративный совет не считает это необходимым либо не получает ответа отправительства, то он создает Комиссию по расследованию жалобы.Послерассмотрения жалобы эта Комиссия готовит доклад, в котором содержатсярекомендации о мерах, которые, по ее мнению, должны быть приняты дляудовлетворения претензий, содержащихся в жалобе. Генеральный директор МОТ501представляет этот доклад Комиссии Административному совету, а также каждомуиз заинтересованных правительств, а в случае невыполнения предложенныхрекомендаций передает жалобу в Международный суд ООН, решение которогоявляется окончательным. В том случае, если и это решение не выполняетсягосударством, то тогда Административный совет может рекомендовать МКТпредпринять такие действия, которые он сочтет целесообразными, чтобыобеспечить удовлетворение претензий, содержащихся в жалобе.Однако, несмотря на вышесказанное, Устав МОТ не дает твердой правовойбазы для привлечения к ответственности государств-членов МОТ, которые невыполняют свои обязательства по ратифицированным конвенциям.
МОТ неможетпринудительнообязатьгосударствоизменить своенациональноезаконодательство, с тем, чтобы оно не противоречило ратифицированнойконвенции. Ответственность государств, не исполняющих своих обязательств,носит исключительно моральный характер.Согласно ст. 52 Конвенции № 188 каждый раз, когда Административныйсовет считает это необходимым, он представляет МКТ доклад о примененииданной Конвенции.Такимобразом,подытоживаясравнительно-правовойанализмеждународно-правовых и национальных норм о труде в рыболовном секторе,следует отметить, что принятие Конвенции № 188 - важный шаг для решенияпроблем, связанных с трудом на рыболовном судне.
Нормы Конвенции содержатположения, призванные обеспечить, чтобы работникам, занятым на рыболовныхсудах, были гарантированы и предоставлены должный уровень безопасности игигиены труда, медицинской помощи, право на получение медицинской помощина берегу больным или травмированным рыбакам, право на достаточный отдых,право на социальную защиту, право на достойные условия труда рыбаков и т.д.Помимо этого, положения Конвенции № 188 направлены на обеспечениетого, чтобы промысел рыболовными судами строился и поддерживался такимобразом, который позволяет членам экипажа иметь также достойные условияжизни на борту судна, пригодные для длительного нахождения в море, что502немаловажно как для самих рыбаков, так и для успешной деятельности самогосудна.Безусловно значимым является установление Конвенцией № 188 механизмаобеспечениясоблюденияратифицировавшимииданныйисполненияееположениймеждународно-правовойгосударствами,акт.Вчастности,рыболовные суда, плавающие под иностранным флагом, должны подвергатьсяинспектированию в портах государства-участника Конвенции № 188, на предметсоответствия ее требованиям.Осуществление таких инспекционных мероприятий должно способствоватьдолжному и всеобъемлющему применению требований Конвенции № 188 нарыболовныхсудахинеобходимостигосударственногоконтролязаихсоблюдением.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
