диссертация (1169182), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Такое новшество стало прямым следствием усиления ролиЕвропейского парламента, ставшего созаконодателем (наравне с Советом)вследствие создания процедуры совместного принятия решений, котораяобязана своим появлением Маастрихтскому договору 1992 г.154С самого начала, то есть ещё в бытность буквенно-цифровогообозначения процедуры регулирования, именно она подверглась серьёзнойкритике. Основные замечания касались ослабления роли ЕК. Как ни154Traité sur l'Union européenne (Договор о Европейском союзе, Маастрихтскийдоговор). Статья G (E, 61) Маастрихтского договора вводит ст. 189 B, посвящённуюпроцедуре совместного принятия решений // JO C 191 du 29.7.1992, p.
37–38.127парадоксально это может выглядеть, но одним из первых на эту проблемуобратил внимание институт, который сам в тот момент не принималнепосредственного участия не только в процедуре регулирования, но и всамой комитологии. Речь идёт о Европейском парламенте, который в силусобственной не вовлеченности в комитологический процесс, смог, по нашемумнению, представить объективную точку зрения по данному вопросу,преследуя главную цель – обеспечить институциональный баланс в ЕЭС155.Согласно Докладу Ж.
Маригне, подготовленному в 1968 г. от имениюридическойкомиссииЕвропейскогопарламента,изпроцедурырегулирования следует, что реализация полномочий Комиссии зависит отрезультатов голосования в комитете, чья «роль, следовательно, неограничивается чисто консультативной функцией»156. Действительно, ЕК неможет принять исполнительные меры, которые она предложила, если мнениекомитета по регулированию не соответствует еë предложению.
Если нетсогласия, то ЕК должна передать свои предложения Совету, который имеетмаксимум три месяца на то, чтобы определиться со своим решением.Фактически складывается ситуация, при которой позиция ЕК выглядит болееслабой по сравнению с позицией комитетов по регулированию. На первыйвзгляд, такое процедурное решение может показаться действительножёстким, ставящим в прямую зависимость ЕК от комитетов, созданиекоторых не предусмотрено договором.По мнению юридической комиссии Европейского парламента, даннаякритика, безусловно, заслуживает внимания, но не с юридической, а скорее сполитической точки зрения.
Если рассуждать юридическим языком, то, вопервых, сам факт создания комитетов комитологии не является юридическойпроблемой, так как ст. 155 учредительного договора предусмотрела155Maiscocq O. La comitologie ou les mesures d'exécution dans la Communautéeuropéenne // Courrier hebdomadaire du CRISP. – 2010/21 – n° 2066, p. 25–30.156Rapport fait au nom de la commission juridique sur les procédures communautairesd'exécution du droit communautaire dérivé. Rapporteur: M.
Jozeau-Marigné, p. 26.128возможностьделегированияполномочий,азначит,ивозможностьделегирования с определёнными условиями157 . Во-вторых, говорить о какомлибо подчинении Европейской комиссии комитету регулирования нельзя, таккак именно ЕК контролирует своё предложение на всех этапах процедуры. Вделе реализации предложений Европейской комиссии последнее слово остаётсяименно за ЕК, а не комитетом по регулированию158.
Кроме того, чётко раскрытсам механизм взаимодействия ЕК и комитетов по регулированию.Еслирассуждатьполитическимязыком,тотакаяформаинституционализации сотрудничества между государствами-членами и ЕКможет обоснованно вызвать критику. В Римском договоре 1957 г. прямозакреплено, что ЕК является единственным исполнительным институтом (ст.155). На практике, при реализации исполнительных полномочий ЕК почтиникогда действует самостоятельно159, а в рамках комитетов, где государствачлены через своих представителей фактически участвуют в реализацииисполнительных полномочий. Таким образом, налицо отход от концепцииРимского договора, согласно которой ЕК должна быть единственнымисполнительным институтом в Сообществе. Именно поэтому Европейскийпарламент рекомендовал не нарушать институциональный баланс в ЕЭС, а дляэтого комитологические комитеты должны были, по мнению Ж.
Маригне,выполнять исключительно консультативную функцию и не ограничивать ЕК вреализации исполнительных полномочий, закреплённых за ней учредительнымдоговором.Здесь мы подошли к очень важному аспекту, так как очевидно, что наданную проблему надо смотреть шире, а именно через призму отношенийСовет – Европейская комиссия – Европейский парламент. Это автоматическиприближает нас к изучению другого вопроса, связанного с реализацией ЕК157Ibid., p.
24.158Ibid., p. 27.159Ibid.129исполнительных полномочий, то есть проблемы, выходящей за узкие рамкипроцедурных аспектов деятельности комитетов регулирования.Единый рынок финансовых услуг ЕС – исполнительные полномочияЕвропейской комиссииАнализ особенностей наделения ЕК исполнительными полномочиями всфере единого рынка финансовых услуг ЕС невозможен без характеристикиобщего вопроса, связанного в целом с реализацией этим органомисполнительныхполномочий.Дляэтогонеобходимообратитьсякначальному этапу европейской интеграции, а именно к периоду, когда ЕКстала обретать искомые полномочия.В сентябре 1968 г.
в Париже проходила университетская юридическаяконференция, на которой с докладом выступил Жан Рей, известный нетолько как крупный европейский политический деятель и опытный адвокат,но и как человек, возглавлявший ЕК в период с 1967 по 1970 гг. Мнениечеловека, возглавлявшего Европейскую комиссию в тот момент, когда онапостепенно стала усиливать свою роль в институциональной системе ЕЭС ипревращаться в один из его ведущих институтов, заслуживает того, чтобыбыл приведён отрывок этого доклада: «Полномочия Комиссии усиливаются ссогласия правительств по очень простой причине, которую мы, возможно, невидели в начале: мы вышли из периода строительства, чтобы войти в периодуправления политиками Сообщества. Если для строительства в большейстепени нормально, что решения принимаются правительствами в Советеединогласно, то, напротив, повседневное управление тарифной, торговой исельскохозяйственной политикой требует очевидным образом наличияорганизации с достаточными полномочиями.
Уже в сельскохозяйственнойобласти нам должны были делегировать полномочия, которые не былизакреплены в договоре. Это растущая необходимость. Я не верю, что мы130можем отступить, так как очевидная потребность, напротив, в том, чтобыукрепить эти полномочия с разумными предосторожностями»160.Рассуждения Ж. Рея очень ценны не только потому, что онихарактеризуют важный этап в работе ЕК, но и потому, что они имеютнепосредственное отношение к нашему вопросу, даже несмотря на то, чтопредседатель ЕК ничего не сказал про сферу финансовых услуг.
Начнём собщего замечания.Действительно, с момента основания ЕЭС развивался в соответствии спринципомразделениягосударствами-членами.полномочийВпервыемеждугодыСообществомсуществованияиегоСообществапреимущественную роль при реализации целей учредительного договора инорм вторичного права, принятых на его основе, играли государства – членыЕЭС, а роль институтов и, в частности, ЕК, была второстепенной и, какправило, ограничивалась последующим контролем действий государствчленов. Со временем прогрессивное осуществление общих политик привелок постепенному сокращению роли государств – членов ЕЭС. В результатемногие правила должны быть приняты уже на коммунитарном уровне, чтобысложились условия их единообразного применения в рамках ЕЭС. На Советкак институт, отвечающий за координацию общих экономических политикгосударств-членов, возлагалась задача решать основополагающие вопросы,что в принципе изначально предполагало, что его члены (министры,представляющие государства-члены) будут заниматься разработкой мерпростого исполнения только в определённых случаях.
В тот моментособенности функциональной организации Сообщества делали из ЕКединственный институт, который мог принимать необходимые меры дляэффективного применения правовых актов. К преимуществам ЕК следуетотнести стабильность, многочисленность и профессионализм её состава.Кроме того, очевидно, что именно ЕК могла лучше, чем какой-либо иной160Rapport fait au nom de la commission juridique sur les procédures communautairesd'exécution du droit communautaire dérivé. Rapporteur: M. Jozeau-Marigné, p.
5.131институт, принять исполнительные меры основных актов, в подготовкекоторых она принимала непосредственное участие в рамках законодательнойпроцедуры, предусмотренной учредительным договором.В итоге, в Римском договоре 1957 г. содержится ст. 155, посвящённаяЕК, в последнем предложении которой чётко закреплено, что Комиссия«осуществляет полномочия, которыми еë наделяет Совет во исполнениепринятых им правил»161. Несмотря на лаконичность, данная отдельная нормаРимского договора сыграла большую роль в функционировании Сообщества,так как относится к числу тех, благодаря которым был обеспеченинституциональный баланс в первые годы существования ЕЭС.
Дело в том,что в ст. 145 договора, которая непосредственно посвящена уже Совету,ничего не говорится об исполнительных полномочиях данного института.Этот пробел был устранён только в результате первой ревизии Римскогодоговора, в момент принятия Единого европейского акта 1986 г., ст. 10которого напрямую наделяет Совет исполнительными полномочиями.Именно благодаря этому положению Единого европейского акта (ЕЕА) быласоздана правовая основа для Первого решения Совета об исполнительныхполномочиях, причём дату принятия последнего от даты вступления в силуЕЕА отделяет менее двух недель.В период между Римским договором 1957 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
