диссертация (1169182), страница 27
Текст из файла (страница 27)
p. 24.166См. Декларация ЕЕА «Об исполнительных полномочиях Комиссии»:«…Конференция предлагает Совету отвести, в частности, первостепенную рольпроцедуре консультативного комитета, исходя из соображений оперативности иэффективности процесса принятия решений, для осуществления исполнительныхполномочий, приданных Комиссии в рамках ст. 100 ''а'' Договора о ЕЭС» // JO L 169 du29.6.1987, p. 24.136считается «наиболее подходящей» и «без ущерба для» процедур управленияи регулирования (ст. 2 (с) решения 1999/468 /ЕС)»167.СкромноеместоконсультативнойпроцедурынеустраивалоЕвропейский парламент, который выразил свою позицию по этому вопросуещë в 1968 г.
в Докладе Ж. Маригне. С годами позиция Европейскогопарламента по отношению к процедуре регулирования (и процедуреуправления)оставаласьнеизменной:онпо-прежнемусчиталеëпотенциальной угрозой институциональному балансу Сообщества.Особая позиция Европейского парламента по вопросу комитологии,подкреплённая усилением его роли, создавала большие риски и моглапривести к разбалансировке всего законодательного процесса, что никого неустраивало, так как с Договором о Европейском союзе связан новый этапевропейскойинтеграции,требовавшийподдержкивтомчисленазаконодательном уровне.
В итоге уже 20 декабря 1994 г. три института (Совет– Европейская комиссия – Европейский парламент) пришли к соглашению –modus vivendi – по исполнительным мерам основных актов, принятых врамках процедуры совместного принятия решений 168 . Фактически былисделаны небольшие уступки Европейскому парламенту: Совет обязался непринимать исполнительные меры, не проинформировав заблаговременноЕвропейский парламент. Сам же Европейский парламент был наделён правомвысказывать своё мнение по тому или иному решению Совета.
В свою очередьСовет обязывается прислушиваться к мнению Европейского парламента. ЕКобязалась предоставлять проект исполнительных мер не только комитетукомитологии, предусмотренному основным актом, но и одновременнокомпетентномукомитетуЕвропейскогопарламента.Вцеломэти167Maiscocq O. La comitologie ou les mesures d'exécution dans la Communautéeuropéenne // Courrier hebdomadaire du CRISP. – 2010/21 – n° 2066, p.
23.168Modus vivendi conclu le 20 décembre 1994 entre le Parlement européen, le Conseil et laCommission concernant les mesures d'exécution des actes arrêtés selon la procédure visée àl'article 189 B du traité CE // JO C 102 du 4.4.1996, p. 1–2.137договорённости,несмотрянаихсвоевременностьинеобходимость,кардинально ничего не меняли, так как «не нарушали принципиальныепозиции, выраженные тремя институтами»169 . В дальнейшем усиление ролиЕвропейского парламента нашло отражение и во Втором решении Совета обисполнительных полномочиях 1999 г. В заключение следует отметить, чтоуказанные меры способствовали установлению баланса не только вотношениях Совет – Европейский парламент, но и в отношениях Европейскаякомиссия – Европейский парламент, так как сохранение институциональногобаланса также требовало, чтобы ЕК не выходила за рамки делегированных ейисполнительных полномочий.К сожалению, все эти договорённости между институтами малоспособствовали полноценному развитию нормативной базы ЕС в сфереединогорынкафинансовыхуслуг.Финансоваясферакакособочувствительная область для государств-членов всегда особо охраняласьСоветом.
Речь в буквальном смысле слова идёт именно о единичных случаяхреализации ЕК исполнительных полномочий в сфере финансовых услуг. Вконце 2003 г. ЕК сообщила конкретное число случаев, когда в сферефинансовыхуслугбылииспользованысоответствующиекомитетыкомитологии (БКК, СК, ККЦБ, Контактный комитет ПКИОЦБ), и,соответственно, ЕК смогла реализовать собственные исполнительныеполномочия: ни разу в секторе рынка ценных бумаг и страховом секторе,всего четыре раза в банковском секторе170.В качестве конкретного примера реализации в банковском сектореисполнительных полномочий ЕК можно привести директиву Комиссии95/15/ЕС от 31 мая 1995 г. «Об адаптации директивы Совета 89/647/EЭC об169170Ibid., p. 1.Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil modifiant les directives73/239/CEE, 85/611/CEE, 91/675/CEE, 93/6/CEE et 94/19/CE du Conseil ainsi que lesdirectives 2000/12/CE, 2002/83/CE et 2002/87/CE du Parlement européen et du Conseil, afind'organiser selon une nouvelle structure les comités compétents en matière de services financiers// COM (2003) 659, Bruxelles, 5.11.2003, p.
3–5.138индексеплатёжеспособностикредитныхорганизацийвотношениитехнического определения «зоны A», и оценке активов, составляющихтребования, прямо гарантированные Европейскими сообществами» 171 . Вданном случае была реализована возможность, закреплённая в директивеСовета 89/647/ЕЭС (основной акт), в которой предусмотрена возможностьпринятия исполнительных мер в случае необходимости и в чёткоопределённых вопросах (техническая адаптация определения «зоны A»,изменение определения активов и др.), а происходить это должно принепосредственном участии БКК.
Указанные дополнения этого основногоакта были не единственными, так как 15 декабря 1995 г. ЕК приняладирективу 95/67/ЕС «О внесении технической поправки в директиву Совета89/647/EЭC об индексе платёжеспособности кредитных организаций вотношении определения многосторонних банков развития»172. Как видно изназвания двух вышеуказанных директив ЕК, их принятие было необходимодля того, чтобы внести чисто технические изменения в текст основногоакта.
Эти небольшие изменения не нарушали политические, экономическиеилиправовыепоследствия,вытекающиеизосновногоакта(иучредительного договора). Характерно также, что между основным актом иисполнительными мерами прошло шесть лет, что очень много для любойобласти регулирования, и особенно для области финансов. Это дополнениетолько подтверждает наш вывод о том, что единый рынок финансовыхуслуг в тот период находился в стадии строительства, а меры по егоуправлению требовались в редких случаях.171Directive 95/15/CE de la Commission, du 31 mai 1995, portant adaptation de la directive89/647/CEE du Conseil relative à un ratio de solvabilité des établissements de crédit en ce quiconcerne la définition technique de la «zone A» et la pondération des actifs constituant descréances expressément garanties par les Communautés européennes // JO L 125 du 8.6.1995, p.23–24.172Directive 95/67/CE de la Commission, du 15 décembre 1995, portant adaptationtechnique de la directive 89/647/CEE du Conseil, relative à un ratio de solvabilité desétablissements de crédit en ce qui concerne la définition des «banques multilatérales dedéveloppement» // JO L 314 du 28.12.1995, p.
72–72.139В период с 1977 г. по 1998 г. в финансовой сфере исполнительныеполномочия ЕК и соответственно сама комитология были реализованы вединичных случаях и в единственном секторе единого рынка финансовыхуслуг(банковскийсектор).Этотпериодможноназватьпериодомнормативного строительства, когда в каждом из финансовых секторов былиприняты правовые акты, заложившие фундамент единой политики ЕС всфере финансовых услуг. На рубеже веков остро стал вопрос о переходе кфазе активного строительства единого рынка финансовых услуг ЕС. Дляэтого требовался детальный план действий (План действий в сферефинансовых услуг), а после этого предстоял не менее важный этап –необходимо было перейти к управлению единым рынком финансовых услугЕС (процедура Ламфалусси–Ларозьера).§ 2.3 Организационный механизм единого рынка финансовых услуг ЕС(1999–2019 гг.)Период1999–2019гг.–этосовременныйэтап,которыйхарактеризуется активным правотворчеством и правоприменением в сфереединого рынка финансовых услуг ЕС.
На рубеже столетий единый рынокфинансовых услуг получил серьёзное развитие, чему способствовалаполитическая воля государств-членов и институтов ЕС, осознавшихнеобходимость активно развивать банковский и страховой секторы, а такжесекторрынкаценныхбумаг.Этаполитическаяволянашлаконцентрированное и формальное выражение в первом программномдокументе ЕС в сфере финансовых услуг (ПДСФУ 1999 г.), которыйпредусматривал широкую программу реформ в финансовой сфере.Итоги любой реформы всегда легче подводить с позиций политическойи экономической наук. Официальные политические оценки представителейцентральных институтов власти и различных политических групп, цифровыепоказатели экономического роста – это эмпирические данные, на основекоторых, как правило, и строятся итоговые оценки, характеризующие то или140иное событие, ту или иную реформу. Если политическая и экономическаяоценки положительны, а для единого рынка финансовых услуг важны обе,так как он сам непосредственно связан с экономикой, а приоритетыэкономического развития – это одна из важнейших политических задачсовременности, то можно говорить, что и правовая оценка реформы должнабыть положительной.
Иными словами, если в результате проведенияреформы экономические показатели улучшились, а в обществе сложилсяполитический консенсус относительно итогов её реализации, то можноговорить, что в этом есть также заслуга права, так как в современномобществе проведение любой реформы требует прежде всего юридическогосодержательного (нормы права) и организационного (правотворчество иправоприменение) подкрепления.Если абстрагироваться от политических и экономических данных, толюбую реформу можно попытаться оценить и с чисто юридических позиций,что требует изучения как объективных фактов (количество и качествосозданных правовых норм), так и субъективных факторов (оценки учёныхправоведов и юристов-практиков).
Чем амбициознее реформа, тем больше оназакладывает целей, и соответственно, тем больше должно быть принятоправовых актов, реализующих их. В этом смысле ПДСФУ заложилдействительно амбиционные цели, реализация которых привела к тому, что внекоторых областях регулирования можно уже говорить о существованиинескольких поколений актов вторичного права ЕС в сфере финансовых услуг.Большое количество принятых правовых норм – это прямое следствиевысокой продуктивности правотворческих институтов, которая не можетвозникнуть сама по себе, а помимо политической воли требует такженаличия ряда условий: хорошо отлаженный и эффективно работающиймеханизм правотворчества и чёткое видение вопросов, требующих новогоили лучшего правового регулирования.
При этом, как и в любом деле, важнообеспечить, чтобы количество росло не в ущерб качеству. Не случайно вДокладе Ламфалусси от февраля 2001 г., который является аналитическим141документом, закрепившим основные направления реформы организационныхоснов ЕС в сфере регулирования рынка финансовых услуг, прямо говоритсяо том, что «более быстрый законодательный процесс не должен наноситьущерба качеству регулирования»173.Высокое качество нормативно-правовой базы – это показатель,который оценить сложнее, так как здесь труднее применить методарифметического подсчёта, не говоря уже о том, что вопрос определениякачества связан также с субъективными оценками. В случае ЕС приопределении качества правового акта важную роль приобретает оценкаюридического сообщества, но и количественный объективный метод такжеприменим.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
