диссертация (1169176), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Совершение наёмником других преступлений при егоучастии в вооружённом конфликте либо в военных действиях требует отдельной (дополнительной) квалификации.8. Обоснована и представлена востребованность закрепления в нормах международного ивнутригосударственного права специфики командной ответственности и чёткого разграничения, с одной стороны, режима ответственности командира (начальника), пренебрегающего возложенной на него обязанностью осуществлять эффективный контроль в отношении подчинённых, в результате чего последние совершают военные преступления, либо не реагирующего наних в рамках своих полномочий должным образом (преступное бездействие), и, с другой стороны, – режима уголовной ответственности командира (начальника) в связи с его совместным сподчинёнными участием в совершении военных преступлений.Разработанная и широко используемая Международным трибуналом по бывшей Югославии теория совместной преступной деятельности (Joint Criminal Enterprise, JCE), воспринимаемая отдельными международными органами уголовной юстиции, соответствующее разграни-16чение режимов ответственности (между преступным бездействием и соучастием в преступлении) должным образом не учитывает.
Ничем не ограниченное произвольное усмотрение правоприменителя своим логическим следствием имеет не соблюдение основополагающих принципов правовой определённости и индивидуализации уголовной ответственности, привлечение куголовной ответственности и наказание командиров и начальников за совершение военныхпреступлений их подчинёнными в силу одного лишь факта их должностного положения, в отсутствие доказанности объективных и субъективных признаков состава военного преступления.9. С учётом используемого государством (во взаимосвязи с типом его правовой системы,действующими в нём конституционными положениями и его международно-правовыми обязательствами) способа установления уголовной ответственности за военные преступления, выделены основные модели криминализации серьёзных нарушений применяемого в вооружённыхконфликтах международного гуманитарного права в национальном уголовном законодательстве.10.
В целях повышения эффективности уголовного закона в плане предупреждения, пресечения военных преступлений, наказания лиц, их совершивших или приказавших их совершить, обеспечения выполнения Российской Федерацией принятых на себя международноправовых обязательств и реализации национальных интересов, в рамках работы по совершенствованию УК РФ в этой части, обосновывается подход выделения военных преступлений в самостоятельную главу Раздела XII «Преступления против мира и безопасности человечества.При этом целесообразно:– сгруппировать уже криминализованные в Разделе XII УК РФ составы преступленийпротив мира и безопасности человечества (за исключением составов деяний, указанных в ст.356 УК РФ, обозначаемых как «Применение запрещенных средств и методов ведения войны») вновую главу 34 «Преступления против мира и основ безопасности человечества»;– по обстоятельствам разработки и введения в действие новых статей УК РФ о военныхпреступлениях в рамках одноимённой главы 35, исключить ст.
356 УК РФ (соответственно, нумерация статей в данной главе будет начинаться со ст. 362);– в новую Главу 35 «Военные преступления» включить следующие статьи (ст. 362 «Посягательства в ходе вооружённого конфликта на жизнь, здоровье и безопасность лиц, находящихся под зашитой международного гуманитарного права»; ст.
363 «Применение в вооружённомконфликте запрещённых методов его ведения»; ст. 364 «Применение в вооружённом конфликтезапрещённых средств ведения боевых действий»; ст. 365 «Отдача приказа, направленного насовершение военных преступлений, его исполнение»).11. Институционально-правовой механизм конкретизации и реализации международнойуголовной ответственности за военные преступления, ориентированный на достижение её це-17лей и задач по факту совершения военных преступлений конкретными лицами, включает в себяпринадлежащие, соответственно, международной правовой системе либо национальным правовым системам государств, и обладающие соответствующим объёмом полномочий, органы уголовной юстиции, а также применяемые компетентными органами процедуры и юридические(правовые) средства, при помощи которых оформляется уголовно-правовая оценка по обстоятельствам фактам совершения военных преступлений конкретными лицами, осуществляется ихуголовное преследование и наказание.
Выявлены его (данного механизма) особенности: 1) возможность ступенчатого развития отношений уголовной ответственности за военные преступления в рамках, соответственно, первоначально национальной и, далее, международной уголовной юрисдикции; 2) дифференциация типов и моделей конкретизации и реализации уголовнойответственности за военные преступления; 3) взаимосвязь международной и национальныхправовых систем, взаимодействие компетентных органов уголовной юстиции, как условие нормального функционирования рассматриваемого механизма.12. Установление в национальном законодательстве государств универсальной юрисдикции в отношении военных преступлений, а также практика её осуществления должны быть согласованы с положениями Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г.
и Дополнительного протокола I 1977 г. в общих параметрах обязательств государств–участников по линииуголовного преследования и наказания лиц за совершённые ими военные преступления, выдачи(aut dedere aut judicare). Корпус юридических предписаний здесь обозначает себя в следующемправовом режиме:– соответствие основным принципам международного права, зафиксированным в УставеООН (прежде всего, суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние деладругого государства, добросовестное выполнение международных обязательств);– учет интересов государства, имеющего правовую или фактическую связь с совершённым преступлением и реальную возможность осуществления юрисдикции (универсальнаяюрисдикция приемлема по обстоятельствам отказа государства, имеющего правовую или фактическую связь с совершённым преступлением, последовательно осуществлять юрисдикцию);– учет юрисдикции международных уголовных судебных учреждений;– соблюдение принципа non bis in idem;– соблюдение общепризнанных стандартов, устанавливающих требования к режиму законности уголовного преследования и наказания.Последовательное соблюдение всего корпуса указанных юридических предписаний ориентировано на исключение политических злоупотреблений, обеспечение режима верховенстваправа в системе международных правоотношений и эффективности институциональноправового механизма уголовной ответственности за военные преступления.1813.
Процесс совершенствования нормативно-правовых основ и правоприменительнойпрактики в части универсальной юрисдикции государств в отношении военных преступленийсвязан:а) на международном уровне, c кодификационной работой в рамках ООН, итогом которойпризван стать документ (типовой договор, или проект международного договора), где могли быбыть определены пределы действия универсальной уголовной юрисдикции во взаимосвязи сдругими принципами уголовной юрисдикции, и с учётом основных принципов международногоправа, зафиксированных в Уставе ООН, положений международных договоров о правовой помощи и экстрадиции, об иммунитетах высших должностных лиц государства, основополагающих международных стандартов режима законности и справедливости уголовного преследования;б) на национальном уровне (применительно к России), с процессом совершенствованияРоссийского внутригосударственного законодательства в части внесения изменений в национальное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Предметно обозначена востребованность дополнения редакции ч. 3 ст. 12 УК РФ положением о распространении универсальной уголовной юрисдикции на преступления против мира и безопасности человечества,включая военные преступления (Раздел XII); дополнения редакции п. 5 ст.
247 УПК РФ положением о том, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого по уголовным делам опреступлениях, совершённых за пределами территории Российской Федерации, не допускается.14. Обосновывается значимость международных правовых стандартов режима законностипо линии отправления правосудия в параметрах общих предписаний уголовного преследованияи наказания лиц, совершивших военные преступления (иные преступления в условиях вооружённого конфликта). Национальное законодательство (включая специальные, рассчитанные наусловия военного времени или боевой обстановки законодательные нормы) призвано в однозначном порядке соответствовать установленным ст.
75 Дополнительного протокола I 1977 г. кЖеневским конвенциям о защите жертв войны минимальным требованиям к режиму законности. При этом, применительно к вооружённым конфликтам немеждународного характера необходимо разграничивать в порядке обеспечения целей п. 5 ст. 6 Дополнительного протокола II1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г., с одной стороны, военные преступления и иные повышенно опасные с точки зрения международного и внутригосударственного права преступления, с другой стороны, – уголовно-правовые нарушения, включая факт незаконного участия лица в вооружённом конфликте немеждународного характера (при условиине совершения военного преступления, иного опасного для международного и внутригосударственного правопорядка преступления).
Постановочно, амнистия по прекращению военныхдействий не распространяется на лиц, совершивших военные преступления.1915. Поскольку военные преступления не относятся к категории политических правонарушений и характерные для дел о политических правонарушениях положения, касающиеся допустимости отказа в исполнении запроса об экстрадиции здесь не действуют, на военные преступления (вид преступлений против мира и безопасности человечества) не распространяютсясроки давности уголовного преследования и наказания, применительно к делам о военных преступлениях, находящимся в производстве национальных органов уголовной юстиции, единственным исключением из уголовного преследования и наказания обозначен принцип non bis inidem (ч.
2 ст. 6 УК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ). Выходящие за пределы действия принципаnon bis in idem основания для отказа в выдаче (включая не выдачу собственных граждан) необозначены как препятствия для уголовного преследования лица, совершившего военное преступление. В ситуации уголовного преследования лица, находящегося на территории иностранного государства, неотвратимость уголовного преследования обеспечивается посредством передачи уголовного судопроизводства для осуществления уголовного преследования компетентным органом уголовной юстиции.16.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
