диссертация (1169176), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

По обстоятельствам предпринятого международно-правового исследования эволюциинорм о международной уголовной ответственности за военные преступления и институциональных основ её конкретизации и реализации, проведена авторская периодизация данногопроцесса: 1)выработка юридических установлений, касающихся правил ведения войны и зарождение практики уголовной ответственности за их преступные нарушения (до XV в.); 2) становление внутригосударственной практики криминализации в военно-уголовном законодательстве отдельных нарушений законов и обычаев войны, формирование органов и правил военноуголовного судопроизводства, распространяющего сферу действия на дела об указанных нарушениях (XVI в. – середина XIX в.); 3) попытки криминализации преступных нарушений законов и обычаев войны в международном праве и учреждения основанного на международномправе институционального механизма уголовной ответственности за их совершение, параллельное развитие национального законодательства и правоприменительной практики в даннойсфере (вторая половина XIX в.

– начало Второй мировой войны); 4)признание военных преступлений в качестве преступлений против мира и безопасности человечества, создание органовмеждународной уголовной юстиции с предметной юрисдикцией в отношении указанных преступлений, установление международно-правовых обязательств государств по обеспечению неотвратимости наказания, применительно к совершившим их лицам, совершенствование норм вформате национального уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного13права по линии предупреждения и пресечения военных преступлений, наказания за их совершение (окончание Второй мировой войны – настоящее время).В рамках четвертого периода, в свою очередь, выделяется современный этап (с начала1990-х годов), который характеризуется диверсификацией органов международной уголовнойюстиции, созданием постоянного международного уголовного суда, развитием процесса национально-правовой имплементации международных обязательств, включающих, наряду с установлением уголовной ответственности за совершение военных преступлений, принятие мер полинии их предупреждения и пресечения, а также касающихся взаимодействия государств с органами международной уголовной юрисдикции.3.

Обозначены два типа международной уголовной ответственности за военные преступления: в рамках национальной и международной уголовной юрисдикции; обоснован приоритетный характер применимости национальной уголовной юрисдикции с возможной включённостью международной уголовной юрисдикции по обстоятельствам нежелания или неспособности национального правоприменителя преследовать совершивших военные преступления лиц;указаны характерные, обусловленные системной принадлежностью правоприменителя особенности взаимосвязи и взаимодействия международной и национальных правовых систем в сфереборьбы с военными преступлениями (и иными преступлениями против мира и безопасностичеловечества); выявлены специфические черты обозначенных типов уголовной ответственности.4.

Возможность индивида нести международную уголовную ответственность по международному праву в рамках международной уголовной юрисдикции и практика реализации международной уголовной ответственности физических лиц свидетельствуют в пользу концепции ограниченной международной правосубъектности индивида. Ограниченный характер международной правосубъектности индивида проявляет себя, во-первых, в специальном перечне сфермеждународно-правового регулирования, где они (индивиды) могут быть представлены лично,действовать от своего имени и в своих интересах, во-вторых, в условиях допуска индивидов всоответствующие сферы, в существенной степени опосредованного волей государства, подюрисдикцией которого находится физическое лицо; в-третьих, в юридической недопустимостидля индивида обладать правами и обязанностями первичных (государства) и производных (международные организации) субъектов международного права в параметрах создания норм международного права и обеспечения его действия.5.

Специфика содержания и реализации принципов международной уголовной ответственности за военные преступления проявляет себя, во-первых, в особенностях их нормативноправового установления и применения (соответственно, в рамках международно-правовой инационально-правовых систем), во-вторых, в органичном сочетании в них материально-14правовых и процессуально-правовых установок, в-третьих, в особой роли принципа неотвратимости наказания лиц, совершивших военные преступления (вид преступлений против мира ибезопасности человечества). Принцип неотвратимости наказания лиц, совершивших военныепреступления, по обстоятельствам его закрепления в Уставе Нюрнбергского МВТ сохраняетсвое значение в современных условиях в режиме корпуса действующих в международном и национальном уголовном материальном и процессуальном праве положений-принципов (неограниченность действия во времени норм уголовного преследования; универсальная юрисдикция;недопустимость ссылки на официальный статус; недопустимость ссылки на приказ, преступность которого очевидна), оказывает влияние на содержание и действие международноправовых и уголовно-правовых постулатов (ограничение иммунитета высших должностныхлиц, возможность повторного осуждения лица международным уголовным судом в ситуациинамерения национального органа уголовной юстиции оградить лицо, совершившее военноепреступление от уголовной ответственности).

Вместе с тем, принцип неотвратимости наказаниялиц, совершивших военные преступления, не означает нивелирования других принципов уголовной ответственности за военные преступления, имеющих важное самостоятельное значение(законность, индивидуализация, ответственность при наличии вины, справедливость), в пользучего свидетельствует их нормативно-правовое отражение в международно-правовых актах, втом числе, в Римском Статуте Международного уголовного суда, актах национального законодательства государств, а также их учет в правоприменительной практике на международном ивнутригосударственном уровнях.6. Военные преступления в формате своего юридического качества преступлений противмира и безопасности человечества, и по этим обстоятельствам обладающие набором характерных для такого рода деяний признаков (направленность на основополагающие интересы, охраняемые международным правом; признание преступности и наказуемость согласно международному праву), имеют ряд специальных (только им присущих) признаков: 1) условия совершения: в ходе вооружённого конфликта (международного или немеждународного характера), ив связи с ним; 2)направленность посягательства, во-первых, на установленный международнымправом порядок ведения вооруженного конфликта (международного или немеждународногохарактера), и, во-вторых, на охраняемые международным правом интересы безопасности лиц(отдельного человека), вовлеченных в режим вооруженного конфликта (международного, илинемеждународного характера); 3) серьезный характер нарушения, его последствий для охраняемых международным гуманитарным правом (правом вооруженных конфликтов) при помощи международного уголовного права, интересов; 4)особенности субъективной стороны: наряду с присущими всем преступлениям против мира и безопасности человечества признаками намеренного (в отношении деяния) и осознанного (в отношении возможности наступления по-15следствий деяния), требуется также констатация дополнительного умозаключительного элемента, касающегося восприятия исполнителем наличия состояния вооруженного конфликта.Присутствие указанных признаков позволяет концептуально определить понятие военныхпреступлений и проводить их научно обоснованное и практически значимое (связанное с процессом квалификации) разграничение с другими преступлениями (против мира и безопасностичеловечества, а также общеуголовными).Соответственно, военные преступления могут быть концептуально определены как серьёзные нарушения международного гуманитарного права, применяемого в вооружённых конфликтах (международных, и немеждународного характера), влекущие индивидуальную уголовную ответственность согласно международному уголовному праву.7.

Наёмничество как таковое (в понимании его, данном в ст. 47 Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г., в Конвенции о борьбе сним 1989 г.) не относится к категории военных преступлений, поскольку, во-первых, образующие его действия далеко не всегда совершаются в условиях вооружённого конфликта и в связис ним, и, во-вторых, его объектом в зависимости от определённых обстоятельств могут выступать мир, мирное сосуществование, стабильность отношений между государствами, а крометого, безопасность того государства, на территории которого совершаются акты наёмничества.Соответственно, наёмничество представляет собой самостоятельное преступление против мираи безопасности человечества, посягающее на широкий спектр правоохраняемых благ, и нередкосвязанное с другими противоправными деяниями (в том числе, военными преступлениями).Сам факт участия наёмника в вооружённом конфликте или военных действиях подразумеваетего индивидуальную ответственность.

Характеристики

Список файлов диссертации