диссертация (1169170), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Эта цепочка за годы стремительного развития финансовой инженерии фактически устремилась к бесконечности. Одним из ее звеньевстали ипотечные ценные бумаги, другим – обеспеченные ими облигации, затем появились хедж-фонды, кредитные дефолтные свопы и т.д. И нужно признать, чтовыстраивание этой цепочки перераспределения рисков и секьюритизации самыхразных активов во многом основывалось на развитии и усложнении контрактов доходной мотивации.Многие финансовые агенты, предлагая свои услуги принципалам, выстраивали сложные иерархические схемы компенсации за свою успешную работу,например, с помощью премиальных комиссионных или иных форм участия в доходах. На определенном этапе успешность выполнения контракта, то есть его ожидаемая доходность, стала линейно возрастать.
Максимизация доходов, спекулятивность секьюритизированных активов не только стимулировала спрос со стороныпринципалов, но и повышала активность и изобретательность агентов. Начиналоказаться, что любые, даже самые высокие финансовые риски и неопределенностимогли быть “упакованы” и “секьюритизированы” c помощью сложного, обещающего быстрый и высокий доход финансового инструмента. Отношения к риску исамой деятельности агентов менялись.
Принципалы обращались к агентам уже нестолько для того, чтобы снизить и разделить с ними риск, сколько для того, чтобымаксимизировать и поделить с ними доход.98Нарушение экономической функции финансовых посредников в еще большей степени усложняет состояние неопределенности финансового рынка и углубляет проблему информационной асимметрии, поскольку к рискам финансовых инструментов, заемщиков, акционерных обществ и другие объектов инвестированиякапитала, добавляется еще и риск самих посредников.
Кризис 2007–2008 годов отчетливо обозначил, что невнимание к накоплению рисков крупного финансовогопосредника может обернуться крайне резким разворотом рыночной конъюнктурыи привести к значительным негативным последствиям.2.3. Влияние государства на состояние неопределенности мировогофинансового рынкаФинансовые посредники возникают в силу реализации потребности участников экономики и зарождающегося в ее недрах финансового рынка в профессиональных институтах, которые бы могли брать на себя оценку неопределенности ипреодолевать информационную асимметрию.
Однако, как показано выше, в деятельности финансовых посредников возникают противоречия, их экономическаяфункция деформируется и оборачивается иной стороной – посредники сами становятся носителя диспропорций финансового рынка и усиливают общую неопределенность. Важнейшим институциональным средством сдерживания негативноговлияния финансовых посредников на финансовый рынок и снижения его неопределенности становится государственное регулирование финансовых рынков.Государственное регулирование финансовых рынков имеют столь же давнюю историю, как и само финансовое посредничество и финансовые отношения.Во многом именно благодаря государственным усилиям формируется институциональная финансово-кредитная система.
Вместе с тем деятельность государства далеко не всегда оказывается эффективной, а в определенных условиях и на отдельных исторических этапах может оказывать крайне негативное влияние на естественный ход экономических процессов, включая и финансовые отношения.Государственное регулирование финансовых рынков, если рассматривать его99в контексте проблемы неопределенности имеет ряд специфических черт и характеристик.Во-первых, государственное регулирование предполагает три канала воздействия на функционирование финансового рынка и состояние его неопределенности: а) формирование условий и требований входа или допуска на рынок его участников, б) управление финансовой стабильностью и надежностью участниковрынка, а также их ответственностью перед другими участниками экономики, в) выработка стандартов и правил поведения участников рынка, формирование принципов отчетности, договорной практики, защиты прав участников рынка, являющихся клиентами финансовых институтов, а также широкого круга индивидуальных и институциональных инвесторов.
Применение этого инструментария обеспечивается государством в двух формах: правоустанавления, то есть формированиянормативно-правовой базы регулирования финансового рынка, и правоприменения, то есть обеспечения постоянного контроля и надзора за выполнением действующего законодательства участниками финансового рынка.Во-вторых, государство обладает широким инструментом макроэкономической политики, включающим денежно-кредитную политику, оказывающую непосредственное влияние на процентные ставки и рыночную ликвидность (объем денежных средств в экономике, денежная эмиссия), опосредовано – на курсы ценныхбумаг, спрос и предложение на финансовые активы, доходность финансовых институтов, распределение процентных доходов и дивидендных доходов и т.д.В-третьих, государство является участником финансового рынка, так исторически является одним из важнейших заемщиков в экономике, прибегает к займами выпускам ценных бумаг, а также может выступать гарантом по частным займам.В-четвертых, государство нередко прибегает к такому инструменту, как участие в капитале финансовых институтов, создает государственные финансовые институты, которые используются им в том числе в целях финансирования экономики, ее субъектов, включая отдельные инвестиционные проекты, которые являются для государства приоритетными.
Инвестиционная активность государства че-100рез государственные институты либо в форме кредитов частным институтам является продолжением практики непосредственного участия государства на финансовом рынке.В-пятых, государство обладает таким особым ресурсом воздействия на экономику как словесные интервенции. Заявления государственных лидеров и ответственных лиц государства по экономическим темам или трендам, могут оказыватьи оказывают существенное влияние на ход экономических процессов, поведениеучастников финансовых рынков.
Вместе с тем, как правило такие словесные интервенции имеет наибольший эффект, когда увязаны с другими инструментами государственного экономического интервенционизма. При этом государство не обладает в достаточной степени опытом и инструментарием воздействия на иррациональное поведение инвесторов. Такое влияние может быть лишь опосредованным,но зачастую реакция участников рынка может оказаться асимметричной и неожиданной, что только усугубляет общую неопределенность.Отдельной характеристикой государственного воздействия на экономику в целом и финансовый рынок в частности является процикличность. Государство реагирует на экономические события, пытается учитывать особенности того этапа экономического цикла, который в тот или иной момент времени переживает экономика.Как правило после кризисов, проявляется стремление к ужесточению отдельныхнорм и требований к деятельности финансовых институтов, смягчается макроэкономическая политика, расширяются формы предоставления государственных финансовых ресурсов экономическим субъектам.
В этот период возможно расширение государственного участия в капитале финансовых институтов, либо широкого проведения программ финансовой помощи и спасения конкретных, так называемых системообразующих институтов финансовой сферы. После преодоления кризиса и его последствий государственное регулирование может иметь своего рода обратный ход:смягчение регуляторных требований, ужесточение денежно-кредитной политики,сокращение финансовой помощи частному сектору и т.д. Вместе с тем, такого рода«откаты» не всегда возвращают общий уровень государственного регулированияэкономики и участия его в экономических процессах.101Теоретическую модель поведения государства в ходе кризисов достаточнонаглядно представил в работе «Кризис и Левиафан» американский либеральныйэкономист Роберт Хиггс.
Опираясь на многочисленные примеры из истории США,он констатирует: «В условиях сурового делового спада многие приходят к убеждению, что возможности эффективного функционирования рыночной экономики исчерпаны и что дела пойдут лучше, если правительство займется более всесторонним планированием или регулированием»109.По мнению Хиггса эта сила всякий раз действовала по принципу храповика,«прерывистого повышательного движения: после каждого значительного кризисаразмер государства становился хоть и меньше, чем на пике кризиса, но больше, чембыл бы, если вместо кризиса темпы роста оставались прежними»110.
Именно этодвижение с периодом незначительного «обратного сжатия» подталкивает Хиггсана обобщение: «Возможно именно кризисы обеспечивают живучесть того феномена, который многие аналитики неявно воспринимают как процесс непрерывнойвековой экспансии государства»111.Книга Р. Хиггса вышла в 1987 году, когда только завершились процессы дерегулирования финансового рынка США. Он видит в «рейгонавтах» некоторыйаналог революционеров, называет их консерваторами и явно симпатизирует выбранному регуляторному тренду.
Но при этом он оценивает их работу крайне негативно: «Провозглашенная Рейганом революция окончилась пшиком»112. Этот вывод подтвердился последующими событиями: по мнению ряда исследователей, дерегулирование 1980-х создало условия для кризиса 2000-х, а кроме того, посткризисное регулирование скорректировало прежние новации. Рейгановское дерегулирование финансовой сферы способствовало развитию индустрия финансового инжиниринга, диривативов, сложных комбинированных финансовых операций, секь-109Хиггс Р.
Кризис и Левиафан: Поворотные моменты роста американского правительства. М.,2010. С. 53.110Там же. С. 70.111Там же. С. 124.112Там же. С. 446.102юритизации. Благодаря ему развились хедж-фонды, расширился спектр рискованных операций банков, нашедших и новые формы страхования финансовых рисков,и новые источники заработка: арбитражные и хеджерские сделки, кредитные дефолтные свопы, операции с «второсортными» кредитами («sub-prime lending»).Общий вывод, который можно сделать из выявленных Хиггсом закономерностей состоит в том, что проциклическая политика государства далеко не всегдаявляется гибкой и последовательной, зачастую кризисы провоцируют рост общегоуровня вмешательства государства в экономику, при том, что эффективность такого вмешательства оказывается весьма спорной.
Невозможно отрицать востребованность государственного регулирования экономических процессов, особеннотех, что происходят на финансовом рынке, однако вопрос о достижении целей такого регулирования всякий раз вызывает вопросы, так как ни одно из действий ирешений государства не проходит бесследно и порождает целую цепочку последующих причинно-следственных связей, способных приводит к весьма непредсказуемым событиям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
