диссертация (1169170), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Она увязывает оптимизационныйпроцесс объединения частных продуктов в общественный продукт с экономическим поведением людей в условиях неопределенности, с их побуждениями, мотивацией, использованием информации. Если теория экономического благосостояния говорит о преодолении бремени неопределенности, то теория агентства показывает, что именно происходит в процессе такого преодоления, какие здесь возникают конфликты и проблемы и как они могут быть разрешены. Ядром теорииагентства, вокруг которого вращаются по своим траекториям “элементарные частицы” отношений посредничества, служит информация.Кэтлин Эйзенхардт в своей фундаментальной статье задается вопросом, чтотакое теория агентства: “великая теория или великий стыд”?105 И действительно,главный конфликт этой теории, между агентом и принципалом, настолько очевиден, что на первый взгляд не заслуживает обрамления рамками отдельной научнойконцепции.
Этот конфликт встречается повсеместно: в экономике, финансах, маркетинге, политологии, социологии106. Его можно найти у Маркса в отношенияхнаемного рабочего и капиталиста, в обычном и естественном разделении труда.Как было показано выше многие из известных экономистов и публицистовот Д. Дэфо до А. Пигу, Дж. Кейнса и Й. Шумпетера говорили об этом конфликте.Однако хронологически теория агентства берет свое начало в исследованиях 60-х105Eisenhardt K. Agency Theory: An Assessment and Review // Academy of Management Review.1989. V. 14, N 1.
P. 57.106См.: ibid.94годов XX века, посвященных проблеме “распределения” (sharing) рисков междуотдельными лицами или группами лиц, которые в силу своих интересов и целей,их включенности в процесс производства частных и общественного продуктов (втерминах теории экономического благосостояния) вынуждены взаимодействоватьили “кооперироваться”. Короче говоря, речь идет о ситуациях, когда одни участники хозяйственных процессов делегируют выполнение определенных функцийдругим, нанимают их или “контрактуют” их на выполнение работ или оказаниеуслуг.
В процессе формирования теории агентства, по мнению Эйзенхардт, обнаруживаются две ключевые проблемы: проблема посредничества (agency problem) ипроблема распределения риска (problem of risk sharing)107.Первая проблема обусловлена различиями целей агента и принципала. Крометого, принципалу трудно и дорого каждый раз до деталей проверять, что и какименно делает агент по договору с ним.
Вторая проблема возникает из различий вотношении к риску, что предопределяет и различия в принимаемых решениях идействиях агента и принципала. Именно эта вторая проблема хорошо читается втеории экономического благосостояния, согласно которой агент, обладающий информацией и готовый нести бремя неопределенности, помогает принципалу такраспределить капитал и сбережения, чтобы максимизировать сложение частныхпродуктов в совокупный общественный продукт.Названные проблемы могут решаться на разных уровнях.
Первичный уровень их решения – условия контрактов, связывающих отношения принципала иагента. Контракт, по определению Эйзенхардт, – это “первичный элемент” научного анализа в рамках теории агентства. В зависимости от специфики решаемыхпроблем Эйзенхардт различает контракты поведенческой и доходной мотивации(behavior-oriented contract и outcome-oriented contract)108.
В первом случае в контракте закрепляются формы организации отношений принципала и агента, правилаобмена информацией, требования к отчетности, ответственности, соподчиненно-107108См.: ibid. P. 58.См.: ibid.95сти; во втором – порядок выплаты комиссионных, в том числе премиальных в зависимости от успеха агента, перераспределения прав собственности, иные рыночные стимулы. Такие контракты, аналоги которым можно найти во все времена, экономические субъекты заключают по собственной инициативе в целях урегулирования обусловленных экономической средой противоречий в интересах.Контракты между принципалом и агентом – это одна из форм саморегулирования финансового рынка. В первую очередь они нацелены на упорядоченностьотношений, закрепление внутри сообщества участников рынка (инвесторов и финансовых институтов) типовых правил поведения, расчетов, обязательств и ответственности.
Так формируются правила биржевой торговли, кодексы поведения иотношений с клиентами, третейские суды, типовые договоры – это “регулирующие”, “согласующие”, “конформистские” договоренности.Иногда контракты нацелены на формирование неких альтернативных правилповедения по отношению к внешней среде, окружающей участников рынка – ипринципалов, и агентов.
Это “оппортунистические”, “конфликтные” договоренности, “договоренности противодействия”. Примеры такого рода контрактов обнаруживаются в вексельных и зачетных схемах, в создании суррогатных платежныхсредств, в финансовых пирамидах. Они несут явный негативный оттенок, но ведьдаже нелегальные и незаконные отношения между экономическими субъектамидолжны быть как-то и чем-то связаны и унифицированы. Эти договоренностиимеют свой резон, но далеко не всегда скрепляются на бумаге формальными подписями сторон, скорее, их определяют “понятия”.
Но и в том, и в другом случаеактуален вопрос о том, насколько устойчивы и надежны добровольно закрепленные такими контрактами договоренности принципала и агента. И ответ напрашивается сам собой: они выстроены на зыбкой почве различных целей, интересов,восприятия риска, то есть, эгоизма вынужденно кооперирующихся сторон экономических отношений.Сам контракт является, по сути, отправной точкой согласования и урегулирования интересов принципала и агента. Контракты поведенческой мотивации пред-96полагают максимальную прозрачность действий агента. В них особая роль принадлежит информации, которой должен располагать принципал, чтобы эффективноконтролировать агента. Однако такие контракты подразумевают либо очень точныеи детальные процедуры информирования принципала, либо некое чудесное обстоятельство, определяющее его информированность, либо особые внешние условия, которые минимизировали бы возможность агента действовать в нарушение интересовпринципала.
Например, гипотеза об эффективном финансовом рынке, где вся информация отражается в ценах на торгуемые активы, рассматривается как основа дляуспешного выполнения контракта поведенческой мотивации. Однако это лишь гипотеза и очевидно, что информационная среда, в которой формируются отношенияпринципала и агента, далеко не идеальна. А ожидать здесь каких-либо чудес наивно.Поэтому принципалы вынуждены постоянно “инвестировать” в собственную информированность, что увеличивает издержки на выбор агентов и поддержание отношений с ними, снижает значение посредничества как такового.В отсутствие необходимой информации контракт с агентом, по мнениюЭйзенхардт, грозит принципалу «риском недобросовестного поведения» (moralhazard), либо «отрицательным отбором» (adverse selection).
“Риск недобросовестного поведения” в данном случае используется как более широкое понятие по отношению к понятию “конфликт интересов”. Имеется в виду широкий набор возможных ситуаций, когда агент ставит собственные интересы выше интересов принципала: он может как без особого усердия относиться к своим обязательствам, таки использовать активы и деньги принципала в своих интересах. «Отрицательныйотбор» случается тогда, когда принципал не просто переоценивает своего агента,но ошибочно принимает его за профессионала. Препятствием к возникновению подобных рисков становятся контракты доходной мотивации, увязывающие действияагента с его вознаграждением. Однако и этот тип контракта не устраняет всех возможных рисков и проблем.В последние 20–30 лет развития индустрии финансового посредничества мынаблюдаем тенденцию к усложнению финансовых услуг и продуктов.
По своей97природе финансовое посредничество – это функция снижения рисков путем их перераспределения среди многих экономических субъектов. Банкир берет на себяриск выбора прибыльного размещения сбережений вкладчика; специалист в области структурированных продуктов (секьюритизации) предлагает снизить риск выданных этим банкиром кредитов; управляющий снижает риск структурированныхпродуктов, объединяя их в диверсифицированный портфель; брокер снижает рискэтого портфеля, торгуя долями (паями) участия в нем на открытом рынке, а игрокна рынке производных инструментов снижает риск самих торгуемых долей посредством хеджерских сделок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
