диссертация (1169167), страница 34
Текст из файла (страница 34)
К сожалению, предложения Портера вызвали недовольствоправительства, хотя министр экономического развития России Герман Грефутверждал, что к советам одного из ведущих мировых экспертов по вопросамконкурентоспособности экономики стоит прислушаться [Шаповалов А. и др.,2006]. Если бы к советам М. Портера прислушались, то, возможно, удалосьснизить негативное влияние экономического кризиса 2014–2016 годов. Нонаступивший структурный кризис полностью подтвердил прогноз М. Портеранегативного сценария эксплуатации сырьевой ренты.Прямое сравнение с долей аутсорсинга в других экономиках непредставляется возможным, так как потребовало бы проведение аналогичногоисследования в отношении экономик различных стран, что не является189предметом настоящего исследования.
Вместе с тем можно провести косвенныерасчеты через ряд других факторов, которые, согласно предложеннойметодологии «пяти сил», влияют на развитие сорсинга.Таким показателем является, в первую очередь, по причинам, описаннымранее, доля услуг в составе ВВП. Кроме того, значимым показателем такжепредставляется доля «теневой экономики» в составе ВВП. Этот показатель,помимо прочего, свидетельствует об уровне институциональных пустот вэкономике и о силе государственных институтов.
Чем слабее институты, тембольше компании и граждане стараются обходить существующие правила инормы, что рассмотрено ранее на примере криминалитета 1990-х годов. Ещеодним значимым показателем является размер компаний в экономике. Чембольше в экономике крупных компаний, тем более неравными становятсяотношения между сорсинговыми партнерами с точки зрения переговорной силыи теории игр. Кроме того, размер фирм (в терминах занятого в них персонала)напрямую свидетельствует об их «границах» в национальных экономиках.Источником данных, в этом случае, выбрана статистика по доле секторауслуг Всемирного банка, оценку доли теневой экономики Всемирного банка иисследование о доле трудового населения стран, занятых на работе в крупныхкомпаниях(250иболееработников),Организацииэкономическогосотрудничества и развития (OECD) [Medina L. et al., 2018; Entrepreneurship at aGlance, 2016].
В расчетах использовались данные за 2015 год.Так же в расчетах используется гипотеза, что доля аутсорсинга прямопропорциональна размеру сектора услуг в ВВП, и обратно пропорциональнадоле теневой экономики и размеру фирм («границе фирм»).При построении модели веса 3 перечисленных выше факторов«калибровались» на значения доли аутсорсинга в России в размере 18,8% в 2015году. Также модель «калибровалась» на долю аутсорсинга в США в размере 50%,так как такое значение в своих исследованиях указали авторитетные190америкаские экономисты - О. Уильямсон и А.
Малани [World Bank Open Data,2017; Malani A., 2013; Williamson O.,2013]25.Международное сравнение, даже с учетом расчета доли аутсорсинга вдругих странах на основе «прокси» показателей, показывает отставание Россиине только от группы развитых, но и от группы развивающихся стран,используемыхвкачестверепрезентативнойвыборкиприанализе«институциональных пустот» в 1 Главе настоящего исследования. С 18,8%Россия отстаёт от средних значений не только развитых (44%), но иразвивающихся государств (25%) (см. Рисунок 61).Рисунок 61. Сравнение доли аутсрсинга в экономике выбранных развивающихся иразвитых стран. Составлено автором по [World Bank Open Data, 2017; Malani A., 2013;Williamson O.,2013].25Для построения модели использована степенная функция вида Y = A*(X1^B1)*(X2^B2)...., котораяпри логарифмировании становится линейной вида: lnY = lnA+B1*ln(X1) + B2*ln(X2)....
В результате«калибровки» были получены следующие показатели чувствительности факторов модели: доля сектора услуг 2,5, доля теневой экономики 1,5, доля крупных компаний -0,1, калибровочная константа -1,6.191Такой показатель свидетельствует о значительной ограниченностисорсингового выбора для фирм в российской экономике.
Значение в 1/5 говорито том, что в среднем аутсорсинг как сорсинговую опцию, менеджер ипредприниматель выбирает менее чем в 20% случаев.Во-первых, 18,8% создают общую атмосферу стремления к расширениюграниц фирмы, так как так поступают другие компании, менеджеры ипредприниматели. Этот психологический эффект подобен тому, которыйпроявляется в ситуации кризиса, когда общее негативное настроение на рынкеприводит к сокращению закупок, продаж, инвестиций в расширение мощностейи т.д., порождая нисходящий тренд.Во-вторых, 18,8% не позволяют получить экономические выгоды отаутсорсинга или других форм сорсинга (совместных предприятий, различныхформ контрактных договоренностей без взаимного участия в капитале и т.д.),которыми могут в больше степени пользоваться компании других стран.В-третьих, 18,8% не дают российским предприятиям достаточного опытаи практики в использовании аутсорсинга и приобретении элемента цепочкидобавленной стоимости как услуги.
В том числе поэтому российскиепроизводители и торговые сети сталкиваются со сложностями масштабированияза пределами страны, где условия ведения бизнеса отличаются от российскогорынка. Кроме того, реплицировать все элементы цепочки добавленнойстоимости, которые российские фирмы создали в России, за рубежом сложно идорого (речь идет, например, о транспортном парке и складских комплексахритейлеров).
Это в конечном итоге снижает их конкурентоспособность всравнении в иностранными компаниями, имеющими больший опыт виспользовании аутсорсинговых практик и способных быстрее адаптироваться нановом рынке.В-четвертых, расширенные границы фирм сдерживают развитие малого исреднего предпринимательства в России, которое зачастую и существует в виденебольших компаний, специализирующихся на различных аутсорсинговыхоперациях в рамках сервисной модели.
Действительно, по данным ЦСР вклад192малых и средних предприятий в ВВП России составляет 20% против 50–60% вЕвропе. Доля занятости – 27% против 60–70% в Европе и 80–90% в Азии. Приэтом только 6% россиян являются владельцами нового бизнеса, а открыть делов течение 3 лет планируют только 2,1% [Кудрин А., 2018].Этоещеразподтверждаетнеобходимостьцеленаправленнойгосударственной политики по поощрению развития сорсинговых практик вроссийской экономике, а также по дальнейшему сокращению в нейгосударственного участия.
Здесь автор вынужден согласиться со всеми тезисамиМ. Портера, указанными ранее.В итоге заметим, что общий объём или доля аутсорсинга в структуреэкономики не единственный, но без преувеличения один из наиболеесущественных показателей, определяющих важность сорсинга как с точкизрения научных исследований, так и с точки зрения государственногорегулирования (или дерегулирования), инвестирования предпринимательскойактивности и повышения конкурентоспособности и устойчивости российскойэкономики в целом.2.4. Роль государственной политики в области сорсинга на уровненациональной экономикиВажность аутсорсинга и связь степени его развития с состояниемэкономики России утверждается не только в ряде экономических теорий, но инаходит подтверждение ещё в одном важном практическом аспекте, попыткупроанализировать который ставит целью настоящее исследование. Данныйаспект заключается в возможности усиления позиций целого государства –России – как аутсорсингового провайдера.Российская Федерация в силу географических особенностей являетсяаутсорсером логистических услуг.
Соединяя Восток и Запад евразийскогоконтинента, Россия предоставляет свою территорию для транзита иностранныхгрузов и товаров. Однако данный статус не эксклюзивен – многие государства193мира разработали эффективные национальные аутсорсинговые стратегии. Так,Китай стал крупнейшим офшорным заводом для американских, европейских ияпонскихкомпаний,чемуспособствовалагосударственнаяполитикаурбанизации населения (миграции рабочей силы в города – индустриальныецентры), создание технопарков и развитие инфраструктуры. Индия в качественациональной аутсорсинговой стратегии избрала информационные технологиии сервис для телекоммуникационных фирм. Сотни тысяч её программистовобслуживают множество западных ИТ-компаний. Как неоднократно отмечалосьранее, что Индия стала и своеобразным колл-центром для компанийанглоговорящих стран.
Этому способствует целенаправленная государственнаяполитика в области развития образования в соответствующих сферах, созданияналоговых и иных льгот для работы аутсорсинговых компаний. Также Индия,хотя сама и не добывает алмазы, фактически превратилась в мировой центр ихогранки благодаря целенаправленной государственной поддержке и льготномукредитованию.Некоторые государства – налоговые гавани для международного капитала– стали своего рода аутсорсерами для регистрации офшорных компаний: Кипр,Британские виргинские острова и т. д. Даже в США отдельные штатыпредоставляют аналогичный режим регистрации и ведения бизнеса компаний.Уникальность, например, Сингапура ещё и в том, что это страна, эффективноиспользующая своё географическое положение и превратившаяся в город-портдля транзитных грузов, следующих через Малаккский пролив, и локальныйавиационный хаб Юго-Восточной Азии.
На этой благодатной почве вырос изначительный сингапурский рынок туристических услуг.Анализ возможностей российской экономики в сфере международногологистического аутсорсинга важен также потому, что именно «международноторгуемые» сектора, как отмечено выше, имеют наибольший потенциал ростакак на внешних рынках, так и на внутреннем.Статистика говорит о том, что доля услуг во внешней торговле Россиидовольно велика.
В 2015 году оборот услуг составил 140 млрд. долларов, и вырос194до 21,0% от общего внешнего оборота товаров и услуг (666 млрд. долларов) посравнению с 19,1% в 2013 году. При этом транспортные услуги являютсякрупнейшей статьей экспорта услуг России с долей в 32,5% (рост с 29,6% в 2013году – см. Рисунок 62) [Фирайчук А., 2016].
По объёму экспорта транспортныхуслуг наша страна превосходит Китай (35,6 млрд. долларов в 2013 г.), Канаду(13,5 млрд.) и находится на уровне США (78,9 млрд.) [Транспорт. Транспортноепространство России, 2014].29,6%32,5%2013 ГОД70,4%2015 ГОД67,5%Рисунок 62. Доля экспорта транспортных услуг в общем объёме экспорта РФ.Составлено автором по [Фирайчук А., 2016].Вместе с тем различные виды транспорта играют разную роль втранзитных потоках сопредельных государств. Так, трубопроводный транспорт,один из наиболее развитых в России, практически не используется для транзитатоваров третьих стран.В случае с газопроводным транспортом можно привести два примера. Вопервых, это поставки среднеазиатского газа через трубопроводную системуГазпрома.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
