диссертация (1169158), страница 71

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 71)

Поскольку мониторинги до 2015 г. проводились с интервалом 1 раз в 2года, для отражения наглядности динамики индексов мы взяли период 20012015 г.г. Учитывая, что в 2015 г. проводилось 2 замера, мы взяли среднееарифметическое значение. Красным цветом выделены пики понижениядоверия власти: 2001, 2007, 2011, 2015 г.г.*данные представлены в % от опрошенных** указана только доля респондентов давших положительные оценкиРис. 23. Доверие власти. Источник: Gallup, 2015 г.531Рассчитав средний индекс доверия власти (ИДВ) по каждому году, мыиспользовали эти данные в графике, добавив индекс доверия СМИ (ИДМ)532и индекс удовлетворенности положением дел в стране (ИПД)533.Gallup. Уровень доверия трем ветвям власти.

Электронный ресурс // Режим доступа:http://www.gallup.com/poll/183605/confidence-branches-government-remains-low.aspx(датаобращения5.04.2016). Подробно: Приложение G, рисунок 12.532Gallup. Доверие американцев СМИ: газеты, ТВ, радио. Электронный ресурс // Режим доступа:http://www.gallup.com/poll/185927/americans-trust-media-remains-historical-low.aspx(датаобращения5.04.2016). Подробно: Приложение G, рисунок 11.533Gallup. Вопрос звучал так: В целом вы удовлетворены или не удовлетворены тем, как в настоящее времяидут дела в США? Электронный ресурс // Режим доступа: http://www.gallup.com/poll/175793/no-changemood-satisfied-not.aspx (дата обращения 5.04.2016).

Подробно: Приложение G, рисунок 13.531365Индекс20062007200820092010201120122013201420152016ОДП17281857878696863808582ОДП23142605554484845585949ОДР5357635354495255616152ОДД*****344236515042Среднийиндекс5260706262505250626456ИПД+3645604148405040605749ИДП**84**70*57718373ОДВ*указана только доля респондентов выразивших положительные оценки**данные представлены в % от опрошенных*** индекс представлен по последнему значению на конец 2014 г.Таблица 5. Хронология индексов за период 2001-2015 г.г.Объединив индексы доверия власти и индексы доверия СМИ награфике,мыполучилидинамикуиндексов,котораяподтверждаетпервоначальное предположение о пиках падения: 2001, 2007, 2011, 2015 г.г.366*указана только доля респондентов выразивших положительные оценки**данные представлены в % от опрошенныхРис.

24. Динамика индексов за период 2001-2015 г.г.Как отмечают американские исследователи, понижение доверия ктрем ветвям власти связано с тем, что власть, по мнению американцев неспособнасправитьсякаксвнутренними,такимеждународнымипроблемами. Самый низкий индекс доверия среди институтов власти –Конгресс.

Исследователи отмечают, по мнению рядовых американцев насенаторов сильнейшее давление оказывает бизнес-элита, лоббируя своиинтересы. Индексы доверия Конгрессу и Верховному суду в 2014-2015 г.г.снизились до рекордно низкого уровня.Ключевыевыводыпоизмерениюинформационнойаномииследующие:Методический прием для фиксации результата информационнойаномии включает измерение доверия власти и СМИ на основе индикаторов:дефляция власти (ИДВ), инфляция СМИ (ИИМ), и отражает динамикупроцесса.ИДВ – отражает понижение ожиданий в обществе, которое порождаетнедоверие к власти, является выражением институциональной формы367доверия.

Измерение индикатора ИДВ в России производилось по треминдексам за десятилетний период 2006-2016: индекс одобрения деятельностивласти, индекс оценки положения дел в стране, индекс доверия Президенту.В результате проведенных измерений зафиксированы пики периодовпонижения положительных оценок, которые и являются индикаторамидефляции власти. Дефляция власти в России обозначена в 2006, 2009, 2011,2013, 2016 годы.

ИДВ отражает результат информационной аномии, котораяпроизводилась в политической коммуникации в предшествовавший этимпикам период.ИИМ – отражает обесценивание информационных сообщений СМИ,рост информационной энтропии. Измерение индикатора ИИМ в Россиипроизводилось по трем индексам за десятилетний период 2006-2016: довериемедиа, выборочное доверие, недоверие. Изменения индексов связано сколичеством и качеством используемых населением информационныхканалов.

Причем, чем больше противоречивой информации поступает изразных источников, тем меньше доверия основному источнику информации– телевидению, повышается уровень доверия информации поступающей изИнтернета. Полученные данные совпали с пиками понижения довериявласти.ИДВ в США измерялся по трем индексам за период 2001-2015,поскольку мониторинги до 2015 г. проводились с интервалом 1 раз в 2 года.Индексы: доверие к Верховному Суду, Конгрессу, Президенту.

Пикипонижения доверия власти и СМИ приходятся на: 2001, 2007, 2011, 2015 г.г.По результатам измерения зафиксирована прямая взаимосвязь междуиндексом падения доверия власти и индексом паления доверия к СМИ.368ЗАКЛЮЧЕНИЕАномия – социальный феномен, который диагностировали Дюркгейми Мертон, является продуктом общества, возникает под влиянием поляэкономического,культурного,политическогоидругих.Аномиясуществовала всегда, во всех типах обществ, изменялись структурнофункциональные основы общественного устройства, усложнялась динамикапротекания социальных процессов, происходит распад системы ценностей инорм, гарантирующих общественный порядок, нарушается социальноевзаимодействие.Аномия, как разрушение сложного нормативного конструкта виндустриальном обществе и аномия в информационном обществе имеетразличные характеристики.

Менялись условия, в которых наблюдалсяфеномен социальной аномии, это лишало его актуальности, отражениефеномена переставало соответствовать социальной реальности при другихусловиях.Аномия – это индикатор кризисного периода преобразований вобществе, когда происходит деформация устоявшихся социальных связей,нарушаютсяобщественныеСоциальныесвязиотношениястановятсянамикроповерхностными,имакроуровне.кратковременными,неустойчивыми. Но, в информационном обществе возникает опасностьглобального распространения социальной аномии.

Это может привести ктому, что социальная система переполненная энтропией приблизится кнекоему эволюционному рубежу.В исследованиях аномии на всем протяжение периода ее изучениясуществует неопределенность по поводу источника возникновения данногофеномена. Изучены и описаны причины аномии, конкретные проявления, взависимости от временного периода общественного развития, измеряетсяуровень аномии, типизированы аномичные индивиды.

Но, нигде нефигурирует в качестве источника аномии информационный обмен в процессекоммуникации. В диссертационной работе мы выдвигаем тезис о том, что369источник аномии следует искать в информационно-коммуникационнойсистеме, поскольку взаимодействие всех структурных элементов обществапроисходит через коммуникацию, ключевым атрибутом которой являетсяинформация.С появлением в середине прошлого века теории информацииизменилисьпредставленияофеноменеинформации,заданновыйгносеологический вектор ее изучения, разделились научные подходы к ееизучению: технический, семантический, прагматический, философский. Вкаждом из подходов развивались новые идеи интеграции «информационногоединства реальности».

Такое единство невозможно без канала передачиинформации, обеспечивающего взаимосвязь в любой системе (технической,биологической,техническимсоциальной).каналамПосколькукоммуникациипередачаинформациисопровождаетсяпоискажениеминформации, для инженеров и математиков главной задачей было найтиспособ передачи информации, с наименьшими искажениями. Но, в их задачуне входило изучение семантической составляющей информации. Именно вэтом модусе развивались исследования социальной коммуникации.Идеиинженеровоказалиогромноевлияниенаизменениепредставлений социальных ученых о коммуникации, как некотором свойствесоциальной системы, к пониманию коммуникации как неотъемлемойпричины развития и функционирования системы.

Обозначенные Шеннономосновныеатрибутынеожиданность,информации,трудность,энтропия,такиекакбыли«взятынеопределенность,навооружение»социальными учеными и использованы для изучения процесса социальнойкоммуникации. Разработанный исследователями теории информации аппаратдля исследования процесса технической коммуникации, лег в основуописания процесса протекания политической коммуникации.Если информационный сигнал может искажаться в техническойкоммуникации, то, следовательно, и в политической коммуникации смыслинформационного сообщения может быть аберрирован. Каждая структурная370единицаобществавместимостью,обладаетимеетнеограниченнойбесконечноечислоинформационнойвариантовинтерпретацииинформации, может производить аберрирование информации и тем самымсоздавать информационную энтропию.

А борьба с энтропией являетсяключевой задачей для любой коммуникации.Как производятся аберрации информации? В каких элементахкоммуникации производятся аберрации? Каковы последствия протеканиятакого информационного обмена? На эти вопросы мы искали ответы в своемисследовании,определивобъектомполитическуюкоммуникациювинформационном обществе.Искажение информации в технической коммуникации происходит вэлектромагнитной волне, по которой передается кодированный сигнал навсем протяжении пути, который проходит информация от передатчика кприемнику. Это разрушает норму передачи информационного сигнала. Поаналогии с этим процессом мы обозначили, что для политическойкоммуникации аберрации информации влекут рост «информационнойэнтропии»:дисперсиисмысла,игрысосмыслами,отсутствиюдоминирующего смысла.Борьба с искажением информации в процессе информационногообмена является ключевой задачей любой коммуникации, посколькурезультат такой борьбы – снижение социальной энтропии и преодолениеинформационной энтропии в частности.

Характеристики

Список файлов диссертации