диссертация (1169158), страница 74
Текст из файла (страница 74)
Потенциальная опасность такогозаражения становится реальной, если посмотреть на примеры того, к какимпоследствиямвмирепривелораспространениерадикальныхнационалистических, экстремистских идей.Винформационномобществепроцесспроизводстваираспространения аберраций информации имеет характерные особенности.Они связаны в первую очередь с техническими возможностями средствсвязи, и во вторую очередь снедостаточным пониманием опасности ипренебрежением к последствиям «инфицирования» социальной аномией какна уровне общественной системы в целом, так и на уровне отдельногоиндивида.Информационнаяаномиямасштабируется,пересекаятерриториальные, национальные, культурные границы, охватывая мировоепространство.Вирусноераспространениеопределяетсяскоростьюраспространения информации, что позволяет «заражать» общественноесознаниелюбойпротивостояния,пропагандируемойохлаждениеидеей,отношениймеждувызываяконфликты,странами,созданиедемаркации охранительности-оппозиционности по линии «мы-они», «друзьявраги», «национализм-патриотизм», и др.Ретроспективность в производстве аберраций информации отражаетсяв архаизированном политическом сознании.
Реконструируются образы381прошлого, но не реальные, а фантомы, гиперболизированные, наделенныелибо положительными, либо отрицательными чертами. Производитсядиссоциация значений конкретных событий, смысла высказываний, образовполитиков, создается мифологизация прошлого.Взлом Роста (Growth Hacking) отражает эксклюзивный способприменения эффективных приемов представления и распространенияинформации, расширения медиа контента.Опасностьсетевогораспространенияинформационнойаномиистановится очевидной, если обратиться к фактам: террор, насилие,религиозный фанатизм, экстремистские операции нарушают повседневнуюжизнь во всех уголках планеты, порождая аллармизм массового сознания.Каждый вид аберраций сложно измерить, поскольку нет инструмента,с помощью которого можно точно определять количество и качествоаберраций производимых в каждом элементе коммуникативной цепи.
Но этоне означает, что в дальнейшем такие инструменты не могут бытьразработаны. Высокотехнологичный XXI век уже внес свои коррективы впроцесс информационного обмена и вполне вероятно, что в не таком уждалекомбудущемпоявятсяспециальныепрограммыпозволяющиеотслеживать по определенным критериям искажение информации вконкретных каналах. Ведь уже сегодня доступно количественное икачественное измерение блогосферы. Благодаря компьютерным программамисследователи могут отслеживать группировку сетевых пользователей в томилииномгеографическомпространстве,конкретноеэкстремальное«дискуссионное ядро», место из которого производится «вброс» винформационное поле радикальных экстремистских идей и путь ихраспространения. Стало возможным фиксировать и изучать концентрациюблогеров с определенными политическими взглядами и расширение сетипользователей подписавшихся на этот блог и многое другое.382Информационную аномию можно диагностировать на теоретическомуровне и эмпирически зафиксировать ее эффект при помощи предложенныхиндикаторов.Невозможнополностьюликвидироватьпроизводствоираспространение аберраций в процессе политической коммуникации,посколькусампроцессраспространенияинформационнойаномиинеобратим.
Но минимизировать производство аберраций и корригироватьпроцесс становится важнейшей задачей всех участников политическойкоммуникации. Негативные последствия уже приобрели глобальные черты.Кроме того, нет других возможностей остановить нарастающую опасностьтотального распространения и заражения общества социальной аномией. Аона, как утверждают исследователи, практически не поддается «лечению».383БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК1.Адорно Т. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно. – М.:Серебряные нити, 2001. – 416 с.2.Акопов Г.Л. Интернет и политика: Модернизация политическойсистемы на основе инновационных политических интернет-коммуникаций.
–М.: Кнорус, 2014. – 238 с.3.АкоповГ.Л.Политическиеинтернет-коммуникациикакинновационный фактор общественного развития: Диссертация на соисканиеученой степени д-ра полит. наук. – СПб, 2013. – 336с.4.Амаре Н. Теория технической коммуникации в новом тысячелетии.Междунар. форум по инф. и док. N 4, 2002, т.27, С.16-18.5.Амбарова П.А., Зборовский Г.Е. На перекрестке естественно-научногоисоциологическогознания:исследованиеоднойпроблемы.Социологические исследования.2015. № 9 (377). С. 14-21.6.Американская социологическая мысль: тексты / Р. Мертон, Дж.
Мир, Т.Парсонс, А. Шюц; под ред. В. И. Добренькова. – М.: МУБП,1996. – 560 с.7.Арефьев П.Г. Навигатор по телекоммуникационным ресурсам всоциологии / П.Г. Арефьев // Социологический журнал. 1999. – №3/4. –С.139-186.8.Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. - М: Логос,2002. – 280 с.9.Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: в 3 т.
/А. С. Ахиезер. – М.: ФО СССР, 1991. – Т. 3. – 470 с.10.Баранов А.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю) /А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов. - М.: ИНИОН, 1991. – 249 с.11.Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор /РАН; Ин-т русского языка. М.: Помовский и партнеры, 1994. – 351 с.38412.Барлачук В. Символ и власть: Роль символических структур впостроении картины социального мира. – К.: Институт социологии НАНУкраины, 2002.
– С. 34 -40.13.Бауман З. Индивидуализированное общество. (Перевод с английскогопод ред. В. Л. Иноземцева). М.: Изд-во Логос, 2002. – 390 с.14.Бауман З. Текучая современность / Пер. с англ. под ред. Ю. В.Асочакова. — СПб.: Питер, 2008. — 240 с.15.Бауман З. Текучая современность / Пер. с англ. под ред.
Ю. В.Асочакова.—СПб.: Питер, 2008. — 240 с.16.Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы наглобализацию. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 304с.17.Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В.Седельника, Н. Федоровой. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 383 с.18.БеллД.Социальныерамкиинформационногообщества. М.: Харвест, 1980.
– 182 с.19.Березин Б. М. Сущность и реальность массовой коммуникации / Б. М.Березин. – М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2002. – 182 с.20.БерезинаН.И.Мифкакполитическийинститут:Проблемыопределения //Философия права. -2007. - № 1. - С. 57 – 59.21.Бжезинский З. Великая шахматная доска: Господство Америки и егогеостратегические императивы/Пер. с англ. О. Ю. Уральской. М.: Междунар.отношения, 1998. – 255 с.22.Бодрийар Ж. Фантомы современности / Ж. Бодрийар // Призрак толпы.М.: Алгоритм, 2007.
– С. 186-269.23.БодрийярЖ.В тенимолчаливогобольшинства,или конецсоциального. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 2000. – 95 с.24.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. // Пер. и вст. Ст. С. H.Зенкина. М.: «Добросвет», 2000. – 387 с.25.Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. и сопров.ст. С. Зенкина. М.:Изд.-во «Рудомино», 1995. – 212 с.38526.Бодрийяр, Ж. Реквием по масс-медиа / Ж. Бодрийяр // Поэтика иполитика:альманахРоссийско-французскогоцентрасоциологииифилософии Института социологии Российской Академии наук.
- М. : Ин-тэксперим. социологии; СПб.: Алетейя, 1999. – С. 200-228.27.Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция / Перевод О. А. Печенкина. –Тула, 2013. – 204 с.28.Большой англо-русский политехнический словарь / Под редакциейпроф. В.В. Бутника: В 3 тт. – Более 600 000 терминов. – М.: «ЭТС», 1999. – Т.I. – 800 с.29.Бом Д. Квантовая теория.
Пер. с англ. – М.: Наука,1965. – 727 с.30.Бондаренко C.B.Социальнаяструктуравиртуальныхсетевыхсообществ. Автореферат диссертации на соискание степени докторасоциологических наук. Ростов-на-Дону, 2004.31.Бондаренко C.B. Социальные мифы «электронной демократии». //Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том. VII.
№ 4. С. 209212.32.Бор Н. Избранные научные труды. Т. II. – М.: Наука, 1971. С. 30, С.73-74.33.Бриллюэн Л. Наука и теория информации. – М.: Государственноеиздательство физико-математической литературы, 1960. – 391 с.34.Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация // пер. с англ. Т.А. Кузнецовой; под ред. и с послесл. И. В. Кузнецова. М.: Мир, 1966. – 271 с.35.Бурдье П. О телевидении и журналистике: пер. с фр. / П. Бурдье. – М.:Прагматика культуры, 2002.
– 159 с.36.Бурдье П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики //Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Ин-та социологии РАН. М.: Ин-тэкспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 2001. – С. 107-140 .37.Бурдьё П. Практический смысл / Пер. с фр.: А.Т. Бикбов, Е.Д.Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А.
Шматко; Отв. ред. пер. и послесловие Н.А.Шматко. СПб .: Алетейя , 2001.38638.Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье; пер. с фр., общ. ред. ипредисл. Н. А. Шматко. – М.: Socio-Logos: 1993. – 336 с.39.Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв.ред. перевода Н. А. Шматко. — М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
