диссертация (1169158), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Люди всего мира теряют доверие кполитическимруководителям,иоснованийдляэтого[уних]предостаточно»470.Результатыисследовательскихопросовцентров:общественногоGallup,HarrisмненияавторитетныхInteractive,Edelman,зафиксировали кризис доверия, который в отдельных странах дошел досамых минимальных отметок за весь период времени по которомуизмерялось доверие в различных странах. Политики во всех странах теряютпозиции в рейтингах доверия. «Согласно индексу доверия за 2011 год,опубликованному крупнейшей немецкой исследовательской фирмой GfK, из20 профессий, доверие к которым исследовалось в 19 странах, политикипользуются наименьшим доверием»471.Как отмечают авторы сборника «Разумное доверие» Стивен Кови иГрег Линк, известные консультанты по вопросам управления и руководства468Чупров В.И., Михеева В.В.
Доверие в обществе как фактор преодоления кризиса. Социальногуманитарные знания. 2015. № 4. С. 237-251.469Чупров В.И., Михеева В.В. Доверие в обществе, 2015…С. 237-251.Цитируется по работе: Кови С. Линк Г. Разумное доверие // Smart trust. Stephen M. R. Covey, Greg Link.// Пер. с англ. Бабук Л.А. – Минск: Попурри, 2013. – С. 11.471Кови С. Линк Г.
Разумное доверие, 2013…С. 111.318470крупнейшими мировыми компаниями «доверие станет главной валютой XXIстолетия»472.Мы хотим напомнить ключевые тезисы, о которых писали впредыдущих главах:Информационнаяаномиянеотъемлемыйатрибутполитическойкоммуникации в информационном обществе.Процесс производства аберраций и результат процесса отражен вмодели аномичной политической коммуникации.Аберрации на всех этапах коммуникации вызывают качественноеизменение информации и как следствие, изменение поведения и действийполучателя информации.Существуетфункциональнаявзаимосвязьмеждувозможнымипоследствиями состоявшейся аномичной политической коммуникации иодинаковой причиной.
Мы используем понятие функции, как средство длясравнения результатов473.Природа социальных изменений в сегодняшнем российском обществеимеетнеразрывнуюсвязьсинформационнойполитикой,котораяосуществляется со стороны власти. Те идеологические ориентиры имировоззренческие основы, которые существовали в российском обществедо начала переходных процессов, сегодня либо трансформировались, либоразрушены. Процессы, развивающиеся в информационной сфере, являютсяотражением политической сферы, в которой различные акторы (финансовыегруппы, политические партии, объединения) ведут борьбу друг с другом ипретендуют на доминирующую роль в современном информационномпространстве.
Эти процессы могут порождать социальные, политические, ииные изменения общества в целом. При этом процессы, развивающиеся винформационной сфере, протекают, как правило, в скрытой (латентной)Кови С. Линк Г. Разумное доверие, 2013…С. 13.Прим. автора: подробно мы останавливались на описание функции в интерпретации Н. Лумана впараграфе 3.1.472473319форме. Обнаружить результат такого процесса можно только по егокосвенным признакам и проявлениям.Для понимания процессов развивающихся в информационной сфереважна иерархия целей и проблем. Прежде всего, остановимся на цели.Информационная политика государства имеет два вектора направленности:регулированиеирасстановкажизнедеятельностилюдей,приоритетов.связаннаясЭто«особаясферавоспроизводствомираспространением информации, удовлетворяющей интересы государства игражданского общества, и направленная на обеспечение творческого,конструктивного диалога между ними и их представителями»474.В качестве долгосрочной стратегической цели государственнойинформационной политики в России, определяется курс на построениедемократическогоинформационногообщества.Видеале,«несущаяконструкция» для реализации данной цели должна опираться на: равенствовозможностейвдоступеинформационную открытость,общественнозначимойкинформациивсемчленамобщества,плюрализм мнений, обеспечение гражданполитическойинформацией.Нопостановкаправильных целей, как известно, не гарантирует результата, и может завести«в никуда», как с известной точностью выразился Остап Бендер: «Когда учеловека много направлений идти ему, в общем, некуда».Фактически, в сегодняшнем российском информационном полепроисходит разрыв между декларируемыми на государственном уровнецелями и их реальным воплощением, вследствие чего кризис доверия властинепрерывно нарастает.Что касается американского кризиса доверия, то, в целом по даннымисследовательских центров Gallup, PEW, RUPER американцы считают, чтоутрата доверия связана с непрофессионализмом власти.
Правительство неумеет решать внешнеполитические проблемы, внутренние национальные474Информационная политика: Учебник/ Под общ. ред. В.Д. Попова. – М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 38.320проблемы.Фундированиеинформационныхкомпаний,вкоторыхраздувается военная угроза, направлено на то, чтобы напугать население, азатем под благовидным предлогом защиты от фантомных угроз получитьассигнования из Конгресса. Сам Конгресс также в рейтинге недоверияграждан.Причиныангажированностьэтому,сенаторовпомнениюкрупнымирядовыхамериканцев,корпорациями,отсутствиенезависимых конгрессменов, коррупция, продажность и лоббированиеинтересов.Крометого,помнениюреспондентов,неспособностьполитических лидеров США найти решение проблем бюджетного дефицитаи государственного долга и привело к невиданному в истории США кризисудоверия власти475. Когда власть «играет не по правилам» ими жеустановленным, «очки» недоверия суммируются и набирают «вес».Еще одним примером снижение уровня доверия является ситуация вукраинском обществе.
Как отмечают исследователи, кризис доверия вукраинском обществе является показателем неопределенности, «в целомотражает общемировую тенденцию, связанную с процессом глобализации…исвидетельствует о влиянии не только общих факторов (глобализации,кризиса, уровня экономического развития, политической стабильности), но испецифических условий историко-культурного развития страны»476.Если рассматривать недоверие, как естественную реакцию намировые политические процессы, то быстрые переходы от доверия кнедоверию являются нормальной реакцией общества. Но, эта естественнаяреакция несет такие последствия, которые разрушают возможностьдолгосрочной стабильности в отношениях между властью и обществом.Массовый получатель политической информации, который уже имелвозможность«обжечься» в своем «слепом доверии» создает такиеГомзикова С.
Продажная демократия США. Электронный ресурсhttp://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1456464180 (дата обращения 27.02.2016).475//Режимдоступа:476Чупров В.И., Михеева В.В.Украинское общество: кризис доверия в условиях неопределенности. Знание.Понимание. Умение.
2015. № 3. С. 71-82.321стереотипывосприятия,которыеможноохарактеризоватькакподозрительность и выборочное доверие.Информационнаяполитика,декларируемаягосударствомкакконсолидирующая сила способная обеспечить социальную сплоченность вобществе, на деле выступает инструментом и средством для достиженияконкретных политических целей «в руках» политических лидеров, партий,чиновников, крупных собственников.С помощью информациидоминирующие в политике субъекты,регулирующие производство, и распространение общественно-политическихидей оказывают воздействие на общество через производимые аберрации,преследуя собственные/личные интересы.Мы считаем, что информационная политика власти реализуется черездва вида императивов: политические и информационные. Особенностьюимперативного высказывания является то, что оно одновременно исообщение и призыв к действию.
То есть, государство через средствареализации информационной политики не только сообщает о своем желании,но и при помощи формулировки императивов пытается заставить обществоих выполнятьПолитические императивы власти: признавать, доверять, исполнять.Данные императивы являются обязательным правилом для всех участниковкоммуникативного процесса.Императивыинформационнойполитики:пропагандироватьавторитет власти, укреплять доверие народа, воплощать в жизнь идеидемократических преобразований477.Мы предлагаем использовать формулировки императивов, какпредписание для выполнения действий, составленное таким образом, чтобыобеспечить безусловное подчинение и управление политическим поведениеммасс, с целью удержания и воспроизводства власти. Предписания включают:контроль за распространением информационных потоков, контроль за477Карпова А.Ю.
Императивы информационной политики. Информационное общество. № 2. 2014. С. 10-16.322распределением информациив потокеиконтрольза«качеством»информации. Исполнение данных действий обеспечит государственнойвластиэффективностьфункционирования.Эффективностьвластинеразрывно связана с понятием легитимности, в Веберовском смысле,который видел в основе легитимности власти, гарантию стабильностиобщества. Он считал внутренней гарантией устойчивости социальнойсистемы добровольное признание власти подчиненными478.Для успешного функционирования власти, распоряжение и решениядолжны воплощаться в жизнь в кратчайшие сроки и с наименьшимииздержками.
Именно поэтому, политическое поведение масс являетсяиндикатором легитимности власти. Следовательно, политический режимбудет устойчив только в случае его добровольного принятия обществом, какправильного режима правления. Неприятие легитимности власти выражаетсячерез отрицание авторитета, утрату доверия, неповиновение и протестныеакции, то есть ведет к делигитимации власти.Побудительной причиной начала процесса делигитимации властиявляется целевой вброс в информационное пространство аберрированныхсообщений.Вусловияхнедостаткаобъективнойинформации,множественности интерпретаций, разноплановости источников информациив общественном сознании «рождается» производное понимание, на котороеоказывают влияние различные позиции доминирующей власти по тому илииному конкретному вопросу.По-нашемуформируютмнению,предписанияимперативыдляобъектаинформационнойвоздействияполитики(общество)винформационном поле, в целях реализации интересов государственнойвласти.
Результат реализации императивов – разрыв между ожиданиямилюдей, утрата способности влиять на политическую систему в целом и как478Вебер, М. Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 645 – 646. 808 с.323следствие изменение мнения и оценок текущего положения, правительства,конкретных политиков.Апатия,информационнойпассивность,политики.интолерантностьИмперативы–маркерыинформационнойкризисаполитикинаправлены на самозамыкание (самодостаточность) власти.
Следствиемэтого процесса является изоляция и атомизация гражданского общества.Иерархия проблем применения императивов выглядит следующимобразом:Во-первых, спекуляция на доверие граждан, которая выражаетсячерез риторические лозунги, призывы, предвыборные обещания провоцируетв обществе тотальное недоверие, как в целом институтам власти, так инедоверие идеалам гражданского общества, которые властью декларируются.Это крайне опасный симптом. Доверие, само по себе – это хрупкий имногогранный феномен, который требует тщательного изучения. Довериеимеет две формы, в зависимости от субъекта отношений доверия:институциональное и межличностное. На всех уровнях взаимодействиядоверие проявляется в процессе коммуникации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
