диссертация (1169158), страница 60

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 60)

Это основной источник информации и для техкто ему доверяет и для тех кто ему не доверяет.Вподтверждениетезисуобограниченномдовериикинформационным интернет источникам приведем данные исследованийBerkman Center Research for Internet & Society at Harvard Law School446.Ключевой вывод авторов исследования публичного дискурса в российскойблогосфере – свобода самовыражения.Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: в 3 т.

/ А. С. Ахиезер. – М.: ФО СССР, 1991. – Т. 3. –С. 339.445Волков Д., Гончаров С. Российский медиа-ландшафт, 2014…С. 14.446Прим. автора: Первоначальная выборка исследования составила 5 мл. блогов, связанных сетьюдискуссий о политике. Вторая стадия выборки сконцентрирована вокруг выделенного «ядра» – 11 тыс.блогов. Цит. по работе: по Public Discourse in the Russian Blogosphere: Mapping RuNet Politics andMobilization. Berkman Center Research Publication No.

2010-11. October 19, 2010. 46 pp.303444Политическаяблогосфера,остаетсясвободнымиоткрытымпространством для россиян всех политических мастей.Российские интеренет-пользователи свободно обсуждают политику,критикуют или поддерживают правительство, борются с коррупцией, а такжемобилизуют других для обсуждения политических и социальных причинпроисходящих событий447.Но, как отмечают исследователи, такое свободное самовыражение,всего лишь временное явление, которое подвергнется цензуре в периодвыборов и в период обострения политической напряженности.По мнению исследователей, интернет все еще не является ключевымресурсом для получения политической информации.

Его охват довольнонезначителен – 37% населения по данным на 2010 г. Но, темпы роста запериод 2002-2010 г.г. были устойчивыми и росли по экспоненте. Количествоинтернет-пользователей за этот период, увеличились в шесть раз (с 5% до35%)448. Блогеры не оказывают существенного влияния на поляризациюмнений, поскольку слишком раздробленны интернет-группы.Крометотальныйтого,американскиеконтрольисследователитрадиционныхсредствотмечаютмассовойжесткий,информации(телевидение), особенно федеральных каналов449.Косвенно,этуточкузренияподтверждаютироссийскиеисследователи. Левада-центр опубликовал сборник «Российский медиаландшафт»450.

По данным на 2014 г. активно пользуются интернетом(«ежедневно/практически ежедневно»)– 42% россиян. Причем, какутверждают авторы исследования в среде интернет-пользователей «большетех, кто интересуется политикой. Однако это практически никак не447Public Discourse in the Russian Blogosphere, 2010… P. 33-34.Public Discourse in the Russian Blogosphere, 2010… P. 9.449Public Discourse in the Russian Blogosphere, 2010… P. 6.450Волков Д., Гончаров С. Российский медиа-ландшафт: телевидение, пресса, интернет. Аналитическийсборник.

– Левада-центр, 2014. – 15 с. См. подробно: Приложение В.448304сказывается на политических предпочтениях и на поддержке кандидатов навыборах»451.Эти данные мы рассматриваем как подтверждение выдвинутому намитезису о влиянии искусственных и естественных аберраций в большом ималом информационном поле. Кроме того, мы подчеркиваем, что ключевойвывод авторов сборника согласуется с нашими тезисами в целом обинформационной аномии, и тезисами о производстве конкретных видоваберраций.В качестве дополнения к выдвинутым тезисам приведем выводавторов сборника: «Российское телевидение – и прежде всего тригосударственные канала – обладает на сегодняшний день практическибезраздельной монополией на формирование общественно-политическойповестки внутри страны.

Любые другие источники информации, в том числев интернете, имеют несоизмеримо меньшие аудитории. Качественные,аналитические СМИ, считающиеся независимыми, даже в интернете заметноуступают государственным аналогам по числу читателей, слушателей изрителей. Фактическая безальтернативность средств массовой информации вРоссииявляетсяважнымусловиемподдержаниясуществующегополитического порядка»452.Выводы по данному параграфу заключаются в следующем:Аберрации 1,2 порядка имеют искусственную форму происхождения:сознательно создаются источником информации и посредниками (СМИ),находятся под контролем, управляемы.

Эффективнее «работают» в большоминформационном поле, когда точечное воздействие исключено: мир,государство, страна. Данные аберрации производятся через традиционныеСМИ, прежде всего, телевидение и через Интернет-ресурсы.Аберрации 3 порядка имеют естественную форму происхождения,возникают у получателя информации: неосознанны, бесконтрольны, не451452Волков Д., Гончаров С. Российский медиа-ландшафт, 2014…С. 14.Волков Д., Гончаров С. Российский медиа-ландшафт, 2014…С. 15.305управляемы. Эффективнее работают в узких локальных границах малогоинформационного поля: регион, город.Искусственные формы аберраций 1,2 порядка создаются посредствомтелевидения и интернет-ресурсов. Ведущая роль в «транспортировкесмысла» все еще остается за телевидением.

Характерной чертой телевидения,как канала транспортировки политических сообщений в современноминформационном обществе мы определяем трансверсальность (способорганизации, транспортировки смысла информационного сообщения, прикотором пересекаются отдельные страты, территориальные, национальные идругие границы, связываются «в узел» гетерогенные жизненные миры«соседей по пространству»).В политическом дискурсе, как властном ресурсе влияния, являющемсясущественной составляющей политического взаимодействия, в современноминформационном обществе конструируются, отражаются и воспроизводятсяриторические приемы.

Политическая риторика власти обретает все болееустойчивые формы, которые мы описываем через применение риторическихуловок, как инструмента создания «смысловых конструктов».Риторические уловки современных политических лидеров обладаютустойчивыми типическими чертами, при помощи которых можно описатьконтуры современной политической риторики. Мы обозначили такиериторическиеуловки,какдвоемыслие,производствометафор,мифологических конструктов. Применение риторических уловок подрываетдоверие в обществе, становится серьезным препятствием для веденияреального диалога между властью и обществом, ведет к декогеренцииполитической коммуникации.Производство искусственных форм аберраций связано не только стелевидением,возрастающаяпринадлежитинтернету,ролькаквинформационноммультикомпонентномуобществеименееподконтрольному источнику альтернативной информации.306Приватная сфера распространения информации – это слухи.

Этусферу создания информационных сообщений, мы относим к производствуаберраций 3 порядка. Слухи остаются, как и раньше постоянно действующей,неофициальной, самостоятельной системой информирования о событиях. Всовременном информационном обществе, слухи циркулируют в менееконтролируемом в отличие от традиционных СМИ информационном поле,таком как Интернет.4.3.ЕслиКорригирование аберрацийинформационнаяполитическойкоммуникации,аномиято–этонеотъемлемыйвозникаетвопрос,атрибутможноликорригировать453, минимизировать производство аберраций?Следуя теории идеальной оптической системы (оптика Гаусса), впространстве изображения должны работать три закона (солинейногородства):1. Каждой прямой должна соответствовать сопряженная с ней прямая.2.

Каждой точке – сопряженная с ней точка.3. Каждой плоскости – сопряженная с ней плоскость.Но, поскольку не бывает идеальной оптической системы, то есть покане существует технических способов создания таковых систем, можно лишьчастично устранять отдельные виды аберраций.Применяя этот вывод к производству аберраций в политическойкоммуникации,можнопредположить,чтополностьюкорригироватьаберрации невозможно. Следовательно, можно лишь частично преодолетьраспространение информационной аномии и минимизировать эффектаберраций.453Прим.

автора: корригирование, от лат. corrigo — исправляю, улучшаю.307Если исходить из «правила» преодоления информационной энтропиив математической теории связи, то в политической коммуникации идеальноевоплощение возможно в тех случаях, когда получатель имеет возможностьдополнятьнедостающуючастьинформационногосообщенияизальтернативных источников информации, сравнивать, анализировать иформироватьдлясебясобственноепредставлениеоконкретномполитическом событии. В практическом воплощении, это не всегдапредставляется возможным, поскольку имеются существенные ограничения:Спецификааудитории(пол,возраст,статус,образование,профессиональная принадлежность и др.

характеристики);Информационное неравенство. В самом общем виде: любой виднеравенства, который затрудняет доступ к источникам информации. Этоможет быть: уровень дохода; доступ к информации в Интернете; ограничениеинформационных каналов (например, в случае изоляции, как отдельныхграждан, так и целого государства); цифровое неравенство (отсутствиедоступа к новейшим техническим средствам); неспособность/отсутствиенавыков использования новейших IT-технологий (в силу возрастных,образовательныхограничений);языковойбарьер;неравномерностьинформатизации субъектов (мир, государство, город и т.п.) и др.

Характеристики

Список файлов диссертации