диссертация (1169158), страница 57
Текст из файла (страница 57)
И эффект этотявляется необратимым.4.2. Формы происхождения аберрацийНа основе описанных видов аберраций мы определяем формыпроисхождения аберраций. Все виды аберраций имеют искусственную иестественную форму происхождения.287Искусственные– аберрации, которые сознательно создаютсяисточником информации и посредниками (СМИ), находятся под контролем,управляемы.Естественные – аберрации, которые возникают у получателяинформации, неосознанны, бесконтрольны, не управляемы.Мы считаем, что прослеживаются определенные тенденции в том, как«работают» аберрации:Чем больше информационное поле, тем легче на него воздействовать.
Втаком поле эффективнее «работают» искусственные формы аберраций.Чемменьшеинформационноеполе,темсложнеенанеговоздействовать, тем важнее естественные формы аберраций, то естьпроизводство собственных смыслов получателя информации.С чем это связано?Во-первых, в современном информационном обществе изменилсяподход к границам политического поля. Его уже нельзя идентифицироватьтолько в узко-очерченных границах отдельного государства, посколькуполитическийпроцесспротивоборствуютсталличностиобщемировым.илигруппыВнемсвязанныеконкурируют,политическимиотношениями, которые еще Гарольд Лассуэлл определял как отношениявласти, управления, авторитета.Мировой политический процесс выходит за рамки территориальныхотношений, размываются границы жесткой культурной и национальнойидентификации.
«Общество риска» в терминологии У. Бека выступает какглобальнаяхарактеристикапространства.Единоеинформационноепространство задает новые векторы восприятия политики, разрывая узкиеграницы индивидуального «жизненного мира». В таком глобальномполитическом пространстве воздействовать на получателя информации легчечерезискусственноепроизводство«смысла».Точечноевоздействиеисключено, поэтому только через развитые информационные каналы, такиекак телевидение и интернет информация транспортируется массовой288аудитории. Причем, преимущество все еще остается за телевидением, каксамым массовым каналом распространения и получения информации.Во-вторых, в малом поле (например: в границах региона, города)получательинформацииимеетвозможностьочногополучениядополнительных комментариев, интерпретации конкретной политическойинформации в силу социально-биографических связей (друзья друзей,знакомые знакомых и т.п.).В узких локальных границах малого поля, где «все друг друга знают»непосредственно или опосредовано, через малое количество связующихзвеньев, производство естественных аберраций играет большую роль, чемискусственные аберрации.
Реификация смысла политических сообщенийопределяется влиянием референтной группы, получатель выбирает для себянечто «близкое» групповой субъективности, производя самокорректирующиеоценки и даже частично разрушая эффект искусственных аберраций.В границах большого информационного поля, как мы уже отметили,влияние телевизионного воздействия на получателя информации связано ссозданием визуальных, зрительных образов, которые могут «стирать»различия между образом и реальностью, виртуализируя последнюю. Какутверждает, к примеру, исследователь телевизионного воздействия С.КараМурза: «Даже явная ложь, представленная через телеэкран, не вызывает утелезрителей автоматического сигнала тревоги – его психологическая защитаотклонена. По самой своей природе ТВ, правда и ложь в его сообщенияхпрактически неразличима»416.ТВ имеет максимальный ресурс экспрессивного заражения массовогосознания(черезвербальныеивизуальныезнаки),происходитканализирование эмоций, циркулирующих в определенной общности(регион, город).
В какое русло они будут направлены – зависит уже от самогоканала.416Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием, 2007…С. 316.289Телевидение формирует установки и стереотипы, которые играютзначительную роль в формировании образа мира, отдельного человека,общества в целом, при помощи социальной категоризации и социальнойатрибуции.Телевидениеперсонифицируетсоциальныеиполитическиепротиворечия, представляя их не как столкновение социальных интересов(страт, локальных групп), а как столкновение персонифицированныхинтересоввласти(политическихлидеров,чиновников,крупныхсобственников) находящихся на различных ступенях вертикали власти и в ееразличныхсегментах.Основополагающийинструментформированияполитической коммуникации в телевизионном поле – политический дискурс,который можно охарактеризовать как властный ресурс влияния.Тойн А.
ван Дейк в 1990-х годах определил дискурс каксущественнуюсоставляющуюсоциокультурноговзаимодействия,характерные черты которой – интересы, цели и стили417.Основныеманипулятивностьхарактеристики(скрытоеполитическоговоздействие),дискурса:интенциональность(целенаправленное воздействие) и идеологичность (вектор воздействия).СМИ сегодня «инструмент идеологии, а не информации», тогда как,идеология – «…средство господства в современном мире»418. Идеологияотражает основные нормы, ценности, принципы определенной группы,власти, бизнес-элиты и проявляется прямо или косвенно, явно или скрыто впроцессе политической коммуникации. Это макротеоретический уровеньполитического дискурса.
На микроуровне, в процессе передачи, информацияпроходит через «сито» властных источников (чиновники разных уровней)при этом, искажаясь и приобретая новую «окраску». Специфическаяреализация политического дискурса – это производство аберраций 1,2порядка. Как мы уже отмечали в параграфах 3.3. и 4.1 мы связываем это сDijk T.A. van. Ideology and discourse. A multidisciplinary introduction, 2001 // [Электронный ресурс]. URL:www.discourses.org/Unpublished/ideo-dis2.html. (дата обращения: 11.04.2016).418Кара-Мурза С.Г.
Краткий курс манипуляции сознанием, 2003…C. 418.290417источником информации и посредниками. Эти виды аберраций мыопределили как имеющие искусственную форму происхождения.В середине прошлого века бельгийский философ Х. Перельманобозначил контуры новой риторики в современном обществе, котораявыстраивается по законам логики аргументации, в отличие от законовформальной логики Аристотеля (строгого доказательства). Он пишет: «…в товремя как формальная логика есть логика доказательства, или демонстрации,неформальная логика есть логика аргументации.
Если доказательство можетбыть правильным или неправильным, то аргументация может быть более илименее сильной, подходящей или убедительной»419.Мы считаем, что обозначенные Х. Перельманом маркеры «новойриторики» отражают суть технологий политического дискурса, который всовременном информационном обществе обретает все более устойчивыеформы.Суть нового понимания риторики в исследовании Перельмана можнократко свести к следующим тезисам:- в диалектических (неформальных) рассуждениях используются вкачествеаргументовправдоподобныесуждения,которыеширокоиспользуют в своей практике современные политики, судьи, представителигуманитарных профессий;-вотличиеотлогикиаргументации,демонстративные(аналитические) рассуждения строятся на доказательствах формальнойлогики;- логика аргументации (неформальных рассуждений) – это и есть«Новая риторика»;- поскольку с помощью рационального (доказательного) убеждения невсегда можно прийти к необходимому результату (поддержке политика Прим.автора),постолькунеобходимыиныестратегииречевоговоздействия;419Perelman Ch.
Formal logic and Informal Logic. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht: 1989. P. 10-11.291- «Новая риторика» ориентирована на те стратегии, в которыхучитываются особенности аудитории на которую направлено воздействие.Цель - получение согласия с проводимой политикой.
Как указывает самавтор: «…новая риторика, подобно старой, стремится также склонить илиубедить слушателей, чтобы получить их согласие. Оно может быть сначалатеоретическим, хотя оно может выражаться в предрасположенности кдействию, или же практическим, провоцирующим либо непосредственноедействие, либо решение или обязательство действовать»420. Ориентация наконкретнуюаудиториюподразумеваетнеобходимостьучитыватьэмоциональную, психологическую сторону объекта воздействия, а такжесубъективные характеристики конкретной группы.Риторические уловки современных политических лидеров обладаютустойчивыми типическими чертами, при помощи которых можно описатьконтуры современной политической риторики.
Поэтому, предлагаем, вкачестве примера, рассмотреть доминирующие практики политическойриторики, нацеленные на получение согласия со стороны аудитории сидеологией правящей элиты и удержание власти. Еще раз подчеркнем, чториторические уловки мы определяем в группу аберраций 1,2 порядка, кактехнологии искусственного производства данного вида аберраций.Риторическая уловка: ДвоемыслиеВ 1949 году выходит в свет роман «1984» английского публициста,писателяДжорджаОруэлла.Вромане-предупрежденииобугрозетоталитаризма он вводит термин «двоемыслие», обозначая речевой стереотипкоторый по сути является в описанном обществе искаженной нормой, и врамках новой идеологии оказывает влияние на мысли людей.Какписалсамавтор:«Двоемыслиеозначаетспособностьодновременно держаться двух противоположных убеждений.
Партийныйинтеллигентзнает,вкакуюсторонуменятьсвоивоспоминания;следовательно, сознает, что мошенничает с действительностью; однако при420Perelman Ch. The New Rhetoric and the Humanities, Dordrecht 1978. P. 11-12.292помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталасьнеприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его неосуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначевозникнет ощущение лжи, а значит, и вины... Говорить заведомую ложь иодновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, извлечьего из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существованиеобъективной действительности и учитывать действительность, которуюотрицаешь, – все это необходимо» 421.Столь эффектный термин стал активно использоваться не толькожурналистами и писателями, но и прочно вошел в научный оборот иполитический лексикон.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
