диссертация (1169155), страница 90
Текст из файла (страница 90)
В первую очередь, это касаетсягосударственных органов, но также и негосударственных организаций. Отсюдапостоянные поиски места МИД как координатора внешнеполитической деятельностифранцузскихгосударственныхинегосударственныхучастниковмеждународныхотношений. Р. Делькорд также указывает, что, с одной стороны, появление большогоколичества новых субъектов международных отношений снижает роль дипломатии, какгосударственного института.
И это объективно, поскольку изменяется сам объектмеждународных отношений – вместо только государств в них теперь участвует огромноеколичество НПО. Но парадоксальным образом, оказывается, что при этом одновременногосударства по-прежнему оказываются нужны. Причём, например, Р. Делькорд считает,что даже больше, чем прежде. Ведь мы наблюдаем, как большинство этих НПО длядостижения своих целей в конечном итоге апеллируют к государствам! Соответственноостаётся и даже, в зависимости от оценки ситуации, растёт и роль дипломатии идипломатов, как специалистов по переговорам, особенно многосторонним. Кроме того,как минимум, глобальные проблемы, в частности экологические, в принципе не могутрешаться одним или несколькими государствами, но только с участием подавляющегобольшинства, если не всех стран765.
Дипслужба, дипломаты могут преуспеть, не только764765Andréani J. Etre ambassadeur auprès de la première puissance mondiale / Cohen S. (dir.) Les diplomates. Р. 45.См.: Delcorde R. Op.cit.319организуя и модерируя коммуникацию, переговоры, выработку решений в своих странахи на многосторонних площадках, но и изучая соответствующую тематику. Конечно,вероятно не до уровня узкого специалиста, но шире, чем просто политики, которые имеютгораздо более широкие интересы и меньшее время для детального изучения вопросов.Однако, на наш взгляд это не парадокс, а диалектическое противоречие: чем лучшеработает МИД и, соответственно, расширяются отношения с другими государствами, тембольше национальных агентов – госорганов, компаний, организаций и частных лицвступает в прямые контакты за рубежом.
Координировать и даже отслеживать всё этомножество вряд ли возможно. Но в задачу МИД входит ведь не контроль, а созданиенаиболее благоприятных условий для своих граждан и организаций. Кроме того, вообщедоговариваться о чём-либо могут только те органы, которые имеют на это полномочия.Очевидно, что любое министерство, отправляющее куда-либо за рубеж своихсотрудников, имеет полномочия только по своим узковедомственным вопросам. Тогда какпри любой проблеме более общего характера требуется участие МИД, готовящегопредложения для высшего политического руководства.Таким образом, деятельность дипломатической службы имеет диалектическийхарактер и диалектический же результат в плоскости отношений со своим собственнымгосударством и обществом. В случае успешной работы дипслужбы происходитпериодическое двойное диалектическое отрицание как усиления, так и ослабления ролидипломатиивразвитиидву-имногостороннихотношенийсиностраннымигосударствами.
Или другими словами, дипломатическая деятельность, как специфическаяфункциягосударственногоаппарата,содержитприсущееейдиалектическоепротиворечие. Чем больше успехов у дипслужбы, тем лучше состояние двустороннихотношений, а, следовательно, больше двусторонних самостоятельных контактов самыхразличных участников этих самых двусторонних (т.е. международных) отношений – отгосорганов до частных лиц. Но с ростом этих контактов, принятием новых решений идействий на их основе, влияние дипслужбы уменьшается.
Ведь рамки сотрудничестваустановлены и теперь наполняются своим содержанием. Тем не менее, чем больше такихконтактов и действий, тем больше и различных случаев конфликта интересов, и новыхситуаций, не предусмотренных ранее. И вновь дипломаты становятся нужны.Несмотря на то, что сравнение с ЭСМИК в скорости и качестве информации – нев пользу МИД, можно привести, как минимум, три существенных возражения. Вопервых, резкий рост количества информации, документов, о которых столько говорят,это результат, прежде всего, всё растущей производительности техники, позволяющейтеперь многократно легче тиражировать носители информации (с документами,320текстами, картинками, звуками), но такой рост носителей не только не сопровождаетсятаким же ростом содержания информации, но пропорционально затрудняет контакт с ним.Более того, лёгкость такого тиражирования позволяет также и тиражированиеначальниками задач исполнителям, в первую очередь, всё более разнообразныхотчётов, всё тем же «копипастом» с разного вида изменениями.
Ситуацию отчастиспасает развитие техники также и для машинного, технического мониторинга этихносителей для поиска нового. Однако часто изменения, даже иногда незначительные, непозволяют эффективно решать эту задачу. Во-вторых, любую информацию всё равнодолжен оценить специалист. Рост количества документов, не сопровождаемый ростомколичестваспециалистов,уменьшаетвремяконтактов.В-третьих,информацияжурналистов и дипломатов принципиально отличается. Особенность дипломатическойинформации в её нацеленности на последующие действия.
Или, как минимум, действиявсегда подразумеваются. В большинстве случаев анализ собранных фактов, ситуации вцелом непосредственно завершается предложениями или рекомендациями своемуруководству по принятию тех или иных решений. В то время, как журналистамдостаточно описать то, что они наблюдают и думают по этому поводу. Журналистысмотрят на происходящее своими глазами, как личности, и ещё как своего СМИК.Дипломат работает на своего заказчика – страну, народ, интересы которых и задачи емуформулирует высшее политическое руководство.Наконец, на фоне этого роста количества данных у дипломатов, работающих впосольствах, усиливается значение такой традиционной функции, как верификациясамого медиаисточника (кто это на самом деле), а также выяснения истинного смысланаписанного или сказанного (например, при помощи звонка или встречи со знакомымжурналистом, чей материал был замечен), что возможно только при личномзнакомстве, встречах.
Кроме того, остаются страны (авторы приводят пример Ирана иСеверной Кореи), в которых информации СМИК мало и сейчас, а, следовательно,личные контакты остаются основным способом получения информации. Но и там, гдеможно говорить о переизбытке информации в медиаисточниках, как и преждедипломатам приходится её анализировать и синтезировать, проверять и подтверждать.Т.е. с этой точки зрения ничего не изменилось 766.Г. Саад на примере французской печати ещё в 1986 г. наглядно показал, какжурналисты работают с информацией и производят её, исходя из совершенно другихпринципов,чемдипломаты.Онисследовалописаниево французскойпечатипосреднической миссии 1975 г. в Ливане, где начались кровавые вооружённые766См.: Piotet F., Loriol M., Delfolie D.
Op.cit. P. 352-352.321столкновения между местными конфессиями и палестинскими беженцами, которуювыполнял М. Кув де Мюрвиль, бывший посол, министр иностранных дел и премьерминистр Франции. Были рассмотрены сообщения четырёх газет, придерживающихсяразных политических взглядов: la Croix, le Monde, l'Humanite et l'Aurore. Несмотря наколичество статей и заметок, по мнению Г.
Саада, читатель так толком ничего и не узнал отом, что происходит в Ливане, каковы причины войны и есть ли перспективы у мира.Зато, каждая газета по своему, но все вместе они – типично журналистскими и газетнымиприёмами (подобранными цитатами, игрой в кавычки, драматическими заголовками,расположением на полосе и т.п.) – достигли другого результата: Кув де Мюрвиль сталмедийной суперзвездой. В этой печати он из начального «посланца мира», «ловкогопереговорщика» и т.п. превратился в «миссионера» и, наконец, «мессию». По мнению Г.Саада, в этом типичном для медиа случае дело заключалось в стремлении к главной целигазет. Но не информировать, как они сами о себе пишут, а продавать.
А лучше продаётсяизвестное, популярное, которое становится таковым, если приложить соответствующиеусилия – упоминать о ком-либо или чём-либо в соответствующем ключе и как можночаще. В результате, информация становится спектаклем, а тот, о ком пишут – актёром.Этот случай, как и многие другие, – это просто случай, повод для этих четырёх газетнаписать (и заработать), заключает исследователь767.
В действительности же, несмотря наконтакты с конфликтующими сторонами, французскому дипломату не удалось достичьсвоей цели, война разгорелась и продолжалась до перемирия 1990 г.Поэтому для выяснения того, что происходит в действительности, принятияобоснованных решений опора на информацию медиа не может дать качественногорезультата по определению. Конечно, в конечном счёте, и дипломатия нацелена насоздание наиболее благоприятных условий для своих граждан, организаций и компанийпо выгодному сотрудничеству, зарабатыванию денег, в конце концов, и чаще всего.Однако и в этом случае отличие в том, что целью журналистов является прибыль толькоодного – своего издания, а то и вообще – только лично самого журналиста.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
