диссертация (1169155), страница 91
Текст из файла (страница 91)
По существуже, ответственность и последствия преувеличения или преуменьшения чего-либо,неправильных оценок и даже лжи («фейковые» новости) в журналистских идипломатических материалах несопоставимы. И с этой точки зрения, перспективыдипломатии и дипломатов – хорошие. Даже ведя пропаганду, политики хотят знать, какобстоит дело на самом деле. Иначе поражение неминуемо.767См.: Saade Gh. Le star-system ou la deformation de l'information dans le cadre d'une mission diplomatiquefrancaise au Liban.
Thèse de doctorat en Sciences de l'information et de la communication Soutenue en 1986 à Paris4.322Проблема знания всего каждым политиком или дипломатом, тем более обычнымгражданином и избирателем, неразрешима в принципе, причём не только сегодня.Информации много, она разная, неструктурированная и неиерархизированная. Нет иболее-менее точных в естественнонаучном смысле концепций международных отношенийи даже отдельных обществ (в связи с чем, как и в экономической науке, не получаются ипрогнозы). Поэтому речь может идти только о качестве системы движения информации отразличных (узких) специалистов к центрам принятия решений и ценностных установках вотношении информации тех, кто решения принимает (какую информацию заказывать,какую изучать, насколько и кому доверять и как проверять информацию. И всё это – вневопроса о собственно сущности политических решений, а только о том, что касаетсяработы с информацией, в данном случае, дипломатической).Хотя упоминавшаяся группа французских социологов подтвердила мнение о том,что сегодня дипломатия потеряла своё былое влияние, а, следовательно, и значение,монополию на международные отношения (напомнив, что ещё Бжезинский говорил об«анахронизме» дипломатов), тем не менее, из их исследования можно почерпнуть ипризнаки оптимизма.
Социологи сделали интересные наблюдения относительносамооценки дипломатов и своего влияния на госаппарат в целом. С одной стороны, вседипломаты, подчёркивая, что они не такие чиновники, как другие, затруднилисьобъяснить, почему. Многочисленные, но расплывчатые ответы авторы свели кследующим общим формулировкам: из-за важности вопросов, которыми онизанимаются, потому, что их работа не может быть точно определена и требует нетолько знаний, причём самых разнообразных, поскольку приходится работать ссамыми разными людьми, но и интуиции. Собственные же выводы авторов таковы: То,как дипломаты работают и самоорганизуются, чтобы так работать, стали примером длявсех остальных министерств.
Из наиболее важных достижений, которые гораздопозднее были описаны как правила для предпринимательского менеджмента,дипломаты стали заниматься проектной деятельностью, т.е. в их случае – досье(страны, проблемы, договора); работать с большой автономией на всех уровняхиерархии (в первую очередь, по поиску и обработке информации), что лишь позднеестало поощряться и в бизнесе в отношении сотрудников на зарплате; демонстрироватьфункциональную политизацию (в силу высокой общей культуры и компетенций).Сформированные ими методы согласования позиций и даже сам язык общения на этитемы были просто переняты как инструменты всеми остальными чиновниками длякоординации действий между министерствами и ведомствами, а также политическимипартиями и даже некоторыми иностранными правительствами в целом.
Причём речь не323о том, что создана идеальная модель, а просто о констатации факта, что методологиядипломатов была передовой и поэтому её переняли все остальные. Поэтому дипломатытеперь стали такими же чиновниками, как и другие, которые переняли у них ихпринципы деятельности 768.Тем не менее, дипломаты продолжают отличаться предметом своей деятельности(международными отношениями), а также способностью упрощать сложность мира иделать его управляемым политиками.
Кроме этого, они единственные, кто продолжаетзаниматься крайне сложной и требующей глубокого личного участия работой попониманиюинаковостидругихкультур,адекватностькоторогочастоимеетопределяющее значение для результатов внешнеполитической деятельности. Итоговойже функцией всей деятельности дипслужбы является само существование иинституционализация международных отношений 769.Растёт область решений, принимаемых и самими дипломатами – без политиков.Это, прежде всего, огромное множество решений в рамках работы международныхорганизаций, особенно Евросоюза. Конечно, большинство таких вопросов носятформальный характер, а дипломаты действуют на основе инструкций своихправительств.
Однако, масса этих вопросов пусть и в основном технического характератакова, что руководители делегаций постоянно говорят о том, что ни у министра, ни удругих ответственных сотрудников просто нет времени, чтобы заниматься этимивопросами. Есть примеры, когда послы брали на себя ответственность в некоторыхслучаях и за самостоятельные политические демарши, о которых даже постфактум неуведомлялся МИД. Причём, все отдают себе отчёт, что в случае неудачи, скандала,ухудшения отношений, для дипломатов это означало бы ущерб карьере770.Кроме общей для любого бюрократического сообщества или группы солидарности испецифическихинтересовотносительногосударстваиобщества,современныедипломаты, с позиции имеющейся у них информации, но также и как граждане,рефлексируют и по поводу внешнеполитических и внутриполитических решений,вырабатывают и заявляют собственные позиции по некоторым политическим вопросам.Конечно, в силу своих служебных обязанностей они непосредственно участвуют вформировании и обосновании официальной позиции своей страны по международнойповестке.
Но это происходит непублично. Напротив, такие случаи, как вышеупомянутаякритика официальной позиции Парижа в связи с событиями в Тунисе и Ливии в начале2010-х годов или президентская кампания 2017 г., продемонстрировали саморефлексию768См.: Piotet F., Loriol M., Delfolie D.
Op.cit. P. 515.Ibid. P. 516-517.770Ibid. P. 510.769324дипломатов нового качества. Министр и целый ряд высокопоставленных дипломатовучаствовали в предвыборной агитации, и при этом выступили с беспрецедентнымизаявлениями не только для сотрудников МИД, но и чиновников вообще. В частности,Посол Франции в Японии Т. Дана за полтора месяца до первого тура президентскихвыборов 2017 г. поместил на портале «Монд» открытое письмо одному из кандидатов ссовсем недипломатичным заголовком: «Мадам Лё Пен, я откажусь служить дипломатииНационального Фронта»771.
Карьерный дипломат в небольшом тексте продемонстрировалцелый спектр позиций и рефлексий, возможно, разделяемых многими его коллегами,которые помимо прочего показывают сложный, конфликтный, становящийся (по П.Штомпке) характер ценностей и практик этого социально-профессионального сообщества.Он предсказывает презрительное отношение Лё Пен к своему посланию, замечая, чтоможет быть использован аргумент о том, что только народ является носителемсуверенитета, и, конечно, не чиновникам оспаривать его выбор (если победит этоткандидат).
И, конечно, посол служит государству и представляет Францию. Но он такжедолжен лояльно защищать позиции своего правительства. Именно это и сможет честноделать автор письма, поскольку считает, что позиции Национального фронтапротиворечат его собственных, которые он считает также и отвечающим принципам, накоторых устроена современная Франция. Конфликт между необходимой, по умолчаниюподразумеваемой лояльностью дипломатического агента и его личной позицией этотпосол разрешает открытым способом: он заявил, что адресату его послания (т.е.возможно, будущему Президенту) не придётся наказывать его за плохую службу ему,поскольку он просто откажется служить ему (заметим – Президенту, а не Франции).Предостережение П.
Бурдьё социологам контролировать воздействие на ихисследования социальных детерминант актуально и для дипломатов. Хотя, с однойстороны, им нет нужды рефлексировать происходящее в смысле определения «истин»,которые не понимают политики, поскольку дипломаты изначально сознательно действуюткакинструментэтихполитиков.Носдругойстороны,кромелокалитиса,формирующегося под влиянием другой – зарубежной культуры, формируется ивнутренний, профессиональный локалитис. Дипломаты рассматривают все политическиепроцессы, тем более внешнеполитические, с позиции своего сообщества, своейпарадигмы. В этом смысле, «очищение» от политических установок, позволяющеесохранять объективный взгляд на явления и процессы, не только допустимо, но инеобходимо.
Дело в том, что политика собственного государства, на которое работают771См.: Dana T. «Mme Le Pen, je refuserai de servir la diplomatie du Front national». Le Monde, 07.03.2017.[Электронный ресурс] URL: http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/03/07/mme-le-pen-je-refuserai-de-servir-ladiplomatie-du-front-national_5090830_3232.html (дата обращения: 10.03.2017).325дипломаты, может существенно измениться, причём в широком диапазоне субъективныхвзглядов тех, кто приходит к власти, как на международные отношения в целом, так и наотношения с конкретными странами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
