диссертация (1169155), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Научная рефлексия «направлена на критическое исследование научного знания,методов и приемов получения научных результатов, на процедуры обоснования научныхтеорий и законов»85.78См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М. : Academia-центр, Медиум, 1995.Маркс К. К критике гегелевской философии права / К. Маркс. ПСС. Издание второе М. : Издательствополитической литературы, 1955. Т.1. С.
422.80См.: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии / Вебер М. Избранные произведения. М. :Прогресс, 1990. С. 495-546.81Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. СПб. : Норинт. 1998. С. 1120.82Большой Российский энциклопедический словарь. М: Большая Российская энциклопедия, 2008. С. 1319.83Большая советская энциклопедия. М. : Советская энциклопедия, 1975.
Т. 22. С. 55.84Кравченко С.А. Словарь новейшей социологической лексики: теории, понятия, персоналии (с английскимиэквивалентами). М. : МГИМО-Университет, 2011. С. 355.85Энциклопедический словарь. М. : Гардарики, 2004.7939К последней трети ХХ в. из противостояния двух основных теоретическихсоциологических подходов – позитивистской и понимающей социологии, сформировалсятак называемый «кризис социологии». В попытке разрешить противоречие структурнофункциональный подхода и социальной обусловленности науки и знания У.
Бек показалдиалектический характер научного знания и, главное, социальной и политическойпрактики отношений научного сообщества с обществом, как целым. Например,«методический скептицизм наук», в т.ч. и относительно достигнутых результатов, теперьрассматриваемых только как текущие, а также и относительно самих подходов кисследованиям, их методологии, подвергаемых «мучительным вопросам и сомнениям»,именуемым «теоретическим изучением основ», в отношениях с остальным обществом втоже самое время превращается в свою противоположность, изложение догм, задачакоторых исключить сомнения, обосновав политический и социальный выбор, за что,собственно, современная наука и финансируется и признаётся обществом 86. Политическаярефлексия представлена У.
Беком в виде концепции «рефлексивного модерна», практикакоторого (широкое внедрение новых технологий) становится предметом политического,общественного и научного «обращения» (обнаружения, сокрытия, управления и проч.) свозникающимиилипотенциальнымитехнологическимирисками.Говоряодемонополизации познания в связи с рефлексией науки относительно внедрения своихрезультатов, социолог рассматривает, прежде всего, научно-техническое развитие, риски,порождаемые которым, наиболее очевидны. Но затем логически приходит и кобобщению, что «научная цивилизация вступила в такую фазу развития, когда онаучитывает уже не только природу, человека и общество, но всё более – самоё себя, своипродукты, воздействия, ошибки… речь теперь идет не об «освобождении от изначальноданных зависимостей», а о дефиниции и распределении ошибок и рисков, возникших пособственной вине»87.
Выход У. Бек видит в выработке нового пути к конвенционализациис перспективой новойметодологической рефлексии и самокритики науки в еёсоотнесении с реальностью. При этом он (а также Э. Гидденс и С. Лэш) полагаетрефлексивность свойством современного общества (рефлексивного модерна), однако,допускает его существование без саморефлексии, т.е. осознания, что обществорефлексирует, ставит её появление под вопрос88. Поэтому задача, которую Бекформулирует86длясоциологии,это–«практическиСм.: Бек У. Общество риска. М. : Прогресс-традиция, 2000.Там же. С.
240-241.88Beck U., Giddens A., Lash S. Op.cit. Р. 175-177.87эффективноеизменение40самопонимания»89, т.е. рефлексия, соответствующая рефлексивности, как свойствудействительности.Свою попытку пересмотреть рефлексию как «философию сознания» И. Канта(развивавшуюся также Гуссерлем, Дильтеем и др.), а также и Г.В.Ф. Гегеля (вообщеопределившим понятие субъектом рефлексии), причём в рамках критики марксистскойтеории, предприняли представители Франкфуртской школы.
М. Хоркхаймер разрабатывалпроблематику социальной обусловленности не только теорий, но и самих теоретиков 90, аЮ. Хабермас обратился к психоанализу, который он назвал единственным реальнымпримером науки, принимающей во внимание методическую рефлексию 91. «Я» не даноизначально, а появляется в результате интерсубъективной коммуникации посредствомязыка, которая искажается и потому нуждается в рефлексии. Исследуя лингвистический игерменевтический аспекты, Ю. Хабермас отметил влияние на исследователей иисследования, особенно в социальных науках, и самого языка92. Рефлексия вообщесвойственна человеку. Любое истолкование, интерпретация носит, конечно, субъективныйхарактер, что сформулировано и в веберовском определении соответствующей науки:«Социология… есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и темсамым каузально объяснить его процесс и воздействие»93. Но и следующее за этим его жеопределение социального действия («Действием» мы называем действие человека(независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли кневмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивидили индивиды связывают с ним субъективный смысл.
«Социальным» мы называем такоедействие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицамисмыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»94) позволяетинтерпретировать его и как действие также рефлексивное. Т.е. любое социальноеповедение человека по М. Веберу субъективно осмысленное в соответствии со своимиценностями и целями и более того, ориентировано на такое же (социальное) поведениедругих людей.
Но ценности и цели Другого непосредственно ненаблюдаемы, а могут бытьв некоторой степени определены только посредством языковой коммуникации. Болеетого, и собственные ценности и цели не существуют вне языковых форм, в связи с чем,именно на них Ю. Хабермас и предлагает сосредоточить внимание, определяя89Бек У. Общество риска... С. 276.См.: Horkheimer M. Gesammelte Schriften. Frankfurt am Main: Hrsg. von A.
Schmidt u. G.Schmid Noerr, 1985.91См.: Habermas J. Erkenntnis und Interesse…92Habermas J. On the logiс of the social sciences. P. XIII.93Вебер М. Основные социологические понятия / М. Вебер. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990.С. 602.94Там же.9041феноменологический, лингвистический и герменевтический подходы в интерпретациикоммуницируемых смыслов.При первом подходе восприятие невозможно отделить от коммуникации, посколькуфакты должны быть интерпретированы символами (причём одинаково понимаемымиучастниками конкретной коммуникации), и, следовательно, суждения возможны не офактах, а о некоторым образом интерпретированных фактах. Лингвистический подход,показанный на концепции Л. Витгенштейна, предполагает что язык, его элементы иправила являются одновременно правилами самой практической жизни и неотделимы отнеё.
Но тогда понимание (изучение) любого другого языка представляет собой новую,другуюпрактикусоциализациинаблюдателя.Т.е.лингвистическогоподходанедостаточно для изучения, понимания социальных практик, поскольку он сам являетсяих результатом. Наконец, герменевтический подход, показанный на примере Г.Г.Гадамера,предполагает,чтолюбаякоммуникацияоснованананаличииилипредварительном формировании «общего языка», как результата взаимопонимания. Этовзаимопонимание в свою очередь предполагает и самопонимание, самосознание, т.е.рефлексию, которая и лежит в основе действия.
Однако все эти субъективные подходыпредполагают единство наблюдаемого поведения и его интерпретации наблюдателем, в товремя, как общество, согласно Ю. Хабермасу, структурируется не только использованиемязыка, но также трудом и доминированием. Поэтому предложенное им решение состоялов сочетании функционалистского и герменевтического подходов, которое он описал всвоей «Теории коммуникативного действия»95.В условиях современного усложняющегося общества эту же проблематику развиваетД. Дзоло96.
Отмечая «непрозрачность» для актора общества, социальной группы, Другогои даже собственного опыта актора («личные опыты несопоставимы в принципе»97), онпредлагает «рефлексивную эпистемологию» или иначе – «рефлексивную социологию»,которая и должна заняться проблемами «самопрозрачности», исследуя в т.ч. оказывающиена познавательный процесс психологические аспекты (страсти и эмоции, включаясвойственные современному «обществу риска», а порой и доминирующие в нём страх,тревогу, связанных с ними ожиданий и переживаний и проч.), которые находятся (вовсяком случае, сегодня) вне общественных институтов и структур, но существуют ивлияют на них и на актора. Что касается языка, то именно посредством его актор пытаетсяописать и описывает свои реальные состояния и переживания, решая проблему95См.: Habermas J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
