диссертация (1169155), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Проблема вовсе не вразрастании культуры, а в состоянии рефлексии общества и его работы с информацией.Сегодня всё новые ресурсы направляются на развитие инфраструктуры хранения иперемещения информации, создание корпусов языков и математической обработкитекстов. Всё это важно. Но общество – это не фабрика по производству товаров и услуг, асообщество индивидов, выживающих путём совместной деятельности и культурноговоспроизводства, а также саморефлексии. С помощью же развития технологий, в т.ч.информационных, можно лишь бесконечно улучшать сами же технологии – обработкубесконечногомассиваданных,изобретениеновыхсочетанийматериалов,конструкционных решений и т.д.Уже тысячи лет, в целом, можно решить проблемы голода и болезней, не говоря ужео войнах и насилии вообще.
Однако, как и прежде, сегодня информационные ресурсы, каки любые другие, не используются в интересах всего общества. В качестве человеческого«информационного минимума» можно предложить научно выработанные и обобщённыезнания о всём спектре взаимоотношений между людьми, биологической и психическойприроде человека, системе ценностей конкретного общества. Владея им, человек можетуспешнорешатьпроблемывыживанияивоспроизводстваобщества,управляяимеющимися ресурсами, количество которых абсолютно второстепенно. Возможно, что ине удастся создать некоего основного содержания культуры, «главной» информации в134Виндельбанд В. Фридрих Гельдерлин и его судьба / Вильгельм Виндельбанд.
Избранное : Дух и история.М. : Юристъ, 1995. С. 136.54объёме, доступном для осознанного усвоения каждым обыкновенным человеком. Но дляобщества, прежде всего, важен баланс между технологической и мировоззренческойинформацией, т.е. информацией о том, кто такой человек и как может функционироватьобщество. Нарушение этого баланса в пользу специальных наук и приводит к недоумениюучёных по поводу прихода к власти в обществе «реакционных» и даже античеловеческихсил и личностей.
Отсюда – необходимость постоянного обновления, переопределенияобъёма базовых знаний в связи с постоянной выработкой новых знаний и ограниченнымивозможностями личности, чтобы новые знания, особенно технологические, не вытеснялибазовые – мировоззренческие.
Обобщение – это и инструмент работы с информацией, и еёдинамический результат. Этот вывод вписывается в предложенную С.А. Кравченкоконцепцию нового – гуманитарного поворота в социологии, предполагающего дляанализа сложного социума «синтез естественнонаучного, социального и гуманитарногознания,результатомкоторогоявиласьбыпарадигмасложности,имеющаясоциологический стержень»135. Такая необходимость следует из подхода к исследованиюсоциума, как необходимо развивающегося в единстве с природой. А, кроме того, для«поискаиутвержденияновыхформгуманизма,включаягуманистическуюнаправленность любых научных исследований, что становится этическим императивом вкосмополитизирующемся сетевом сообществе народов»136.Ограниченностьобычной,произвольнойдолговременнойиоперативнойчеловеческой памяти позволяет оперировать лишь небольшим объёмом текущейинформации и обуславливает непостоянство ИСС.
Этот факт давно используется, вчастности, религиями, организующими постоянное повторение своих идеологическихустановок и создающими с этой целью целый набор соответствующих текстов и практик.Поэтому общество в целом, не поддерживая мировоззренческую часть ИСС, аконцентрируясь на производстве и освоении новых фундаментальных и прикладныхзнаний, постепенно входит в область цивилизационного риска. Игнорирование научного имировоззренческогоподходакпостоянномупереопределениюинформационногоминимума превращает научные и художественные достижения в информационнуюпомойку, а растущие вширь и вглубь библиотеки и компьютерные базы данных – винтеллектуальные руины137.Таким образом, используемый в данном исследовании информационный подходсостоит в рассмотрении любых социальных процессов и явлений с позиции производства135Кравченко С.А.
Востребованность гуманистического поворота в социологии // Социологическая наука исоциальная практика. – 2013. – № 1. – C. 12-23.136Там же.137См.: Литвак Н.В. Обобщение информации и воспроизводство общества…55их участниками информации, рефлексии относительно её и обмена ею – коммуникации.Несмотря на расхожие высказывания о «деятельности» общества как целого, а тем болееего институтов, социальных групп, сообществ, организаций, включая государства, такоеопределение является метафорой, метафизическим определением. П. Штомпка объединилцелую группу социологов с весьма отличающимися социологическими подходами (А.Турен, Э. Гидденс, М. Крозье, М.
Арчер и др.) по их особому отношению к деятельности,назвав это направление «теорией деятельности»138. Развивая её, он предложил свою«теорию становления»139 (динамического характера общества, постоянно изменяющегося,причём источником изменений является оно само), которая в т.ч. обосновываетнеразрывность агентов и структур, людей и общества, его институтов. Они не существуютотдельно друг от друга, а «общество – это и есть люди, индивиды в их взаимосвязях»140.Люди, из которых только и «состоят» социальные группы и институты, являютсяединственными настоящими, действительными действующими лицами, субъектамисоциальных действий. Сами же люди в свою очередь живут и действуют особым –информационным способом – совместно, социально производя информацию, рефлексируяотносительно её, и обмениваясь ею.Для данной работы определим информацию как интериоризированный в словах (иреже – в терминах и понятиях) результат взаимодействия и рефлексии человека, членаобщества, участника социальных связей, со средой, имеющий для него какое-либозначение.
Это определение – сокращение более общего определения, данного приразработке общей теории информации (ОТИ): «информация — это сигналы (различаемыенаблюдателем изменения среды или его самого), которым наблюдатель может придатькакое-либо значение (в определённой системе отсчёта), результат, продукт деятельностисознания наблюдателя (описания человеческим сознанием объектов, процессов, состоянийи отношений)»141. Также, определим, что социальная коммуникация – это контакт,объективная связь между акторами, субъектами, людьми, посредством которой и врезультате которой некоторые знания, информация могут стать общими для участниковэтой коммуникации.138Штомпка П. Социология… С. 549.См.: Sztompka P. Op.cit.140Штомпка П.
Социология… С. 550.141Литвак Н.В. Информационное общество: перманентная эволюция. М. : Колос, 2008. С. 396.139561.2. Становление рефлексивной социально-информационной реальности вэпоху сетевых электронных средств информации и коммуникацииИнформационное общество и адекватные ему, как новой становящейся реальности,концепции постиндустриального, коммуникационного, информационального общества,общества знаний – это теоретические построения (среднего уровня) второй половины ХХв. Дипломатическая же служба возникла на несколько столетий раньше.
В тоже время еёдеятельность в большой степени посвящена как раз работе с информацией, постоянноусложняющейсявследствиеразвитиякоммуникации.Ужетолькоэтотфактсвидетельствует в пользу точки зрения, согласно которой информационное общество –феномен вовсе не прошлого века. Отвечая на такую критику, сторонники новизныинформационного общества как такового уточняют, что ведут речь о, во-первых, новойинформационной инфраструктуре (средствах коммуникации и работы с информацией) и,во-вторых, о новом социальном (в широком смысле, включающем экономику, политику,культуру) значении информации.
Что касается инфраструктуры, то в центре её описаниясначала находились электронные средства связи (радио и телевидение), а сегодня –электронные устройства производства, хранения и обработки информации (компьютеры).Новоежесоциальноезначениеописываетсякакпревалированиепроизводстваинформации и обмена ею над производством и обменом товарами и услугами,определяемое, в первую очередь, по финансово-экономическим показателям.Для данного исследования важны следствия из таких концепций относительногосударства и дипломатической службы, как его части, а также международныхотношений. По прошествии нескольких десятилетий после формулирования первых такихконцепций можно не только сравнить их прогнозы с действительностью, но и исследоватьновые концепции, построенные с учётом реалий внедрения некоторых положенийпервоначальных концепций.
Подробно основные теоретико-методологические положениясовременных социологических концепций информационного общества были рассмотренынами ранее142. Для решения задач исследования необходимо отметить следующие аспектыэтих концепций и их критики.Принятые к началу 1970-х годов в странах Запада такие социально-экономическиемеры, как ограничение стихии рынка, массовое бесплатное образование и медицина,американский социолог Д. Белл представил как становление постиндустриального, а затеми информационного общества с якобы характерным для него гуманизмом. Однако оценкипроисходящего западной элитой были другими, о чём свидетельствовал, в частности,142См.: Литвак Н.В. Современные концепции информационного общества.
Учеб. пос. М. : МГИМО (У),2013.57доклад, подготовленный для «Трёхсторонней Комиссии» в мае 1975 г.143. На обсуждениепредставителями ведущих стран Запада144 эксперты представили анализ «современногодемократического кризиса» и варианты выхода из него при помощи «управляемости»демократии. Был сделан вывод, что главным для поддержания её жизнеспособности иэффективности является осознание гражданами правильной связи между свободой иответственностью, а до тех пор необходимы ограничения в пользу экспертов-управленцев.В этой связи большие надежды возлагались на информатизацию как новый инструментуправления. Анализ исторической обстановки появления первых «классических»«информационистских» работ японцев и американцев, выявил, что их предпосылкойпослужило осознание важности сбора, упорядочения и представления для практическогоиспользования научной, технологической, статистической информации в условияхбыстрого научно-технического развития, стимулируемого двумя основными факторами:гонкой вооружений «холодной войны» и торгово-промышленной конкуренцией в новойпослевоенной конфигурации мира.
Ведь обескровленная Европа лежала в руинах, теряяпотенциал колоний, а США стали самой богатой мировой «лабораторией и мастерской»,перед транснациональными корпорациями которых теперь были открыты огромные ипустые рынки как «третьего мира», так и самого Старого света. Как отмечали С. Нора и А.Минк, главные шаги по информатизации были сделаны странами, оказавшимися в«крайних» ситуациях: США – из-за огромного благосостояния, и Японии – в силу«борьбы за существование» среднеразвитой, перенаселённой, полностью зависящей отвнешней торговли страны, основная сила которой состояла в прочности традиционногосоциального консенсуса145.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
