диссертация (1169155), страница 20
Текст из файла (страница 20)
21.189Castells M. The Network Society: A Cross-Cultural Perspective. Cheltenham: Edward Elgar, 2004.190См., например: Castells M. (ed.). Europe's Crises . John Wiley and Sons, 2017.191См.: Castells M. Another Economy is Possible: Culture and Economy in a Time of Crisis. Polity, 2017.18869представляется ими источником изменений, а не фактором, который мог бы поддержатьтекущие социально-культурные или социально-политические процессы192. Создаётсяновый культ техники и информации, в котором Компьютер занимает место креста впредыдущих религиозных технологиях193.А.
Турен оппонирует всем технократическим концепциям, доказывая, что социум вовсё большей мере управляется государством, властью. Он считает, что жизнедеятельностьне«технотронного», а уходящего индустриального общества в максимальной мереподчинялась логике развития технологий, в то время, как «наиболее современныйсоциетарный тип является итогом решений, политик и программ, а не естественногоравновесия»194. Особенностью становления информационного общества является его«искусственность», целенаправленное и контролируемое внедрение технологий, и новоеобщество только кажется хаосом, а на самом деле жёстко структурировано и управляемо.Новым центральным конфликтом Турен называет одновременное противостояниеСубъекта195, с одной стороны, рынку и технократизму, а с другой – авторитаризмугосударства196.
Такое «программируемое» общество отличается возросшей рольюполитической власти, которая не только технику, но и науку подчиняет своим интересам,что Ю. Хабермас описал как феномен «сциентифицированной политики», нацеленной наминимизацию конфликтного потенциала общества197.
Из-за концентрации рынка рекламы,являющегося главным источником финансирования как «обычных» средств массовойинформации и коммуникации, так и сетевых медиа, сужается тематический выбор,делается ставка на массового потребителя, в угоду которому сокращается подача«неприятных» и «плохо покупаемых» сюжетов198. Наиболее часто посещаемые сайты,поставщики услуг доступа и банки данных перекупаются гигантами коммуникаций –традиционными медиа-группами199.Другая тревожная тенденция, противоречащая прогнозу безудержного ростапроизводства информации и знаний – производится не то, что необходимо обществу, атолько то, что может дать быструю и большую прибыль.
Это касается не только товаров иуслуг: Ж.-Ф. Лиотар раскрывает перформативный (заведомо востребованный) икоммерческий характер развития информации и знания, т.е. её обработку и создание192См.: Miège B. L’imposition d’un syntagme: la Société de l’Information // Tic&société, Vol. 2, n° 2, 2008.[Электронный ресурс] URL: http://ticetsociete.revues.org/467 (дата обращения: 20.05.2016).193См.: Roszak T. The Cult of Information. University of California Press, 1994.194Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble?...
Р. 164–165.195В данном случае имеется в виду образованный и квалифицированный специалист.196См.: Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble?...197См.: Habermas J. Technik und Wissenschaft als «Ideologie»…198См.: Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации. 1999-2000 гг. Париж: UNESCOpubl., 2000.199Там же.70только тогда, когда это полезно (перформативность) и только в виде товара 200. Какотмечает Д. Диксон, часто используемое выражение «капитал знаний» недвусмысленноговорит, что учёные рассматриваются теперь как объект инвестиций, от которогоожидают соответствующей отдачи201.
Т.е. университеты не заменили фирмы в качествебазового института «нового общества», как предполагал Д. Белл, а наоборот – сталиработатьнабизнес.Рынокпревращаетсявединственныйкритерийоценкитехнологических инноваций, а огромные общественные (бюджетные) вложения винформационнуюинфраструктуру,предпринимаемыевомногихстранахмира,осуществляются в интересах не всех налогоплательщиков, но, в первую очередь, крупногобизнеса и государственной бюрократии.Как показывает Ф-П. Жербе, происходящее ужесточение режима безопасностипредставляет собой скрытую, обратную сторону информационного общества. Еголиберальный и либертарианский характер вызывает изменение роли государства,деполитизация которого и потеря легитимности и порождает массовую социальнуюнебезопасность, в связи с чем, роль рационального государства сводится к поддержаниюпорядка с использованием новой техники и методов контроля202.
Сегодня огромные и всёбόльшие массы получают возможность существовать и при этом ничего не делать. Будучидаже предоставленными сами себе, они имеют колоссальный и непредсказуемыйразрушительный потенциал. Свободный от труда и от общества человек может многое испособен на всё. Исчез социальный естественный отбор, когда каждый должен былсчитаться с обществом, чтобы выживать. Сегодня человек не работающий, а тем болеепреступник, не только не изгоняется за пределы полиса, общества, где гибель его отголода, болезней или насилия была вопросом короткого времени, но продолжает жить,потреблять производимые другими ресурсы и даже всё более угрожать обществу. Ж.Бодрийяр ввёл в этой связи новое социологическое понятие человеческих, структурных«отбросов»203. Сегодня практически тотальный контроль за гражданами и организациямиуже установлен – сохранение всех «следов» в Интернете, видеоконтроль на улицах ирабочих местах, сбор генетических данных, геопозиционирования мобильных телефонови автомобилей и т.д.
стали реальностью. Кроме безопасности и коммерческих интересов,такие данные используются в политических целях, в предвыборных компаниях. Т.е.,несмотря на постоянные предупреждения, начатые ещё 50 лет назад А. Туреном, Ж.Эллюлем и другими, во всех развитых странах последовательно и неуклонно внедряются200См.: Lyotard J.-F. Op.
cit.См.: Dickson D. The new politics of science. N.Y., 1984.202См.: Gerber F-P. Le durcissement de l’idéologie sécuritaire en France: effet du projet utopique de société del’information? Thèses de doctorat, Université Marc Bloch, 2008.203См.: Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос. – 1997. – № 9. – С. 107-116.20171все предсказанные тогда и всё новые формы контроля за обществом.
Решение жесоциальных проблем ограничивается предоставлением всё увеличивающимся массам«лишних» людей компьютерных игр как новых зрелищ и социальной помощи как новогохлеба.Можноговоритьотом,чтоконцептуализацияиреализацияпроектаинформационного общества отражают основную траекторию политики основныхразвитых стран в течение последних 60 лет — усиление регулирования элитарнымгосударством всех сфер жизнедеятельности (экономики, политики, культуры) с цельюподдержания внутренней стабильности и обеспечения роста капиталов в конкурентнойборьбе на выживание против собственных масс и других государств.
Поэтому «Сегодня,как и прежде, владение знаниями может сочетаться с вопиющим неравенством,дискриминацией и социальными битвами»204. Основные вопросы о политическомустройстве,социально-экономическойсистемепочтинеподнимаютсядажевисследованиях. Речь идёт, максимум, об адаптации результатов научно-техническогоразвития к задачам современного государства, а точнее — находящейся у власти элиты,рационализации государственно-монополистического капитализма.Этот процесс можно описать как монополизацию политики и власти, экономики икультуры, который развивается как естественная тенденция рыночной капиталистическойсистемыпоустранениюконкурентовимаксимизацииприбыли.Ноэтужемонополизацию можно также рассматривать как ответную реакцию на «атомизацию»,десоциализацию (и всё чаще —недосоциализацию) всё бόльших масс.
Например,позиция Ф. Фукуямы, ведущего сотрудника РЭНД, на которую опирается политическоеруководство ведущей современной супердержавы, состоит в утверждении государства вкачестве основы общества и порядка в нём или, иными словами, примата структурногофункционализма безотносительно от ценностей, которые оно исповедует. Отсюда еговывод о том, что «построение сильного государства — одна из наиболее важных проблеммирового сообщества, так как слабость и разрушение государств служит источникоммногих наиболее серьёзных мировых проблем: от бедности до СПИДа, наркотиков итерроризма»205. Однако, оказывается, что такая идеальная структура всё ещё не известна,в т.ч.
аналитикам РЭНД, «что даже в относительно небольших образованиях несуществует оптимальной формы организации как в частном секторе, так и вобщественном. А также, что не существует универсально удовлетворительных правил204205К обществам знания... С. 19.Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2006. С. 5-6.72создания организационных структур, а стало быть, государственно-общественноеадминистрирование — это, скорее, искусство, нежели наука»206.Монополизация имеет своим следствием сначала окостенение, а затем загниваниесистемы. Н.
Луман описывает, как в современном информационном обществе крайнеограниченноиспользуетсяимеющаясяинформация,особенноприпринятииуправленческих и политических решений – они часто принимаются без обсуждения, наосновеличныхконтактов.Поэтомуистольслабасвязьмеждуразвитиеминформационных систем и экономической эффективностью207.Сегодня специалисты ЮНЕСКО определяют, что критерии оценки информациизависят от культурологической, религиозной или социальной среды, в которой такаяинформация распространяется. Разброс критериев в пределах одной нации и междунациями огромен208. Но, как и в остальных случаях, не учитывают эти подходы прихарактеристике общественных процессов. В такой ситуации справедливо выглядятсомнения насчёт новизны происходящего даже у её сторонников, поскольку «история иантропология свидетельствуют, что с самой глубокой древности все общества, вероятно,были — каждое по-своему — обществами знания»209.Таким образом, в настоящее время можно согласиться с точкой зрения Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
