диссертация (1169155), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Уэбстера отом, что «хотя в качестве эвристического термин «информационное общество» обладаетнекоторой ценностью для исследования основных характеристик современного мира, всёже он слишком не точен, чтобы принять его как научную дефиницию»210. Более этого,имеются веские основания поддержать мнение Г. Бехманна о том, что «термин«информационное общество» представляет собой скорее политическую программу, чем«теоретическое понятие»211. Современные концепции информационного обществапредставляют собой особый феномен – своего рода мозаичную совокупностьсоциологических теорий среднего уровня, основанных на изучении различных форминформации и обмена ею в обществе, появившихся и развившихся как попыткаосмысления стремительного научно-технического и социального развития ХХ в.,особенно его второй половины.
Эта совокупность связана с традициями европейскойрационалистической социологической и философской мысли и особенно с наукой ХХстолетия и может быть охарактеризована как реакция на научно-техническую революциюв сфере информационно-коммуникационных технологий, т.е. как результат осмысления в206Там же. С. 81.См.: Луман Н. Решения в «информационном обществе»…208См.: Всемирный доклад ЮНЕСКО о коммуникации и информации. 1999–2000 гг.209К обществам знания... С. 19.210Уэбстер Ф. Указ.
соч. С. 30.211Бехманн Г. Указ. соч. С. 106.20773русле западного рационализма нового этапа научно-технической революции в сфере ИКТ(достижение мгновенной скорости передачи информации любому актору, находящемуся влюбом месте; создание и хранение практически неограниченных массивов данных,представленных в электронной форме). На фоне усложнения социокультурной динамикинарубежетысячелетийсовременныеконцепцииинформационногообществахарактеризуются такими теоретическими и методологическими трудностями, какнеразработанностьсобственнойтерминологии,методологическийэклектизм,преобладание технократического подхода, уход от выявления своих ценностныхоснований. Крупнейшим методологическим просчетом авторов этой группы концепцийявляется их ориентация на подмену изучения общественных отношений исследованиеминформации и производства знания «как таковых» и, как следствие, предложения нестолько социальных, сколько технократических и технологических вариантов решенияобщественных проблем.1.3.
К рефлексивному дискурсу дипломатической службы: история исовременность специфического социально-политического информационного икоммуникационного процессаДискурс, по М. Фуко, – это закрепление в культуре посредством языка конкретныхсоциальных смыслов, языковая интерпретация социальных, человеческих действий212,ядром которого («дискурсивного поля») является эпистема – «смысловое ядро»,содержащее исторически социально обусловленные системы знаний, особые для разныхэпох.
Идея дикурсивного поля близка юнговскому «коллективному бессознательному» стой разницей, что дискурс хотя и обезличен, но всё же оформлен – в языке, словамикоторого и выражены, зафиксированы такие социокультурные артефакты, как ценности,мораль, научные понятия и проч. Отсюда мнение М.
Фуко о примате ретроспективногоанализа словесно оформленных смыслов, «археологии» элементов дискурсивного полянад форматом причинно-следственных связей, которые не могут быть установлены всвязи с другой природой слов (понятий, суждений, умозаключений), отличной от природывещей, тем более, что эпистема иррациональна, будучи результатом социокультурнойпрактики живых, конкретных индивидов, а не их теоретизирования. И это представляетсобой важное дополнение концепции развития рациональной коммуникации Ю.Хабермаса. Т.е.
хабермасовское понятие дискурса как описания, репрезентации проблемыу М. Фуко предстаёт как результат некоторого решения проблемы, затруднения,столкновения интересов, силового конфликта, выражаемый в смысловой языковой форме.212Фуко М. Археология знания. К. : Ника-Центр, 1996. С. 26.74Уже Ф. де Соссюр в своей теории языка различал его как структурированную знаковуюсистему(langue),какпрактическоеговорение(parole)икаксоциокультурнообусловленную коммуникацию акторов (langage). М. Фуко сделал акцент на исследованиесвязи дискурса и власти, определив его в этом смысле как структуру и содержание,определяющие не только знания, мировоззрение, правила высказываний, но и самиспособы мышления актора.
Причём властный, силовой характер дискурса заключается втом, что он может быть только один – доминирующий для конкретного актора конкретнойэпохи213. Отсюда борьба дискурсов, их смена в зависимости от баланса сил, властныхотношений в обществе, фукианское «Дискурс это не просто то, что транслирует борьбуили систему доминирования, но то, за что и посредством чего ведётся борьба; дискурс –это власть, которую необходимо захватить»214.Этотисследовательскийинструментнеобходимдляизученияфеноменавозникновения и процесса развития европейской дипломатии от средневековой ксовременной, который уже не одно столетие привлекает внимание не только историков,но всё более социологов, культурологов, политологов. Продолжается изучение, ипубликуются результаты масштабных изысканий становления дипслужбы, формированияпрофессии посла, складывания сообщества дипломатов как особой социальной группы сXVI, XIII веков и даже ранее.
Востребованность и постепенное развитие задач и функцийпосла и дипломатии в целом появились вследствие изменений позднесредневековойполитической карты Европы в результате частых и многочисленных войн и конфликтов,желание остановить которые и стало стимулом возникновения и профессионализациидипломатической службы, как в своё время – возникновения и профессионализациислужбы военной и юридической.Дипломатия не равна международной деятельности суверенных участниковмеждународных отношений и тем более международным отношениям вообще. Международами и странами существуют торговля, туризм, культурные, научные и семейныеконтакты и связи, конфликты и войны.
Дипломатия же – это вид международнойдеятельности, инструмент открытого, законного (легального) сбора открытой, публичнодоступной информации посредством открытой, легальной же коммуникации (контакты свластями, с обычными гражданами, общественным мнением; переговоры, обменинформацией) и рефлексии относительно информации. Результатом дипломатическойрефлексии является формирование общего, целостного видения, восприятия, пониманиястраны пребывания у своего руководства и своей страны – у руководства (а также213Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.
: Прогресс, 1977.Foucault M. The order of discourse / R. Young (ed.) Untying the text: A post-structuralist reader. London:Routledge, 1981. P. 48-78, 52-53.21475общественногомнения)страныпребывания,состоянияипотенциаладву-имногосторонних отношений и набора соответствующих предложений и прогнозов.
Всёостальное относится либо к обычной коммуникации между субъектами разных государств(от граждан и компаний до других государственных органов) с соответствующимичастными целями, либо к специфической, например, разведывательной деятельности.Конечно, в военных целях, которые долгое время были приоритетными в деятельностикаждого государства, может использоваться любая информация, в т.ч.
дипломатическая.Также как и дипломатическая служба может использовать для своих целей самую разную– не только дипломатическую информацию.Задачи дипломатической службе, как части госаппарата (а до его формирования –некоторым доверенным слугам монарха, как носителя суверенитета), формулируютсявысшим политическим руководством государства. Эти задачи: передача определённойинформацииполитическомуруководствудругихгосударств(порученияпокоммуникации) и создание информации об этих государствах и отношениях с нимипосредством сбора, рефлексии и производства информации (информационные поручения– по сбору сведений, их изучению, производству аналитических и синтетическихдокументов – справок, отчётов, прогнозов, предложений).
Дипломаты в первом случаеисполняют «почтовые», коммуникационные обязанности. Во втором – наблюдаютразрешёнными, согласно международным договорам, обычаям и принципам, методами(формируют источники – человеческие контакты и материальные носители информации(книги, справочники, средства массовой информации и коммуникации, СМИК),исследуют их «пассивно»215 – слушают, смотрят, читают и «активно» – спрашивают,выясняют),перерабатываютсобранныесведения(анализируют,сравнивают,определяют, классифицируют, обобщают), создают документы, констатирующиетекущую ситуацию, прогнозирующие варианты её развития, предлагающие действия (иливоздержания от них) для достижения поставленных высшим политическим руководствомцелей, и рефлексируют относительно всего этого сложного процесса и его результатов.Необходимо вновь акцентировать, что дипломатическая служба, при любых еёопределениях, описании полномочий и задач, являетсяинструментом высшейполитической власти суверенного государства, не самостоятельным институтом внешнейполитики, а её исполнителем, хотя в определённых пределах и привлекаемым для еёформирования.
При этом необходимы ещё две существенные оговорки (чтобы избежатьнедоразумений и двусмысленностей). Во-первых, само высшее политическое руководство215В действительности и эта часть работы активна, поскольку дипломаты во многом сами выбирают и этиисточники информации.76государства, как субъекта международных отношений (в контексте которых ирассматривается в данном случае дипслужба), также может выполнять и на практикевыполняет дипломатические функции. Во-вторых, дипломатическая служба, исполняярешениявысшегополитическогоруководства,конечно,оказываетвлияниенаформирование внешней политики.
Но это влияние имеет сложную, непрямую траекторию(в виде предложений, замечаний и проч.), и противоречивый, а иногда и обратныйрезультат. Т.е. результат, конкретный в каждой конкретной ситуации (хотя и взначительной степени предсказуемый – в зависимости от понимания дипломатами общей,а не только узкоспециальной ситуации и соответствующей подачи своей информации ипредложений). В то время, как влияние высшего политического руководства надипслужбу носит императивный характер, оформлено в виде указаний для безусловногоисполнения, а не предложений для обсуждения.Дипломатия в широком смысле – как не силовой, не военный, но переговорныйспособ решения проблем между субъектами с разными позициями, существует столькоже, сколько и общество. В методологическом плане для исследования даннойпроблематики существенное значение имеет подход одного из наряду с М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
