диссертация (1169155), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Втоже время, он настаивал на необходимости оставлять осторожному послу и под егоответственность поле для манёвра, «не связывая ему язык и руки», чтобы он могдействовать согласно обстановке, опираясь, конечно, на понимание интересов своегохозяина и их безусловную защиту. Среди задач посла назван сбор сведений о странепребывания, перечень которых включал форму правления, размеры и границыгосударства, нравы народа; количество крепостей, кораблей и войск; обычные идополнительные доходы, богатства; наступательные и оборонительные союзы с другимигосударствами; торговые потоки, изобилие и плодородие; недовольство народа ипридворных, его причины (религиозные или иные); а также что-либо ещё, что могло быбыть против интересов своего государя243.
Последовательность, в которой расположеныэти и другие разнохарактерные сведения позволяет заключить, что не только военные(хотя преимущественно) и экономические, но также и некоторые социологические ипсихологические аспекты уже признавались влияющими на военно-политическийпотенциал оцениваемого государства. Хотя на тот момент все эти факторы считалисьболее-менее равнозначными, а методики синтеза общего вывода о стране, текущейполитической ситуации пока ещё выработано не было. Основными источниками такихсведений являются придворные, с которыми, однако, дипломат рекомендует встречатьсяизредка и церемониально, тем более с послами других стран (ввиду сложных тогдаотношений Франции с многочисленными европейскими принцами и князьями).Ж.-Б.
Кольбер не находился на дипломатической службе, но оказал существенноевлияние на понимание существа информации, методологию её сбора и переработки. Всвоей инструкции по сбору сведений он предложил наблюдение от общей картины кдеталям, причём, осуществляемое лично, т.е. введя требование очевидности информации,её производства без посредников, и её осмысления, т.е. фактически рефлексии. Кольберразработал систематический сбор данных о состоянии дел в стране самой широкойноменклатуры (хотя ими не удалось воспользоваться), В контексте организации работы синформацией по международным вопросам ввёл обязательную легализацию консуламилюбого иностранного документа, направляемого во Францию, и любого французского,направляемого в страну, где работал консул.
С учётом масштаба морской активностиФранции эту работу с информацией можно считать одним из основных ресурсов243Ibid. Р. 62-63.88государства того времени, которое (усилиями Кольбера) сумело организовать развитиефлота и создание крупных торговых компаний, которые позволили резко расширитьторгово-экономическую и колониальную экспансию.
Эти королевские указы244, такжеизвестные как «морские ордонансы Кольбера», действовали, между прочим, хотя и сизменениями до начала 2000-х годов. Наконец, в 1666 г. именно «Великий» Кольберосновал французскую Академию наук (l’Académie royale des sciences), задачей которой онопределил не только развитие наук, но и консультации правительства в этой сфере.В рукописи для внутреннего использования в МИД 1697 г. «Представление обидеальном после»245 Л.Р. де Шамуа социологические и психологические факторы (конечно,ещё так не называемые) выступают уже сравнимыми с военными, определяющимиобщеполитическую ситуацию, определяют методологию сбора и оценки информации иподготовки отчётов в столицу.
Послу того времени давались инструкции с изложениемпоручений и способов их выполнения, включая описание обстановки при дворе, куда егонаправляли, интересов и умонастроений руководства и линии поведения с ними246.Надлежало изучить страну, в которую он собирался, использовав любые доступныеписьменные источники, а также свидетельства побывавших там людей. Основнымисточником сведений по-прежнему считались придворные и монарх принимающегогосударства, с которыми надо было попытаться сблизиться через развлекательныемероприятия, стать «своим» человеком, при котором не стесняются говорить на самыеважные темы. Важным, с точки зрения оценки информации, стал постулат онеобходимости её соотнесения с информацией из донесений от других корреспондентов,как в стране, так и за рубежом, не слишком доверять тому, что говорят247. Новым являлсясовет не сторониться, а наоборот – тесно общаться с дипломатами других государств, атакже читать газеты.
Они расценивались как разносчики слухов, однако способный посолмог почерпнуть полезное и из них. Де Шамуа сделал также вывод о возможностиопределить (в терминологии информационного подхода) информационное содержаниесознания (ИСС) людей посредством контент-анализа текстов.В содержание дипломатических депеш должна входить, во-первых, хроникасобытий, описывающая детали прибытия к месту службы, церемоний, аудиенций, визитови контактов.
Во-вторых, собственно сведения, полученные в ходе этих и других видовкоммуникации, отчёты о выполнении поручений в виде записей бесед с цитатами,позволяющими анализ позиций сторон и трудностей, с которыми посол столкнулся.244L'Ordonnance royale d’août de 1681 («de Colbert»).Chamoy L. R. de. L'idée du parfait ambassadeur. P. : A. Pedone , 1912. Вышла в России: Шамуа Л.
Р. де.Представление об идеальном после. М. : Научная книга, 2004.246Шамуа Л. Р. де. Указ.соч. С. 52-53.247Там же. С. 64-66, 83.24589Кроме того, необходима рефлексия ситуации, описывающая умонастроения при дворе,влияние и предпочтения крупных местных политиков. В-третьих, и здесь необходимовновь подчеркнуть новаторский – психологически-рефлексивный подход де Шамуа,предложено описывать и то, как прошли встречи, переговоры, как собеседниками быливосприняты слова посла и сделаны ответные реплики, включая обороты речи, выражениелиц и настроение по окончании встреч. Наконец, в-четвёртых, необходимо изложениесобственной оценки вероятности успешного завершения переговоров, своих выводов,подкреплённых аргументами248.Крупный дипломат Ф.
де Кальер в своём произведении «О способах веденияпереговоров с государями»249 сделал акцент на изучении характеров правителей,наблюдении за ситуацией во дворе и правительстве, детально исследуя наклонности,добродетели и слабости государя, «умонастроения тех, кто пользуется там основнымвлиянием, министров, с которыми он общается, их привязанности, пристрастия, интересы,стараясь описать их настолько ясно и похоже, чтобы государь или министр, которыйполучит депеши, смог бы также чётко представить себе ситуацию, о которой составленотчёт, как если бы сам там присутствовал»250.
Необходимо приводить факты вместе сконтекстом и – главное – описанием наиболее глубоких, скрытых (secret) мотивов,заставляющихдействоватьтех,скемидутпереговоры251.Основнойзадачейпереговорщика является работа по созданию союза между государями или поддержаниютакового. Т.е. посол рассматривается теперь не как «глаза и уши» своего монарха иликурьер, но как специалист по формированию двусторонних отношений, наблюдающийситуацию, отмечающий новые возможности и предлагающий действия по их реализации.Крупный дипломат А.
Пеке поставил задачу информационной работы ссобственным руководством. Король малодоступен, как правило, он принимает послалишь перед отъездом. Поэтому в деталях политическую линию своего же монарха следуетвыяснять из встреч с министрами своего правительства. А. Пеке предложил такжесобирать сведения о стране пребывания следует всегда, даже, если отношения с ней оченьхорошие; добавил к классическому уже списку данных динамические характеристики,включая прогноз: по каким причинам может уменьшиться влияние того или иногоминистра? Кто может придти на его место? Поставил такие задачи, как определениехарактера и способностей (génie) нации252 и исследование баланса интересов, потерь и248Там же. С.
68-80.Callières F. de. Op.cit.250Ibid. P. 191.251Ibid. P. 192.252Pecquet A. Op.cit. P. 65-66, 116-117.24990выгод в ходе подготовки к переговорам, поскольку достижение договорённостейвозможно только на условиях взаимности.253.А.М.Б. де Лянотт граф д'Отрив написал учебники по информационной работе дляновых сотрудников МИД. Его «Советы ученику Министерства внешних связей»254 и«Несколько советов молодому путешественнику»255 неоднократно переиздавались, какотдельно, так и в составе других книг для дипломатов.
Изучив материалы своихпредшественников, А. д'Отрив предпринимает попытку построить «информационнуюсистему» по сбору необходимых данных, максимально технологичную, доступную дляисполнения обычным, тем более молодым, неопытным чиновником256. Были поставленытакие методологические вопросы, как обобщение информации и её общая конечнаяоценка, общий вывод, информационная картина.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
