диссертация (1169146), страница 80
Текст из файла (страница 80)
и в ВПК, что главным образом ипредопределило наше отставание сегодня;в) ошибки в управлении государственными структурами, которые должны былиобеспечить правопорядок в стране и пресекать действия, выходящие за рамки законов.Большинствоэкспертов,отмечаявзаимосвязанностьивзаимообусловленность всех допущенных управленческих ошибок, склоняются ктому, что базовая причина медленных темпов реформирования страны,предопределяющая и сегодня тормозящие эффекты, – это ошибки в управлениипроцессом перераспределения государственной собственности и регулированиидоходов населения.«Ошибки ошибкам рознь.
Есть ошибки производные, есть фундаментальные. Например,в послевоенной Германии с ее разрухой и острыми проблемами во всех сегментах жизни вцентр внимания были поставлены вопросы перераспределения собственности и доходов винтересах большинства населения. Главный политический слоган К. Аденауэра – «политикадля миллионов». И это был не предвыборный трюк. Не только собственностьперераспределялась, но даже обмен старых денег на новые в 1948 году осуществлялся,фактически, с разными курсами обмена для разных социальных групп и в интересахмиллионов, а не узких слоев населения. Т.е., большинство граждан Германии всегда могловидеть свой интерес в решениях правительства.
Потому немцы и голосовали за К. Аденауэрапочти двадцать лет. Определенно, провал в управлении процессом перераспределениисобственности в России и отсутствие относительно справедливого распределения доходовсреди основных групп населения – главный фактор торможения процессов становленияинформационного общества и сегодня».«Ошибки в управлении процессами перераспределения собственности и регулированиидоходов населения следует поставить на первое место.
Другие ошибки можно как-токомпенсировать для населения в относительно короткие сроки. И работу правоохранительныхорганов, в конце концов, наладить, и предприятия поддержать, и другие меры предпринять. Ноошибки в перераспределении собственности трудно исправить. Не революцию же устраивать?!И выборочно посадить каких-то олигархов в тюрьму (пусть и за действительные преступления)– не решение проблемы.
Следует двигаться в сторону выравнивания доходов различныхсоциальных групп и создания широкого поля экономической свободы для тех, кто хочетработать, например, в сфере малого и среднего бизнеса. А это – до 70-80% активногонаселения, как показывает опыт развитых стран. Единственный путь к информационномуобществу – творческая активность миллионов граждан.
Активность узких привилегированныхгрупп страну не вытянет».«Мировая история показывает, что несправедливость в распределении собственности идоходов – одна из основных социально-экономических причин революций. Результатроссийского управления очевиден: Россия сегодня - это страна социальных контрастов,390политико-экономическим основанием чего и являются кардинальные просчеты в решениях поперераспределению государственной собственности. Подобные контрасты означают, что странасуществует в условиях нарастания угроз больших потрясений.
Информационнокоммуникационные технологии эти угрозы только усиливают».Ряд экспертов считают главным провалом управленческие просчеты вотношении промышленных предприятий, особенно в высокотехнологическихпроизводствах, прежде всего, в ВПК.«Основные промышленные и некоторые сельскохозяйственные предприятия в Россииобладали достаточно высоким уровнем конкурентоспособности на мировом рынке. Этипредприятия(исоответствующиенаучно-исследовательскиеучреждения)имеливысококвалифицированные кадры. На эти предприятия и на эти кадры следовало сделатьставку в реформах, не допуская здесь никаких разрушений и утечки умов.
Для этого можнобыло использовать процедуры перераспределения собственности и доходов. Именно для этихвысококвалифицированных кадров ввести приоритеты. Тогда сегодня мы имели бы несырьевую, а высокотехнологичную экономику. Или, во всяком случае, имели такую экономику,которая способна адаптироваться к высоким технологиям.
Сама идея абстрактно-равномерногоперераспределения собственности ошибочна. В итоге, провалы в управлении ведущимипромышленными предприятиями привели к тому, что многие высококвалифицированныеспециалисты (подлинная, а не «номенклатурная» элита общества) оказались либо «не у дел»,либо уехали и очень продуктивно работают на экономику других стран».«Конечно, перераспределение собственности и доходов важный вопрос. Но в интересахкаких конкретно социальных групп он должен решаться? В первую очередь, в интересахкадров с наиболее высокой квалификацией.
А такие кадры у нас были и концентрировались, восновном, на ведущих промышленных предприятиях. Много высококвалифицированных группбыло сконцентрировано на предприятиях ВПК и в различных академических и отраслевыхНИИ. При правильном включении этих предприятий в рыночный механизм они могли бы статьосновой инновационного развития России.
Но этот потенциал оказался почти полностьюутерян. Только в последнее время предпринимаются какие-то попытки его реанимации».Мнение эксперта, поставившего на первое место ошибки в работегосструктур, отвечающих за порядок в стране.«Все промашки в управлении – следствие утери контроля (управляемости в целом),прежде всего, над правовым порядком в стране и соответствующими государственнымиструктурами. Тщательное правовое регулирование, эффективные действия госоргановправопорядка позволило бы эффективно проводить приватизацию собственности ираспределение доходов в интересах широких групп населения, как это и было задумано. Но безконтроля получилась концентрация собственности в руках олигархов. Было бы полезно«спешить медленнее» в реформах.
Скорее всего, мы продвинулись бы уже гораздо дальше и неотставали, например, даже от ряда бывших республик СССР в вопросах качества социальногоуправления, особенно управления государственного. Именно корыстные действия отдельныхгруппировок «в обход законов» ответственны за те контрасты, которые сейчас мы и наблюдаем.Именно правопорядок в стране – точка отсчета и определенная гарантия успеха проводимыхреформ».В интервью 2015 года все эксперты подтвердили свои оценки.3914. Оценки перспектив трансформации социального управленияВобщемсоциологическомпланеважноопределитьперспективысоциального управления, прежде всего, с точки зрения использования резервовсамого управления, а также понимания роли «лидирующих групп» в социальнойструктуре на современном этапе развития информационного общества в России.Задача 4.1: определить мнение экспертов о необходимости использоватьидеи и концепции социального управления (в частности, различные концепциименеджмента в государственном и негосударственном секторах), - концепции,характерныедляэффективностьвинформационногопроцессахобществаиреформированияпоказавшиесвоюсоциально-экономическихотношений в развитых и быстро развивающихся странах.Гипотеза 4.1.
Оценки экспертов значительно разойдутся, учитываяпротиворечивые результаты социально-экономических реформ последних двухдесятилетий, что в значительной мере предопределялось «копированием»зарубежных моделей управления. Тем не менее, преобладающей оценкой станетпризнание необходимости использования подобных идей и концепций.Задача 4.2: определить мнение экспертов о степени использованиимировых идей и концепций социального управления в различных (государственныхи негосударственных) российских управленческих структурах?Гипотеза 4.2.
Приоритетными в плане использования мировых идей иконцепцийуправленияэкспертыназовутфедеральныеструктурыгосударственного управления, а также крупный бизнес.Задача 4.3: определитьмнениеэкспертовотом,какиерезервысоциального управления следует использовать в первую очередь для преодоленияусиливающейся «атомизации» российского общества в условиях быстрогораспространения информационно-коммуникационных технологий.Гипотеза 4.3. Ответы экспертов будут сконцентрированы в основном на технематериальныхресурсахсоциально-экономическогоразвития,которые392способныконсолидироватьинтересыразличныхсоциальныхгрупп(вобобщенном виде такие ресурсы правомерно назвать социальным капиталом).Задача 4.4: определить мнение экспертов осоциальных группахроссийского общества, обладающих в настоящее время более высоким иуниверсальнымпотенциаломсоциально-экономическихвуправлениипроцессамиреформированияотношений в условия возрастающего влиянияинформационно-коммуникационных технологий.Гипотеза 4.4.
Оценки экспертов в основном будутсфокусированы насоциальных группах, накопивших за годы реформ значительный опыт в сферебизнеса и государственного управления.Вопрос 4.1. Как бы Вы в целом оценили степень необходимости виспользовании идей управления, показавших свою эффективность впроцессахреформированиясоциально-экономическихотношенийвразвитых и быстро развивающихся странах (речь идет не о копировании, аоб адаптации идей к условиям и особенностям России)?Таблица 4.1. (в скобках указано соответственно количество представителейвласти и представителей бизнеса)Степень использования идейТакой необходимости вообще нет (нулевая степень)Кое-что можно использовать (средняя степень)Использовать следует все идеи по максимуму (высокая степень)Количествоэкспертов07 (2-5)23 (9-14)Ни один эксперт не отрицает необходимости в использовании идейуправления, доказавших свою эффективность в мировой науке и практике.Большинство экспертов считает, что такие идеи надо использовать по максимуму.393Разумеется, - в адаптированном виде и с учетом российских условий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
