диссертация (1169146), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Данный сектор управлениякорреспондирует с международным рейтингом «Индекс развития ИКТ (ICTDevelopment Index – IDI). Индекс рассчитывается с 2009 года Международнымсоюзом электросвязи и характеризует проникновение фиксируемой телефоннойсвязи, мобильной сотовой связи, интернета (включая широкополосной), доступ ккомпьютерам и интернету домохозяйств, уровень грамотности взрослогонаселения и вовлеченность в образование молодежи.
Место России в данномрейтинге стран, входит в число контрольных показателей «Стратегии развитияинформационногообществавРФ»игосударственнойпрограммы«Информационное общество (2011-2020 годы)».Управление знаниями - действия всех основных субъектов управления(государственных,коммерческихидругихнегосударственныхструктур,организаций гражданского общества), направленные на улучшение интегральныхпоказателей создания и использования новейших информационных технологий сцелью повышения уровня организации и обеспечения оптимальной социальнойдинамики общества в контексте современных глобальных трансформаций.Данный сектор управления в определенной степени корреспондирует смеждународным рейтингом «Индекс знаний (Knowledge Index – KI)».
Рейтингопределяется Всемирным Банком и характеризует (1) уровень развитияобразования, (2) внедрение инноваций и (3) внедрение информационнокоммуникативных технологий. При добавлении четвертой характеристики экономического и институционального режима – образует «Индекс экономикизнаний (Knowledge Economy Index – KEI)». В настоящее время KI и KEI в прямой369форме не учитываются в «Стратегии развития информационного общества в РФ»и в государственной программе «Информационное общество (2011-2020 годы)».1. Общая оценка состояния социального управления.В ходеисследования социальное управление рассматривалось, прежде всего, каксоциологическая проблема, которая в методологическом плане детерминируетподходы к управлению в экономике, менеджменте, политике и других отдельныхсферахдеятельности.Особыйинтереспредставлялиоценкиэкспертов,относящихся к определению специфического места России в процессе переходацивилизации от индустриальной к постиндустриальной стадии развития.В процессе выявления общей оценки состояния социального управлениярешались две взаимосвязанные задачи и проверялись соответствующие гипотезы.Задача 1.1: определить мнение экспертов о степени соответствиясоциального управления в современной России процессам становления и развитияинформационного общества («общества знания»).Гипотеза 1.1.
Оценки экспертов значительно разойдутся (в т.ч. и у двухосновных групп экспертов), учитывая противоречивость российской ситуации: содной стороны,социальное управление нацелено на внедрение новейшихинформационно-коммуникационных технологий во все сферы общества, с другойстороны, Россия отстает от многих стран в продвижении по пути становленияинформационного общества.Задача1.2:определитьмнениеэкспертоводинамикеразвития(качественном улучшении или ухудшении) социального управления путемсравнения двух последних десятилетий.Гипотеза 1.2.
Оценки экспертов значительно разойдутся, учитываянарастание противоречий в последние годы:с одной стороны, усиливаетсявнимание всех субъектов управления к проблемам становления информационногообщества,принимаютсястратегическиедокументыиреализуютсясоответствующие государственные программы, а с другой стороны, несокращается (увеличивается по отдельным направлениям) разрыв со странами,370имеющие более высокую динамику. Оценка «ухудшение» будет преобладать дляпредпоследнего десятилетия. Для последнего десятилетия преобладающейоценкой станет «незначительное улучшение».Вопрос 1.1.Как Вы в целом оцениваете степень соответствиясоциального управления в России сегодняшним процессам становления иразвития информационного общества?Таблица 1.1 (в скобках обозначено количество экспертов, относящихся соответственно кпредставителям власти и представителям бизнеса)Оценка степени соответствия социальногоуправления процессам становления и развитияинформационного обществаОбщее количествоЭкспертовВысокая степень0Средняя степень9 (5-4)Низкая степень21 (10-11)Примечание: оценивая степень соответствия социального управления, экспертыопирались на собственные критерии, которые по итогам опроса можно типологизироватьследующим образом:а) высокая степень соответствия – это вхождение России в группу ведущих стран всоответствующих авторитетных международных рейтингах; например, позиция в лидирующейгруппе стран предполагает наличие благоприятной инвестиционной среды - экономическойсвободы, условий для малого бизнеса, конкурентоспособности, уровня исполнимостиконтрактов, уровня коррупции, защищенности от произвола чиновников и др.;б) средняя степень соответствия предполагает нахождение в среднем диапазонепозиций страны в соответствующих авторитетных международных рейтингах;в) низкая степень соответствия означает отставание даже от тех стран, которыестартовали с худших, чем российские, позиций, но добились более значительных успехов напути становления информационного общества.Большинство экспертов отметило низкую степень соответствия социальногоуправления процессам становления и развития информационного общества.Оценки девяти экспертов (зафиксировавших «среднюю степень»), по своемусодержанию были близки к характеристикам «низкой степени» и выражались, вчастности, следующим образом:«В общем, произносятся правильные слова и принимаются правильные решения нагосударственном, - и не только государственном, - уровне.
Но реализовать их на практике неудается, или удается лишь частично, - как, например, решения об «Электронном371правительстве», решения по расширению экономической свободы, повышениюконкурентоспособности, внедрению новейших инновационных технологий в системуобразования, здравоохранение и многое другое. Все же шаги в верном направлении делаются,некоторые результаты достигаются, поэтому в целом правомерно говорить о среднейстепени соответствия».«Международные рейтинги надо учитывать, но полностью полагаться на них нельзя.Следует вырабатывать дополнительные критерии успеха/неуспеха, отражающие спецификуи сложность задач создания информационного общества в России. Образно говоря, Россииследует пройти более длинную дистанцию, чем многим другим странам.
И Россия явностремится идти в этом направлении. Поэтому степень соответствия ближе к средней».«Оценка «низкая степень» вряд ли будет адекватной. При всей неоднозначностисоциально-экономической ситуации нельзя не отметить определенные позитивные шаги: впоследнее время ежегодный прирост в отрасли информационных и телекоммуникационныхтехнологий доходил до 25%. Возрастает экспорт информационных услуг. Удалось достаточноэффективно осуществлять государственное регулирование проблем, связанных с мировымфинансовым кризисом, имеющим в том числеи значительные «информационныесоставляющие» и т.п.
В целом можно говорить о возрастании стабильности в обществе запоследнее десятилетие, что в определенной степени базируется на процессах формированияинформационного общества».«Все-таки степень соответствия не самая низкая, а ближе к средней. Надоучитывать, что российские задачи в определенном смысле намного сложнее и требуют отвсех субъектов социального управления гораздо больше, чем в некоторых других странах.Успехи в послевоенных Германии и Японии, в других странах, а в последнее время еще,например, в Индии, базировались на уже существующей рыночной экономике, как бы слаба онане была в исходной точке.
От такой экономики легче двигаться к информационномуобществу. В России же, как известно, движение идет почти с нуля. Трансформация плановойэкономики и всей социальной инфраструктуры в экономику постиндустриального типа,очевидно, более сложная задача».«Совершено слишком много ошибок, в том числе и «с помощью» внешних советчиков(например, из МВФ). Поэтому, конечно, «наше» социальное управление в целом «не тянет» навысокие оценки в контексте проблем становления информационного общества и до сих порстрадает от деформирующего воздействия старых ошибок. В частности, страдает отпрежних провалов в перераспределении собственности, что тормозит процесс создания ивнедрения новых технологий. Но в целом, - по совокупности параметров, - социальноеуправление ближе к среднему балу».Типичныеаргументыэкспертов,отметивших«низкуюстепеньсоответствия», строились, в основном, на сравнительных оценках процессовстановления информационного общества в разных странах.«Если судить по результатам социально-экономического развития, то сегодня мыдолжны констатировать: Россия не показала эффективного управления своими реформами.Даже «средний уровень» развития социального управления не достигнут.
В качестве некоторыхдоказательств такой оценки могут служить различные рейтинги, принятые в международнойпрактике. Например, в известных ежегодных рейтингах конкурентоспособности стран,определяемых швейцарской школы бизнеса, Россия на протяжении последнего десятка летустойчиво размещается в пятом десятке государств, пропуская сегодня вперед Индию,Бразилию, Китай. А эти страны стартовали с худших позиций при проведении реформ, чемРоссия. Поэтому по объективным российским показателям степень соответствия управленияпроцессам становления и развития информационного общества должна быть квалифицированакак «низкая».372«Степень соответствия в данном случае следует определять по степени успеха вдостижении главных конституционных целей.
Ключевой критерий заключается в том,насколько мы за два десятка лет продвинулись в построении социального государства. Такоепродвижение можно было осуществить только на основе внедрения новейших технологий вовсе сферы жизни. Из всех аспектов такого продвижения один из самых важных – этопозитивные изменения в социальной структуре. Но тут провалов гораздо больше, чем успехов.Самое существенное – критический разрыв в уровне и качестве жизни разных групп населения,возникновение крайних полюсов бедности и богатства, сверхмедленное формирование«среднего класса», который как раз и мог бы составить социальную базу процессовускоренного становления информационного общества. Поэтому степень соответствия «низкая»и даже «очень низкая».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
