Диссертация (1169128), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В странах с высокой степенью региональной агломерации вследствиетесных связей потенциально развит предпринимательский сектор и существуютпредпосылки развития инновационного предпринимательства в виду высокойконкуренции на рынке (в т.ч. рынке труда), что является провоцирующимфактором не только для поисков новых точек приложения капитала, способовувеличениякапитализациипредприятий,ноиразвитиячеловека,какпотенциально более ценного сотрудника/бизнесмена. Высокая численностьнаселения часто является достаточным условием снижения стоимости труда, чтоявляется важным фактором для привлечения инвестиций в экономику;47-государственнаяполитикаподдержкииразвитиямалогопредпринимательства зарубежных стран, характеризующаяся комплексностью ичетким разделением функций между государством, основывается на концепциисистемного подхода и считается основой государственной экономическойполитики и самостоятельным направлением социально-экономического развитияэкономики государства.
Основная цель для развития МСП - созданиеблагоприятных условий и облегчение доступа МСП к заемным ресурсам. Встранах с наиболее развитым сегментом МСП регулятивные практики сводятся кминимуму, а налоговая политика в отношении МСП отличается особойлояльностью;- рассматриваемые страны в основе поддержки применяют финансовыеинструменты, что фактически реализуется, как предоставление средств иликомпенсация затрат на приобретение услуги для бизнеса;-государственнаяполитикаподдержкииразвитиямалогопредпринимательства зарубежных стран демонстрирует смещение акцентов сэкономической эффективности бизнеса в целом, на развитие отстающих отраслейв плюс к традиционным: производству и инновациям;- существуют новая тенденция в государственном управлении - заменавертикальныхадминистративныхструктурнагоризонтальнуюсетьгосударственных организаций, выполняющих определенные задачи;-приоритетными направлениями государственной поддержки МСПявляются финансовая, инфраструктурная и информационно-консультационная.Стоит отметить преобладание мер финансовой поддержки, которая обоснованавостребованностью наиболее ликвидных форм капитала, желанием получитьконкурентные преимуществами в виде «льготного» финансирования и пр;- вопросы имущественной поддержки (льгота по аренде помещений умуниципалитета (государства) как таковой, в традиционном понимании длянашей страны в основных нормативно-правовых актах (НПА) о поддержке МСП вЕС, США и Китае не выделяются.
В то же время возможность обеспеченияимуществом опосредованно упоминается в рамках финансовой поддержки,48целевой приоритет которой, часто сводится к обеспечению основнымисредствами производства. Значительным отличием зарубежной имущественнойподдержки является наличие подходов к обеспечению трансфера технологий,реализуемого,втомчисле,засчетпроектовгосударственно-частногопартнерства.- образовательная поддержка в России реализуется за счет закупокобразовательных услуг и не рассматривает компенсационные подходы, болеераспространенные в зарубежной практике. В США, понимая объем возможныхзлоупотреблений в сфере образовательных услуг, выделяют первоочереднымусловиемдляпроведенияобучениясотрудниковМСПдоказательствонеобходимости такового, например, изменение технологических условий,модернизация производства и т.д.- рассмотренные нормативно-правовые акты за исключением COSME, врамках поддержки бизнеса включают обязательные программы содействияполучения государственного заказа. В России (схожий подход в КНР) этотмеханизм заключается в обеспечении органами исполнительной власти квоты наразмещение заказа в МСП.
США тех же целей добивается за счет установленияквот на субконтрактацию в государственном заказе – т.е. победитель конкурсаобязан передать часть работ на выполнение субъектам МСП;-развитая система оценки и мониторинга, отлаженность механизмовконтроля качества государственных услуг по поддержке и развитию малого исреднего предпринимательства, выделение отдельных структур для оценкикачества оказываемых услуг;- активное использование маркетинговых инструментов сети Интернет(мониторинг, социальные медиа, краудфандинг, дистанционный доступ к бизнесуслугам 24/7).49Глава 2.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И АНАЛИЗ УСЛОВИЙРАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВАГОРОДА МОСКВЫ2.1. Анализ динамики и проблем развития малого и среднегопредпринимательства города МосквыОсновными государственными органами, получающими наиболее полнуюинформацию о деятельности экономических субъектов, являются органыгосударственной статистики (Росстат) и Федеральная налоговая служба (ФНС).Единый государственный регистр предприятий позволяет осуществлятьгруппировки предприятий по множеству признаков: по отраслям и видамдеятельности, формам собственности и организационно-правовым формам, потерриториям, экономическим показателям. По данным ЕГРПО определяетсяполнота охвата статистической отчетностью хозяйствующих субъектов [112, с.22].В нашем исследовании рассматривается этап развития малого и среднегопредпринимательства с 2010 по 2016 год, который условно можно обозначить какэтап выстраивания отношений между органами государственной власти ипредпринимательским сообществом при решении задач и проблем оказания услугпо развитию и поддержке МСП.В Москве сконцентрировано около ¼ всех организаций РоссийскойФедерации и при этом только 1/20 индивидуальных предпринимателей (далееИП) страны и не многим более 1/10 всех действующих субъектов МСП –юридических лиц (далее СМСП).
По состоянию на начало 2016 года на тысячучеловек в городе Москве приходилось около 24 субъектов МСП2. Качествомалого и среднего предпринимательства и конкурентоспособность экономики2На основе данных государственной статистики и материалов Управления Федеральной налоговой службой пог. Москве50Москвы напрямую зависит от количества предпринимателей, нацеленных на росткомпании и создания новых рабочих мест.МСП в Москве занимает 34% в общей занятости, что как минимум, вполтора-два раза ниже, чем во многих других сопоставимых городах (например, вЛондоне этот показатель составляет 50%, в Нью-Йорке – 63%, в Сингапуре – 70%,в Токио – 77%). МСП занимает около 25% в структуре ВРП города Москвы, чтопримерно в 2 и более раз ниже, чем в ряде крупных сопоставимых городов в мире(например, в Гонконге этот показатель составляет 50%, в Сингапуре – 60%, вМадриде – порядка 80%) [29, с. 22].Согласноданнымединогореестрасубъектовмалогоисреднегопредпринимательства по состоянию на 10 октября 2017 года в ЦентральномФедеральном округе зарегистрировано 1 762 544 субъекта МСП (см.
рисунок2.1.), на втором месте находится Приволжский федеральный округ – 1 038 195субъекта МСП, третье место занимает Южный федеральный округ (695 966субъектов МСП). Наименьшее количество субъектов МСП зарегистрировано вДальневосточном федеральном округе (251 875 субъектов МСП).Рисунок 2.1 - Количество зарегистрированных субъектов МСП по Федеральным округамРоссийской Федерации*на основе данных сайта Федеральной налоговой службы (раздел «Единый реестр субъектов малого и среднегопредпринимательства» по состоянию на 10 октября 2017 года51В последние годы в регионах Российской Федерации стоит отметитьотрицательную динамику развития МСП.
Основными причинами такогосостоянияявляютсянедостаточноблагоприятныеусловияведенияпредпринимательской деятельности, в частности, неразвитость инфраструктуры,обеспечивающей удовлетворение потребностей СМСП; коррупция; не достаточноэкономически обоснованные целевые программы развития МСП в регионах;лоббирование интересов крупного бизнеса через органы государственной властии пр.Согласноданнымединогореестрасубъектовмалогоисреднегопредпринимательства по состоянию на 10 октября 2017 года (см. рисунок 2.2) вЦентральномФедеральномокругеМосквалидируетпоколичествузарегистрированных субъектов МСП (749 788), на втором месте Московскаяобласть (302 606), на третьем месте – Воронежская область (84 270).
Наименьшееколичество субъектов МСП зарегистрировано в Костромской области (24 499).Рисунок 2.2 - Количество зарегистрированных субъектов МСП по ЦентральномуФедеральному округу*на основе данных сайта Федеральной налоговой службы (раздел «Единый реестр субъектов малого и среднегопредпринимательства» по состоянию на 10 октября 2017 годаВ настоящий момент в развитии региональной инфраструктуры МСПбольшую роль играют государственные программы финансовой поддержки.52Город Москва характеризуется многими факторами, которые относятстолицу к лидерам развития малого предпринимательства в регионах: являетсякрупным деловым, научным, финансовым и промышленным центром, имеетмного ВУЗов практически по всем специальностям.КоличествоСМСПсоставляет примерно1/5часть общегочислапредприятий и организаций Москвы, ИП – менее 2% экономически активногонаселения.
В целом МСП обеспечивают не более 9-10% налоговых поступлений вбюджетМосквы.предпринимательстваОднойизявляетсяосновныхнегативнаяпричиноценканепопулярностидействующихпредпринимателей возможностей для открытия собственного дела [93, с.8].Общее количество действующих в Москве юридических лиц, относящихсяк субъектам МСП, к концу 2016 года увеличилось в 2,5 раза по сравнению сданными 2010 года.
В 2012 году наблюдается некоторое снижение общегоколичества субъектов-юридических лиц по сравнению с 2011 годом инезначительное увеличение в 2013 и 2014 годах.В структуре СМСП наибольшую долю составляют микропредприятия ималые предприятия. В наименьшей степени (менее 1,5%) представлены средниепредприятия. Число малых предприятий к концу 2014 года выросло на 17% посравнению с 2010 годом, в 2011-2013 годах наблюдался незначительный приростчисла малых предприятий. Число микропредприятий к концу 2014 года вырослона 19% по сравнению с 2010 годом. По сравнению с 2010 годом число малыхпредприятий увеличилось в 2,6 раза, а число микро предприятий в 2,9 раза.Оценку динамики развития малых предприятий города Москвы наосновании статистики осложняет тот факт, что больше года назад постановлениемправительства РФ классификация была изменена, и значительная частьпредприятий малого бизнеса попала в разряд микробизнеса, а часть среднегобизнеса была отнесена к малому.53Количество средних предприятий к концу 2016 года сократилось в 3,4 разапо отношению к 2010 году (см.
таблицу 2.1.3).Таблица 2.1 - Количество микро, малых и средних предприятий, ИП по г. Москве (2010-2016гг.)ПараметрыОбщее количествосубъектов МСПюридических лиц(без учета ИП),единиц201020112012201320142015201620498224478824197724266224621627120751732620184024397824128224197324547127054051640217038820592220938221180821198225198349784531428106956897455727681659103758104942Число малыхпредприятий, единицЧисломикропредприятий(в числе малыхпредприятий),единицЧисло среднихпредприятий, единицКоличество ИП,единиц667924Нет117535 данных 112235Источник: на основании данных Федеральной службы Государственной статистикиДепартамент науки, промышленной политики и предпринимательстваМосквы отмечает, что в 2010-2012 в столице наблюдался «стабильный ростиндивидуальных предпринимателей». В 2013 году количество ИП увеличилосьвсего на 1,2% по сравнению с данными 2012 года, в 2014 году количество ИПувеличилось уже на 11% по сравнению с данными 2013 года.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
