Диссертация (1168991), страница 9
Текст из файла (страница 9)
С. 286-287.Винюкова А.К. Убывание логоса: от Гераклита к Аристотелю // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Том 14. Выпуск 4. С. 143.3См.: Новая философская энциклопедия: в 4 т. / научно-ред. совет: предс. В.С. Степин. Т. 2.М., 2010. С. 445-447.239– проблему универсалий;– «убывание» Логоса, его социализация, антропоцентризм;– вопросы логомахии (концепция противостояния в пространстве Логоса)1.2. С онтологическим как его органическое развитие тесно связано религиозное понимание языка, при раскрытии которого определяются контуры этического и социального, поскольку в определенном срезе язык проявляется как средапротивопоставления жизни и смерти, истины и лжи, бытия и небытия2.С точки зрения наиболее поздних взглядов в это направление следует включить, прежде всего, русскую философию имени (русскую религиозную традициюимяславия или ономатодоксию)3.Дохристианское религиозное понимание языка обнаруживается, например, вветхозаветном учении, из которого следует, что Бог творил мир словом, выполняющим посредническую функцию между Ним и творимым миром4.
В христианской традиции происходит развитие представлений о Логосе: «В целом, в евангельской проповеди Логос становился не просто отвлеченным философскимпринципом, или безличным проявлением в мире некоего божественного начала –но активно проявляющим себя в мире живым личным Богом»5.С.Н. Трубецкой называет христианство «религией Слова»6.
В.Ф. Эрн предлагает «отвергнуть меонический миф о Природе, измышленный и разработанный1См.: Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против хаоса (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли»). М., 1989. 64 с.2См., например, об онтологическом и меоническом языках: Курочко М.М., Маслова М.В.Типология и функции языка в контексте гуманитарной безопасности и социальной проективности // Военный академический журнал.
2015. № 3 (7). С. 117–122. Здесь же уместно упомянуть и В.В. Бибихина: «Язык сейчас, как две с половиной тысячи лет назад, имеет дело с бытием и небытием» (Бибихин В.В. Язык философии. СПб, 2007. С. 16). Близки данному направлению также идеи О. Розенштока-Хюсси (см.: Розеншток-Хюсси О. Избранное: Язык рода человеческого. М.; СПб, 2000. 608 с.).3См., например: Булгаков С.Н. Философия имени. СПб, 1998. 448 с.4См., например: Акимов В.В. Учение о Логосе в античной философии и христианском откровении // XV Международные Кирилло-Мефодиевские чтения, посвященные Дням славянской письменности и культуры (Минск, 21 – 24 мая 2009 г.): материалы чтений «Духовные основы социальной и экономической устойчивости современного общества» / отв.
ред. и сост.Г.Н. Петровский. Минск, 2010. С. 163.5Там же. С. 165.6Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории. Философско-историческое исследование /С.Н. Трубецкой. СПб, 2009. С. 225.40новоевропейским рационализмом, и тем самым философски осознать реалистическую правду языка символов, которым говорило, говорит и всегда будет говорить всякое истинное искусство, – вот первый шаг к преодолению хаоса современной философии. <…> Метафизический корень Мысли в том божественномЛогосе, Которым сотворено все существующее и без Которого "ничто не началобыть из того, что начало быть"»1 (курсив автора – Л.З.).
В.Ф. Эрн сам мир называет языком: «В существе весь материальный мир – это язык, ознаменовательный, символический, которым говорит с нами Божество»2 (курсив автора – Л.З.).3. Общественно-коммуникативная функция языка как инструмента взаимодействия с материальным миром и обществом для многих исследователей обусловила егосоциокультурное понимание. Сюда можно отнестиидеиВ. фон Гумбольдта, И.
Гердера, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.Г. Белинского,В.И. Ленина, И.В. Сталина, З. Фрейда, отчасти Х.-Г. Гадамера и Н. Хомского, атакже многих других известных исследователей и искусствоведов.В марксизме язык понимается как социально обусловленный практическийнавык, причем, подчеркивается его тождество с сознанием, которое определяетсяобщественным бытием: «язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующеетакже и для меня самого, действительное сознание, и, подобно сознанию, языквозникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми»3 (курсив автора – Л.З.). Марксизм представляется учением, последовательно проявляющим социокультурное понимание языка.ПоХ.-Г.Гадамеру,языксоставляет«жизненныймир»4человека.Х.-Г.
Гадамер, будучи учеником М. Хайдеггера, является выразителем и онтоло-1Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991. С. 288-289.Там же. С. 46.3Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений в 50 томах. Т. 3. М., 1955. С. 29.4Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997. С. 429.241гического понимания языка: по Х.-Г. Гадамеру, язык говорит нами, а не мы им1 (уХайдеггера – «dieSprachespricht» («язык говорит»)2, «язычит»).Н. Хомский, исходя из грамматических изысканий аббатов монастыря ПорРояля в XVII веке во Франции и развивая идеи Ч. Пирса, полагает способностьчеловека к языку врожденной, перекликаясь с когнитивными возможностями человека как таковыми3.Предложим основные направления изысканий в русле социокультурного понимания языка:– соотношение языка и мышления4, психолингвистика, символизм, бихевиоризм;– вопросы социолингвистики, этнолингвистики, культуры языка, его истории;– прагматизм, риторика, язык науки и др.4.
Понимание языка как трансцендентальной интерсубъективности характерно для кантианства и его последователей в русле постметафизики. Сюдаможно отнести, прежде всего, позднего Л. Витгенштейна, К.-О. Апеля, французских постмодернистов и других представителей. Также, по нашему мнению, сюдатесно примыкают некоторые идеи из области психолингвистики.Одним из ярких концептов данного направления выделим концепт игры: какмежду участниками коммуникации, так и между субъектом и трансцендентальным пограничьем, где игра определяется как рациональная форма искусства, поКанту.
В этом видении даже отмечают игровое начало человеческой природы5(homoludens – человек играющий). Языковая игра введена Л. Витгенштейном,пересмотревшим свое первоначальное учение.В перечисленных классах представлений о языке в качестве источника последнего можно выделить, соответственно:1) бытие, космос;1Там же. С.
429.Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: сборник / под ред. А.Л. Доброхотова. М.,1991. С. 168.3См., например: Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972. 126 с.4См. также: Язык и сознание. Аналитические и социально-эпистемологические контексты /под ред. И.Т.
Касавина. М., 2013. 480 с.; Юнгер Ф. Язык и мышление. СПб, 2005. 304 с.5См.: ХейзингаЙ. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. М., 1997. 416 с.2422) Бога, непреходящее божественное Слово;3) общество и человека в их культурно-историческом контексте;4) сверхрациональность.К началу XX века образовалась целая исследовательская область философии– философия языка, ознаменованная «лингвистическим поворотом» в философиив целом, предпосылками которой считаются идеи Ф. де Соссюра, Г. Фреге,Б. Рассела, Л. Витгенштейна и других исследователей. К.-О.
Апель говорит вообще о трансформации философии: «"первая философия" больше не является исследованием "природы" и "сущности""вещей" или "сущего" ("онтологией"), неявляется она теперь и рефлексией над "представлениями" или "понятиями""сознания" или "разума" ("теорией познания"), но представляет собой рефлексию над "значением" или "смыслом" языковых выражений ("анализом языка")»1.Это объясняет возникновение значительного числа идей, научных школ, дисциплин и направлений исследований в сфере языка во всем мире, объемлющихогромный пласт научного знания, даже сжатая характеристика которого требуетотдельного издания. Существуют и множество концепций происхождения языка(теологическая, биологическая, социальная, и др.).На стыке различных представлений о языке как о средстве коммуникации образовалась еще одна область философии, известная как философия коммуникации (Ю.
Хабермас, Н. Луман). Также следует выделить направление медиафилософии (М. Маклюэн, В.В. Савчук, и др.), в которой язык выступает как медиаязык (медиалект, медиатекст) с присущими ему особенностями.В истории российской цивилизационной традиции, в основном, преобладалирелигиозно-онтологические идеи о языковой сущности, за исключением периодаСССР, где политической волей во главу угла ставился марксизм-ленинизм и общественный характер языкового феномена. Научный плюрализм в России настоящего времени минимизировал влияние многих предшествующих предубежденностей.1Апель К.-О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
