Диссертация (1168991), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Типологически вызовы и угрозы цивилизационной безопасности России вязыковом измерении в современных условиях определяются по следующим основаниям: а) по объективным сторонам языка – опосредованные и непосредственные (действующие через язык или воздействующие на язык); б) по направлениям источников порождения – экспансивные и деградационные (воздействующие извне или сформировавшиеся внутри цивилизации); в) по преднамеренности возникновения – искусственные и естественные (организованные целенаправленно или сложившиеся в ходе истории); г) по причинности возникновения –первичные и вторичные (возникшие независимо или обусловленные другими вызовами и угрозами).4. Основными направлениями укрепления цивилизационной безопасностиРоссии в языковом измерении в контексте глобального противоборства выступают внутрицивилизационное и межцивилизационное, распределенные по тремвекторам: а) ценностно-проективному, раскрываемому в обобщенных моделяхпрорыва для российской цивилизации; б) концептуально-политическому, реализуемому в закладке конкретных оснований для ее развития; в) социальнопрактическому, предполагающему частные меры в языковом измерении.Внутрицивилизационное направление предполагает повышение внутреннейсопротивляемости и живучести российской цивилизации в условиях существую-16щих и возможных вызовов и угроз в языковом измерении с учетом выявленныхпроблем, реализуемое путѐм организации превосходящих существующий уровень опасности настроек собственной цивилизационной системы.
Межцивилизационное направление состоит в организации активного противодействия духовно-ценностной экспансии извне с расширением и укреплением российского цивилизационного ареала во внешнем контуре.Степень достоверности и апробация исследования. Достоверность положений и выводов диссертации основана на объективной теоретической проработке значительного числа социально-философских работ отечественных и зарубежных ученых, а также социально-публицистической литературы, на теоретическойпродуманности основного замысла и логической непротиворечивости представленного материала, на обоснованности и доказательности основных положений,на применении социально-философских и общенаучных методов к анализу сложного социального явления, каковым является цивилизационная безопасность России в языковом измерении. В диссертации используются результаты социологических исследований, статистические данные, материалы публикаций в государственных и общественных изданиях, а также электронных ресурсов по изучаемойпроблеме.Автором последовательно реализованы научные процедуры для социальногоисследования, логика работы носит непротиворечивый характер, научные результаты доказательно аргументированы.
Диссертация соответствует специальности09.00.11 – Социальная философия.Основные результаты диссертации обсуждались на кафедре философии и религиоведения Военного университета, в выступлениях на различных научнометодических и научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах, использовались в ходе проведения занятий с курсантами Военного университета, а также нашли отражение в научных статьях, размещенных в изданиях,рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и других рецензируемых научных журналах.17Отражение основных результатов диссертационного исследования заключается в публикациях общим объемом 4 п.л.18Раздел 1.
Сущность, содержание и спецификацивилизационной безопасности России в языковом измерениикак предмет социально-философского анализаС целью раскрытия объекта исследования сначала обратимся к логике выделения цивилизационной формы в истории человечества.Систематизация истории осуществляется с момента ее появления как объектарассмотрения. К. Ясперс «осевым временем» обозначил период становления аналитического отношения к прошлому, когда мифологическое мышление было постепенно вытеснено рациональным. Такой системный взгляд на историю стал необходимым для сравнительного понимания состояния развития общества и местачеловека в нем с целью разрешения складывающихся противоречий.Большинство ученых разделяет теорию «осевого времени», согласно которойпостепенное повышение роли технологического в жизни человека над природным привело к ускорению прогрессивных изменений и в социальном пространстве, что в общественном сознании стало проявлять разрывы между «должным»и «сущим»1.
В результате разрыва мифологической замкнутости в понимании истории человек обрел способность сравнительного анализа пройденного обществом пути, а само общество – способность адаптации к существующим рискампутем самосовершенствования, в том числе, за счет модернизации системы идеалов и ценностей.В науке подходов к систематизации и периодизации истории существуетмножество.
Назовем основные из них, которые для периодизации используютразличные критерии:– историко-рефлексивный (мифологический тип мышления – «осевое время»– рациональное мышление);– геохронологический (по выделению временных интервалов относительныхгеологических изменений в истории Земли, среди которых нынешняя эпоха (Ан-1См.: Коротаев А.В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М., 2003.276 с.19тропоцен) подчеркивает влияние активности человека на экосистему планеты, апредшествующая (Голоцен) характеризуется возникновением цивилизаций);– археологический (по среде обитания и развитию орудий труда: каменный(палеолит, мезолит, неолит, энеолит), бронзовый и железный «века»);– культурно-исторический (древность, античность, средневековье, эпоха Возрождения, Новое время, новейшее время, современность);– общественно-эволюционный (общинно-племенной, вождистский, государственный, надгосударственный уровни социальнойинтеграции);– формационный (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая формации, а также азиатский способ производства);– цивилизационный (общецивилизационный: дикость, варварство, цивилизация, а также в моделях культурно-исторических типов локальных цивилизаций);– технологический (аграрное (доиндустриальное), индустриальное и постиндустриальное общества);– мир-системный (выделение мирового «центра» или «ядра» (или нескольких)и соотносимых с ними «периферий»);– дискурсивный (эпистемы, типы научной рациональности и т.п.).Перечисленные и другие подходы к пониманию истории в наиболее общемвиде могут быть классифицированы как линейные (стадиальные) и циклические(спиралевидные).Циклический по своему характеру цивилизационный подход позволяет обеспечить:– культурно-историческое исследованиес выделением наибольших по масштабам и саморегулирующихся социально-исторических организмов – цивилизаций, важнейшим мировоззренческим источником и одновременно выразителемидентичности которых выступает язык;– выделение системы факторов и закономерностей пространственновременной локализации, целостности, автономности, социальной упорядоченности и цикличности исследуемых цивилизационных единиц;20–сравнение различных цивилизаций в избранные периоды общей истории приформировании общецивилизационного знания, выявление закономерностей имоделирование тенденций развития человечества.В этом наша точка зрения близка разработкам А.С.
Панарина, по мнению которогоцивилизационныйподход предполагает решение ряда проблем1:1) соотношения общецивилизационных универсалий и региональной (национальной) специфики; 2) соотношения цивилизационной стабильности и исторического творчества, нарушающего эту стабильность; 3) цивилизационного выбора (индивидуального исторического выбора народа – «ценности своеобразия и самобытности»2).В современную эпоху с учетом накопившегося исторического опыта для изучения актуальных проблем международного уровня широко применяют цивилизационную методологию.
Это связано с поиском базовых особенностей человечества, естественным образом выделяющих из него наиболее обширные выделяемые общности, при взаимодействии которых могут возникать проблемные явления, а также при изучении общечеловеческой цивилизации.Цивилизационный подход в науке в настоящее время характеризует собойширокий спектр социальной проблематики, отмечающей, в том числе, современное перманентное противоборствующее состояние наибольших по социальныммасштабам субъектов истории – цивилизаций.
Межцивилизационная конфликтогенность выявляется уже на этапе критики цивилизационного подхода: «Теорияцивилизаций наиболее активно разрабатывается в последние десятилетия (какальтернатива евроцентризму) в развивающихся и постсоциалистических странах.<…> В этой связи трудно не согласиться с точкой зрения И. Валлерстайна, который охарактеризовал цивилизационный подход как "идеологию слабых", какформу протеста этнического национализма против развитых стран "ядра" совре-1См.: Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.,1994.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
