Диссертация (1168991), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Этому вопросу во многом должно послужить обновлениепринципов кадровой политики, а, следовательно, и возрастание ценности бескорыстного участия в развитиироссийской цивилизации.Это задача аксиологического характера, в общественно-политическом смысле – идеологического. Однако следует понимать, что «идеология должна бытьпредельно абстрактной, общей. <…> Хуже конъюнктурной, сиюминутной идео1См.: Петрий П.В. Духовные ценности российского общества и армия (социальнофилософский анализ): автореф. дис.
... д-ра филос. наук. М., 2002. 50 с.2Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности.М., 2000. С. 178.150логии нет ничего. Это такая фальшь, которая уже в момент своего появления становится очевидной абсолютно всем»1. Ведь «под прикрытием патриотизма можно годами и десятилетиями беззастенчиво почивать на лаврах на хорошей административной должности и спокойно обворовывать свой народ»2. Под личинойнапускного патриотизма может скрываться конформизм. Вместо этого необходима живая пассионарная доминанта в структуре общества.Член-корреспондент РАН В.Н. Кузнецов так определяет идеологию для России: «…это формирующаяся относительно устойчивая артикулированная совокупность понятых и принятых людьми личных, общественных, государственныхи цивилизационных целей, идеалов, ценностей, интересов, которые содействуюткаждому человеку: в формировании и конструктивном функционировании исторической памяти, российской мечты и смысла жизни на основе уважительногодиалога, культуры мира и культуры патриотизма; в достижении им достойного качества и уровня благополучия, надежной безопасности; в интерпретациипрошлого, осмыслении настоящего и в понимании будущего»3 (курсив автора –Л.З.).
Без единого языка и общепринятых универсальных ценностей идеология поопределению невозможна4.В.Н. Кузнецов выделяет поэтапность идеологического вызревания индивида,генезиса его самосознания как части социума, глубокой социализации человека,выражаемую следующей формулой: «культурогема-мифологема-идеологема»5. Всоставе первой части, «культурогемы», автор выделяет еще три «микропроцесса»: «паттерн» (семантизация сознания ребенка языком), «аттитюд» (восприятиедругого) и «интериоризация» (причастность к обычаям, традициям, ценностям)6.По данной теории, в основе воспроизводства общества в лице его нового члена1«Нужна ли России государственная идеология?» (тема с генеральным директором ВЦИОМ Валерием Федоровым) // Российская газета – Федеральный выпуск №6749. 2015.
13 августа. URL: https://rg.ru/2015/08/13/fedorov.html (дата обращения: 15.10.2017).2Горячев А.И. Патриотизм как феномен современного российского общества // ВестникМосковского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2017.№ 2. С. 35.3Кузнецов В.Н. Социология идеологии: учебное пособие. М., 2007. С. 13.4См. также: Кузнецов В.Н. Идеология развития России. М., 2010. 500 с.5Кузнецов В.Н. Теория компромисса. М., 2010. С. 96.6Там же.151лежит культура, которая еще в процессе формирования самосознания каждойобщественной единицы строится от языкового восприятия мира до ценностного.Решение данной задачи возможно на уровне общественной коммуникации посредством «честных» гуманитарных технологий.С началом восстановления единых мировоззренческих ориентиров российской цивилизации возникнет третья задача по соотнесению их с ценностнымиориентирами других цивилизаций, поскольку именно в мировоззренческой сферецивилизации и различаются, взаимодействуют, развиваются и самообновляются1.Обновленные ориентиры при этом в сравнении с иноцивилизационными некорректно оценивать как «лучшие» или «худшие»; их значимость может определяется вектором развития российской цивилизации (с учетом всего собственного исторического опыта исповедания ценностей в России),признаваясь при этом в своем существовании другими цивилизациями.Такой наиболее широкий нормативный принцип поможет уйти от внешнихэкспансивных цивилизационных мировоззренческих предустановок, а также корыстных внутренних.
Соотнесение же с ними необходимо по причине мировоззренческого характера ценностных ориентиров цивилизации: их характер, такили иначе, обозначает наличие мессианской задачи, выход в пространство общечеловеческой цивилизации, которая также нуждается в обновлении жизнеутверждающих ориентиров. Адекватное соотнесение необходимо также по причиневхождения человечества в общечеловеческий кризис2.1«В этом контексте обеспечение лингвистической безопасности русского языка как языкамежнационального общения во многом обусловлено тем, что в геополитическом плане Россиякак великая евразийская держава призвана наряду с другими функциями решать задачу поддержания диалога цивилизаций Запада и Востока» (Бартош А.А.
Лингвистическая безопасность страны: модель управляемого хаоса в культурно-мировоззренческой сфере // Независимое военное обозрение. 2014. № 5 (793). URL: http://nvo.ng.ru/concepts/2014-02-14/1_model.html(дата обращения: 06.11.2017)).2См., например: Марков Ю.Е. Кризис человечества как отражение глобальных проблем человечества // Вестник Чувашского университета. 2007. № 3. С. 104-108.152По В. Виндельбанду, человеческое общество развивается в поисках априорного этико-аксиологического идеала, по сути, «священной тайны»1 околорелигиозного толка2. И цивилизация своим масштабом полно отвечает этой мессианскойзадаче.
Российская цивилизация не исключение3.Таким образом, обозначенные общие задачи могут выступать как базовые руководящие принципы (обобщенные модели прорыва)в обновлении цивилизационной ситуации в России как неотъемлемой части мира. Их можно обобщить какценностно-проективный вектор ответа.Поскольку рассмотренное направление по укреплению цивилизационной безопасности России современности заключаются, преимущественно, в духовнойсфере, то в данном случае стоит говорить о духовной безопасности – личности,общества, народа, цивилизации. Духовная безопасность соотносится с безопасностью ценностно-исторического, самобытного общественного сознания, подчеркивая, в свою очередь, прочную связь консциентальной и цивилизационной категорий безопасности.Принимая во внимание духовно-ценностное противоборство, «ценностнуювойну»4, на первый план в отношении перечисленных родственных категорийбезопасности – духовной, консциентальной, цивилизационной – выходит ценностное основание мировоззренческого критерия цивилизационной безопасности.Таким образом, в жизнеспособности и устойчивости системы ценностей цивилизационного суперэтноса находятся, как потенциальные «трещины» уязвимостей,1См., например: Виндельбанд В.
История новой философии в ее связи с общей культурой иотдельными науками: в 2 т. Т. 1. От Возрождения до Просвещения / под ред. А. Введенского.М., 2007. 640 с.2С.В. Чиркова считает, что «цивилизация есть теизация» (Чиркова С.В. Ценности цивилизации // Мир современной науки. 2011. № 3. С. 53).3«…по своему характеру мировоззрение русского народа ориентировано на поиск объективных универсальных смыслов и ценностей, духовно-нравственных по своему характеру»(Курочко М.М. Онтологии служения русского воинства: автореф. дис.
… канд. филос. наук. М.,2003. С. 7).4См.: Кафтан В.В. Духовно-ценностное противоборство в современной России // Традиционные духовные ценности и современная образовательная практика: материалы II всероссийской научно-методической очно-заочной конференции / отв. ред. С.В. Бойко. Череповец, 2013.С. 16-22.153так и, наоборот, точки роста, модернизации, эффективных ответов на существующие и прогнозируемые вызовы и угрозы.Существуют трактовки ценностного основания мировоззренческой парадигмы цивилизации в призме безопасности.
Например, член-корреспондент Академии военных наук А.А. Бартош использует термин «геополитический код», который включает в себя «национальные интересы и ценности, принятую шкалуидентификации опасностей, рисков, вызовов и угроз и возможные способы ихнейтрализации»1 (курсив мой – Л.З.).«Правда», «спасение», «соборность», «всеединство»2 как ключевые маркерыдуховно-ценностной системы российского общества не вызывают сомнения всвоей значимости, так как принадлежат мировоззренческому горизонту и содержат мессианские устремления, образуя цивилизационный уровень.В настоящее время проблема, по нашему мнению, может заключаться ещеглубже, в измерении «ценности ценностей» (по Н.О. Лосскому, «чувства ценности»3), которое онтопрактично, поэтому подразумевает состояние и ценностного«бесчувствия».
Ведь ценности могут не приниматься не ввиду их содержания, акак таковые. Близко к ценностям примыкает категория истины, к которой они обращены. В этом смысле в русской культуре соотношение должного к сущему понимается как соотношение правды и истины4.Итак, первоочереднымв обеспечении цивилизационной безопасности в духовной сфере, обеспечиваемой в полной мере языковым измерением, обнаруживается ценностно-проективный вектор, который может быть раскрыт в решениинаиболее общих задач с учетом специфики российской цивилизации. Решение1Бартош А.А.
Лингвистическая безопасность страны: модель управляемого хаоса в культурно-мировоззренческой сфере // Независимое военное обозрение. 2014. № 5 (793). URL:http://nvo.ng.ru/concepts/2014-02-14/1_model.html (дата обращения: 06.11.2017).2См.: Кафтан В.В. Духовно-ценностное противоборство в современной России // Традиционные духовные ценности и современная образовательная практика: материалы II всероссийской научно-методической очно-заочной конференции / отв. ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
