Диссертация (1168985), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Вейнберга, – часто помогает сосредоточиться на той проблеме,решением которой служит новая технология. Вряд ли мы столь сильно сосредоточились на проблеме нехватки энергии, как мы делаем это сейчас, еслибы у нас не было достойного решения этой проблемы – ядерной энергии,способной покончить с этой нехваткой»2.Понятие «социогуманитарная технология» является производным отобщего понятия «технология», которое в своем первом приближении можетбыть рассмотрено как практически ориентированная форма знаний.
В чем жесостоит суть социогуманитарного аспекта технологии?Предикат «социогуманитарный» (лат. societas – общество и humanitas –человеческая природа, образованность) означает обращение как к гуманитарной природе человека (качествам, правам и интересам), так и к его социальной природе (человек как неотъемлемый элемент общества).По утверждению В.И. Кудашова, социогуманитарные технологии представляют собой институт инноваций и социального творчества, диагностики,тактики и стратегии общественного развития.
Они обнаруживают себя нетолько в деятельности людей, эта особая форма операционального самосознания, прагматически ориентированная социальная рефлексия, которая про-Грант Д.П. Философия, культура, технология: перспективы на будущее // Социальныепроблемы современной техники. М., 1986. С. 7.2Розин В.М. Традиционная и современная технология: (филос.-методол. анализ). М.,1998.
С. 6.137являет себя в процессе осмысления определенных технологических законов,позволяющие индивиду найти внутреннее социальное пространство1.Отечественный методолог П.Г. Щедровицкий подразумевает под данным термином комплекс особых методик «воздействия» и «управления», обращенных на «создание, изменение и обработку рамок и правил поведениялюдей»2.Согласно позиции А.И. Неклесса, социогуманитарные технологии – этоспециальные «софистицированные» алгоритмы действия, направленные наорганизацию различными политическими субъектами иной социальной действительности для доминирования на мировой арене современности.
По мнению автора, данные алгоритмы подразделяются на соответствующие имформы управления3.а) рефлексивное управление, ориентированное на анализ (учет) реакцийиндивида или социальной группы на конкретное событие или социальное явление (как пример, оргдеятельностная схема войн в Ираке, Югославии,Украине и Сирии);б) персонализированное управление, направленное на оказание эффективного воздействия на мотивацию лиц, ответственных за принятия решений,либо иным образом существенно влияющих на развитие конкретной ситуации, в которых заинтересован политический субъект (например, стилистикасобытий в СМИ по поводу присоединения Крыма к России);в) рефлекторное управление, основанное на анализе комплексных знаний о системных реакциях той или иной социальной группы, народа, нации(пример, опыты, проведенные спецслужбами США в тюрьмах Абу-ГрейбСм.: Кудашов В.И.
Социальные технологии в обществе знания: когнитивные аспекты //Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2012. № 4(20). Вып. 1. С. 59-64.2См.: Щедровицкий П.Г. Гуманитарные технологии и реальная политика.URL:https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/70 (дата обращения: 20.03.2018).3См.:НеклессаА.И.ИнтеллектуальнаямобилизацияРоссии.URL:https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2007/2106 (дата обращения: 24.03.2018).138(Багдад) и Гуантанамо (Куба) по изучению реакций исламского фундаменталистского менталитета на различные критические стимулы);г) методы нелинейного и деструктивного управления – вырабатываниенаиболее эффективных методов и технологий по управлению поведениемобщества в условиях реорганизации (нестабильности, кризиса) политическойреальности (в качестве примера – теория «управляемого хаоса» американского политолога С.
Манна1).Исходя из вышеизложенного, под социогуманитарной технологией будем понимать базирующуюся на определенном плане (программе действий)особую форму проявления активности социального субъекта по управлениюкоммуникацией общества на уровне организационной, управленческой и социально-проектировочной деятельности и основанной на знании социальныхи гуманитарных наук.Поскольку социогуманитарная форма знания является чрезвычайнонеоднозначным явлением, возникает ряд следующих вопросов: что пониматьпод социогуманитарным знанием? Каковы критерии его различия от другихнаучных практик? В чем заключается его специфика?Социогуманитарное знание2 выступает в качестве одной из форм научного знания, получение которого осуществляется всей совокупностью наук очеловеке и обществе, а также вненаучными способами познания.
Необходимо отметить, что носителем любого знания об обществе, природе или технике выступает человек как личность, то есть социальное существо, субъектиндивид. Таким образом, любое добытое знание о человеческом бытии являются социогуманитарным знанием и принадлежит человеку, людям, обществу.См.: Манн С. Теория хаоса и стратегическое мышление.URL: http://idiinvest.narod.ru/new/TeoriXaos.html (дата обращения: 27.03.2018).2В данной работе такие понятия как «социальное знание», «гуманитарное знание», «социогуманитарное знание» будут употребляться как синонимы.139Анализ этапов осознания в науке социогуманитарной проблематики 1 ,позволяет заключить, что данная форма научного знания является по своейприроде мультипарадигмальной: каждая из позиций предлагает свой ответ навопрос «в чем его специфика?». Неокантианцы (В.
Виндельбанд, Г. Риккерт)предлагают ценности, М. Бахтин – текст, постмодернисты (М. Фуко) – дискурс, неофрейдисты (К. Юнг) – архетипы, П. Бурдье и Б. Латур – практики,М. Маклюэн и М. Кастельс – коммуникации. Для того, чтобы показать взаимосвязь между технологиями информационной войны и социогуманитарнымзнанием, необходимо проанализировать следующее подходы: семиотический, архетипический, прагматический, дискурсивный, аналитический, коммуникативный.Сторонники семиотического подхода к социогуманитарному знаниюобосновывают идею о том, что окружающий человека мир состоит из знаково-символических систем, которые опосредуют все связи человека с действительностью. К знаково-символическим системам относится множество символов, знаков и образов, выраженные через письменные и устные нарративы,идеи, мифы, ритуалы, произведения искусства и т.д.Немецкий культуролог Э.
Кассирер полагает, что именно символическаяактивность человека выражает его сущность. По мнению ученого, человек впроцессе своего существования способен создавать особые знаковые формыокружающей действительности (в отличие от животных, которые могуттолько адаптироваться). «Человек настолько погружен в осмысление разнообразных лингвистических форм, художественных образов, мифическихсимволов или религиозных ритуалов, что не может ничего видеть и знать безвмешательства этого искусственного посредника» 2 . В этой связи человекпредстает как animal symbolicum (символическое животное).
Именно использование способности символизации привело к возникновению культуры. ПоСм., например: Кафтан В.В., Кафтан В.В. Специфика социально-гуманитарного познания реальности // Военный академический журнал. 2017. № 4 (16). С. 151-156.2Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии / сост. П.С. Гуревич. М., 1988. С. 28-30.140Кассиреру, символ – это не только инструмент моделирования окружающейреальности, это первичное условие наличествования культуры, возможностьее истинного опосредования.У.
Эко видит в явлениях культуры выражение знаково-символическихсистем, а сама культура представляется им как коммуникация. Анализируяпроблемное поле взаимосвязи символов и коммуникации, исследовательприходит к выводу, что средства массовых коммуникаций приобретают статус инструментов власти, осуществляющих социальный контроль посредством планирования сообщений, где главным связующим элементом междукоммуникацией и символом выступает понятие «код». Под кодом Эко понимает сложную структуру символов и правил их сочетания, выражающихся вспособности сообщений быть сообщаемыми1. Главная опасность заключается в том, что получатель может избрать собственный код прочтения сообщения.
Содержимое в таком случае может быть воспринято индивидом не так,как оно есть в действительности, и в связи с этим появляется возможность кманипуляции его сознанием.В качестве яркого примера можно рассмотреть популярного среди подрастающего поколения образ известного супергероя американских комиксов«капитан Америка», активно используемый западными политтехнологамидля трансляции и продвижения либеральных ценностей. «Капитан Америка»символизирует собой борца за справедливость, свободу и демократию, онзащитник всех угнетенных там, где властвует тирания и творится беззаконье.Будь это хоть край света, обязательно появится он и победит все зло.
Восприятие такого образа в сознании молодежи ассоциируется прежде всего сСША как со спасителем и хранителем мирового порядка и применяется западными спецслужбами для создания имиджа страны, ведущей человечествок процветанию, справедливости и демократии. Это также применяется дляполучения одобрения в глазах мировой общественности по поводу проводи-1См.: Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 2006. С. 544.41мых США вмешательств в политику государств Ближнего Востока, якобыносящих характер гуманитарной помощи и поддержки.Итак, сторонники данного подхода видят знаково-символические системы как инструменты конструирования смыслообразующего поля социальнойдействительности человека, которые могут активно применятся в роли технологий манипуляций с его сознанием на метафизическом уровне.Архетипический подход рассматривает познание окружающей действительности через призму исследований нерациональных форм человеческойпсихики.
Сторонники данного подхода полагают, что повседневной жизнедеятельностью индивида управляет бессознательное – один из ключевых элементов психики, выступающей как совокупность скрытых, глубинных инстинктов человека. По мысли одного из родоначальников аналитическойпсихологии К. Юнга, инстинкты имеют чисто символическую природу ипредставляются в виде сокрытых от сознания форм – «архетипов». Под архетипами ученый усматривал некие образцы поведения индивида, схематические образы, представляемые как изначально врожденные психическиеструктуры, которые присутствуют как в личном, так и в коллективном бессознательном, и организуют активность воображения человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
