Диссертация (1168985), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), т.е. создает текст. Там, где человек изучается вне текста и независимоот него, то это уже не гуманитарные науки…»1.Э.В. Будаев и А.П. Чудинов в своей книге «Современная политическаялингвистика» полагают, что такое понимание человека связано прежде всегос понятием дискурсивного2 восприятия действительности.
По их мнению, этоявляется результатом вхождения общества в информационную эпоху, бурного развития новых форм коммуникаций и «электрических технологий», инициирующих в информационном поле циркуляцию огромного количества информации различной по смыслу и по своему значению3.Важно отметить, что в условиях информационного противоборства дискурс, занимающий господствующее положение в иерархической структуреобщества («тотализирующий дискурс»), формирует не только массовое сознание общества, но и приводит к фундаментальным изменениям в различных областях жизни современного социума (развитие общества потребления,формирование клипового мышления у молодежи и т.д.).Каким же образом производится «тотализирующий дискурс»? Деятельность по формированию дискурса может быть представлена как реализациянекой конфигурации утверждений, каждое из которых участвует в следую-Бахтин М.М.
Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.С. 304.2Дискурс ( лат. discurro – «круговорот», «беседа», фр. discours – «речь», «рассуждение») – это «речь, погруженная в жизнь», совокупность процессов языковой деятельности(устные и письменные тексты, рассуждения, выступления), воспроизводимые людьми вразличных социальных практиках (управленческая деятельность, СМИ, реклама, экономика и др.), формируя тем самым независимую символическую реальность, развивающуюся по определенным социальным законам (см.
подробнее: Кафтан В.В. Теория и практика массовых коммуникаций. М., 2018.).3См.: Будаев Э.В., Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика. Екатеринбург,2011.147щих типах отношений: денотации, манифестации, сигнификации и специального события1.Первый тип отношений называется денотация (лат.
de – порознь, отменаи noto – отмечаю, обозначаю; прямое, явное значение языковой единицы,слова) – создание высказывания как языкового и знакового пространствадискурса, характеризующего реальное положение дел или умело сконструированную иллюзию в какой-либо сфере общества.Вторым типом отношений выступает манифестация (лат. manifestatio –обнаружение, проявление; массовое публичное выступление, шествие) – вереница чувственных взаимоотношений, сформировавшаяся между субъектомдискурса и его посланием в аудитории и имеющая ярко выраженный политический характер.Третий тип – сигнификация (лат. significatum – значимое; процесс фиксации значений) представляет собой процесс придания определенных значений и смыслов формируемым дискурсивным практикам, организация взаимосвязи с другими значениями.И последним типом отношений выступает специальное событие – действо, целенаправленно организованное для трансляции идей, ценностей, сообщений, выражающих и служащих достижению мировоззренческих, информационных, политических, коммерческих и других целей социума, объединенного различными основаниями, принципами и взглядами2.В качестве наглядного примера формирования тотализирующего дискурса рассмотрим события, связанные с массовыми беспорядками в Египте в2011 году против режима президента Х.
Мубарака. По мнению отечественного исследователя В. Соловья, основным поводом для организации этих протестов послужило растиражированное в сети фото убийства известного интернет-блогера Х. Саида, совершенное в Александрии. По материалам расСм.: Делёз Ж. Логика смысла; Фуко М. The atrum philosophicum. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. С.
29-31; Качанов Ю.Л. Автономия и структуры социологического дискурса. М., 2010.2См.: Кафтан В.В. Теория и практика массовых коммуникаций. М., 2018. С. 321- 327.148следования на юношу напали двое неизвестных мужчин, когда он находилсяв интернет-кафе. После чего выволокли его на улицу и жестоко избили, отполученных травм Х. Саид скончался. Позже выяснилось, что нападавшимибыли представители городской полиции.В этом отношении информация о данном инциденте выступает первымтипом отношений (денотацией). Далее следует манифестация – сотрудниккомпании Google на Ближнем Востоке В. Гоним создал в сети Facebook длявсеобщего обозрения страничку с хештегом «Каждый из нас Халед Саид» ивыложил несколько фотографий с места преступления, на которых былоизображено изуродованное лицо погибшего1. Данная страничка уже с первыхминут своего существования набрала довольно существенное количествоподписчиков (более 300 чел.), в дальнейшим став основным источником новостей о ходе египетской революции.Третий тип отношений (сигнификация) представляет собой процессфабрикации «медийщиками» из числа протестующих различных фейков(публикация документов, свидетельствующих о пытках, проводимых сотрудниками различных государственных служб над гражданами страны, и многиедругие фото и видеоматериалы, обличающие нарушения прав человека состороны египетского руководства).Специальным событием выступают массовые митинги молодежи противрежима Мубарака, состоявшиеся 25 января 2012 года одновременно в столице на площади Тахрир и в других крупных городах страны, которые в дальнейшим переросли в массовые беспорядки и вооруженные столкновенияпротестующих с представителями органов власти.
Итогом развития сложившейся ситуации стало снятие Хосни Мубараком 11 февраля 2012 года с себяполномочий «действующего президента Египта» и, как следствие, передачауправления в руки Высшего совета Вооруженных Сил.См.: Официальная страница Халеда Саида в Facebook. URL: https://www.facebook.com/khaled-mohamed-said-125205124186046/ (дата обращения: 20.05.2018).149Таким образом, дискурсивный подход сосредотачивает свое вниманиена социогуманитарной технологии информационной войны как на совокупности различных дискурсивных практик (устные и письменные тексты, рассуждения, выступления в различных сферах социальной жизни), выступающих в роли инструментов по организации и управлению социального мирачеловека, развивающегося по определенным социальным законам и правиламповедения.При осмыслении характера проблематики социогуманитарного знания вракурсе аналитической традиции значимое внимание уделяется языку (слову, тексту, дискурсу), а также возможностям его понимания и интерпретации.Главным образом, это связано с произошедшей во второй половине ХХ в.сменой научных парадигм в сторону лингвистики.
Согласно утвердившейсяпарадигме, язык есть фундаментальная основа бытия, включая все свое содержание: окружающую действительность, социальные процессы, переживания и поведение человека и общества, обусловливается структурой и совокупностью значений языка.По мнению австрийского лингвиста и философа Л. Витгенштейна, язык– это не просто «говорение» (или «письмо») как самостоятельный процесс;он – деяние, совокупность речевых практик, неразрывно связанных с исторически сложившимися обычаями, реальными способами действия, поведениялюдей1. При таком подходе базовыми структурами языка считаются уже не«простые предложения», соотнесенные с некоторыми событиями, а болееили менее аналогичные друг другу многофункциональные системы языка,его практики – «языковые игры».Языковые игры – это своеобразный аналитический метод (система процедур) прояснения языка, высвечивания его инструментов, функций, работы.Другими словами, это особая методология, позволяющая выявить все многообразие функций, выполняемых языком.См.: Грязнов А.Ф.
Этическая проблематика в трудах Л. Витгенштейна // Историкофилософский ежегодник. М., 1989. С. 235-238.150Согласно Витгенштейну, языковая игра зависит от наличия следующихусловий: языкового сообщества (наличия людей, понимающих и говорящихна данном языке), понятности и нормативности (ясности для говорящих иподчинения языка некоторым правилам), защиты правил (нарушители должны исключаться из языкового сообщества): «Лютера и Толстого отлучили отцеркви за вольные, не согласующиеся с «официальной» позицией, толкования положений христианства и запретили печатать их духовные тексты»1.Подчеркивая важность способа употребления слова, Витгенштейнутверждал, что «значение слова есть его употребление в языке».
Так, в процессе беседы, когда наш собеседник употребляет различные абстрактные понятия, мы часто можем понимать его неправильно, ложно воспринимая сказанное им, полагая, что он играет в ту же самую языковую игру, что и мы,тогда как его «игра» иная.
Вследствие чего нельзя смешивать различные употребления слов, различные «лингвистические игры».Таким образом, анализируя речевую практику, философ приходит к выводу, что язык во всем своем многообразии включает в себя множество взаимосвязанных игр. Предполагая, что исходные речевые модели абстрагируются из естественного языка за счет его упрощения, возврата слов, фраз на тучеловеческую реальность, где они обрели свои начальные значения, вследствие чего над простейшими играми надстраиваются новые, более сложныеигры. В результате этого формируется особая картина реальности, представляющая собой модель «язык-логика-реальность».Значимыйинтереспредставляетпозициянемецкогофилософа-экзистенциалиста М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
