Диссертация (1168982), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Наглядными примерами вданном случае могут служить общества религиозного и этническогохарактера. Мультикультурализм позволяет им удовлетворить следующиепсихо-социальныепотребности:потребностьиндивидуальногосамоутверждения, когда отдельный индивид может позволить себе бытьдругим; потребность в групповой принадлежности1. Это является одним изсущественных социальных преимуществ многокультурности, так какпозволяет примирить две, на первый взгляд, непримиримые вещи, а именно –стремлениекиндивидуализму,характерномудлясовременногокапиталистического социума, и психологическую необходимость в чувствепринадлежности к коллективу, которое можно ассоциировать с чувствомсобственной защищенности.Однако в общественном дискурсе, особенно через СМИ, подобныефункции культурной общины зачастую рассматриваются или в нейтральном,или в негативном ключе.
Причем степень негативности варьируется взависимости от источника массовой информации. В качестве обоснованияданной позиции приводится аргумент о социокультурной изоляции.Стратегия мультикультурализма интерпретируется как уступка неким1Geckeler B.S. Op.cit. S.16.134маргинальным силам, которые по каким-либо причинам выступают противинтеграции.На наш взгляд, это является следствием противоречия с концепцией«главенствующей культуры».Когда речь идет о мультикультурализме, нередко дело доходит досмешения политической и социальной сфер, из-за чего в общественномдискурсе в отношении мультикультурализма звучит мотив «уступки».Мультикультурализм отождествляется со стратегией «попустительства»,закрывающей глаза на социальную неадаптированность новоприбывших к«местным» культурным условиям. Другими словами, предполагаетсясуществование некого социального механизма, который может быть«включен» в целях переориентации новоприбывших к «местной» культуре.Чтожевданномконтекстепонимаетсяпод«местной»или«главенствующей» культурой?«Главенствующаякультура»такжеявляетсясоциокультурнымконструктом, складывающимся под влиянием нескольких факторов:-образа«наследственнойкультуры»,присущейопределеннойсоциальной группе;- территориального фактора, проявляющегося в том, что даннаяфизическая территория (например, государство, где находится мегаполис)«традиционно» представляет собой зону влияния определенной культуры;- все властные механизмы, среди которых законодательные иправоохранительныегосударственныеинституты,ассоциируютсяс«главенствующей культурой».Таким образом, в пространстве мегаполисов происходит не толькопереплетение двух противоположных дискурсов, но и столкновение исмешение политико-социальных течений.
В то время как одно течениехарактеризуется транснациональной сущностью мегаполиса и стягиванием внего разнородных культурно-экономических потоков, другое течение вновьутверждает привилегированное положение одной культуры, так как135регулирование этих культурно-экономических потоков на месте в итоге всёравно будет осуществлять локальное государство.Однако,если«олицетворений»отвлечьсяотгосударственных«главенствующейкультуры»,институтов,ееобраз,какякобыопределявший жизнь мегаполиса в период до «инокультурного» вторжения,оказывается довольно размытым. Дело в том, что ни одна социальная группа,проживающая на определенной территорий (будь то мегаполис илинациональной государство в целом), не сможет отождествлять себяабсолютно со всеми культурными символами, представленными на этойтерритории, равно как ни одна группа не будет идентифицировать своюидентичность со всем многообразием культурного капитала, которымрасполагает мировое сообщество в целом.Также не будет ошибочным утверждать, что данные культурныесимволы и пространства находятся в непрестанном движении.
Они могутизменять форму и значение, частично или полностью исчезать, уступая местодругим знаковым системам. Соответственно, культурная идентичностьлюбойсоциальнойгруппыподверженапостояннымизменениям.Определенные культурный символ или комплекс культурных символов, ещенедавно являвшийся органичной составляющей идентичности этой группы,может быть сильно видоизменен, отвергнут или приписан другой группе1.Тем не менее, в общественном дискурсе, транслируемом через СМИ идругие источники информации, данное обстоятельство не принимается врасчет.
Культуры будут продолжать восприниматься как замкнутые монады.Мультикультурализм, с одной стороны, представляя собой стратегиюобщественного взаимодействия, с другой, закрепляет в массовом сознаниикультурную контейнеризацию как негласную норму.Он не просто констатирует факт многокультурности, а в качествесоциальной стратегии регулирует межгрупповые отношения. Регулирование,1В качестве частного примера можно привести обычай покрытия головы женщинами,который ранее широко практиковался в некоторых европейских странах, в том числе – вРоссии, однако к настоящему моменту считается атрибутом мусульманской культуры.136в свою очередь, подразумевает наличие, хотя бы на некотором временномпромежутке, определенного количества разнородных, но постоянных групп,чья идентичность может быть сведена к относительно постоянному наборуатрибутивных признаков.Утверждая это, мы не стремимся к тому, чтобы обозначить стратегиюмультикультурализма как принципиально неверную.
На нынешнем этапесвоего существования мультикультурный дискурс представляет собойреакцию на дезорганизационные начала, имеющие место в современнойсоциальной сфере.Возвращаясь к тотальной мобильности населения как признакунынешнего общества, следует констатировать наличие в нем (обществе)дезорганизационных начал1, то есть качественных изменений, влекущих засобой серьезные перемены в существующей социальной системе. Это неозначает отсутствие их в предшествующие эпохи или то, что их действиенепременно должно привести к негативным последствиям.
Стоит помнить,что сама по себе социальная система во многом строится на субъективномвосприятии ее отдельными индивидами и группами. Постоянная массоваямобильность так или иначе будет вносить многочисленные качественныекоррективы в социальную систему.
Постепенно в общественном сознаниивозникают вопросы, касающиеся «выживаемости» нынешней социальнойсистемы, то есть не является ли она «устаревшей».Таким образом, «главенствующая культура», мегаполис и современныепроцессы социальной мобильности оказываются в непосредственной связиотносительно друг друга и также могут рассматриваться как условия,благоприятствующиесоциокультурной«контейнеризации».Мегаполисвыступает как экономический, политический и духовный центр, кудастекаются мобильные социальные группы, которые воздействуют на его1Россия – фронтирный социум: анализ динамики социокультурных изменений:монография / С.Н.
Климов, Н.Ю. Налётова, А.Ю. Нестеренко, Ю.С. Фролова. М.:Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II,2016. С.23.137социокультурныйландшафт.Одновременносэтимкаждыйразновоприбывшие индивиды будут «размещаться» по различным социальным«контейнерам» в зависимости от того, как каждый из этих индивидов«соотносится» с «главенствующей культурой», которая репрезентуется черезгосударственную организацию, распоряжающийся физической территориеймегаполиса.Попытка представить социальную реальность в качестве совокупностикультурно замкнутых групп выглядит в данном контексте как действие посведению современной ситуации к порядку, отвечающему условиям «моделипорядка»-нации.
Индивиды во всем своем многообразии «распределяются»по группам, которые структурируются по принципу одно происхождение одна культура - одна нация (национальное меньшинство). При подобномподходе нация как «модель порядка» сохраняет свою социальнуюактуальность, так как «чужеродные элементы» вместо того, чтобы внестивнутрь якобы гомогенной национальной культуры «несвойственные»культурныепризнаки,просторазмещаютсяпосоциокультурным«контейнерам». Таким образом, представители «других» групп негласнополучают моральное право пребывать на данном физическом пространстве,одновременно, будучи изолированными от зоны действия «главенствующей»культуры.Нарядусмультикультурализмомпредставляетсянеобходимымобратиться и к космополитизму. Рассмотрение этих двух отличныхмировоззренческих систем, хотя и схожих в определенных аспектах, требуетдополнительных пояснений.Еслимультикультурализмзачастуюсводитсяккатегоризациииндивидов по этнокультурным признакам, провоцируя подобным образом«контейнеризацию»общества;токосмополитизмвмещаетвсебязначительно больше смысловых коннотаций, одни из которых такжеспособствуют социальной «контейнеризации», а другие – стремятсяпреодолеть жесткие рамки контейнерной модели общества.138Вотличиесовременноеотмультикультурализма,происхождение,имеющегокосмополитизмкакотносительноидеологияимировоззренческая позиция насчитывает весьма длительную историю,берущую начало еще с античных времен.
Само слово имеет греческоепроисхождение,буквальноозначая«мировоегражданство».Даннуюидеологию активно развивали деятели эпохи Просвещения (Монтескье,Вольтер, Лейбниц и др.).Космополитизмможнодефинироватькак«системувзглядов,основанную на отказе от признания приоритетности национальной культурыи традиций перед традициями и культурами других народов, исходящую изединых интересов и ценностей всего человечества»1.Важно отметить, что в разговоре о космополитизме речь неизбежнозайдет о концепциях, разработанных в эпоху Просвещения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
