Диссертация (1168982), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Используя символы и практики,бытовавшие в прошлом, последователи folk style дополняют их новымсодержанием,котороеотвечаетдуховнымзапросамсовременнойсоциокультурной ситуации. Данный жизненный уклад, таким образом,формируется на базе современной социальной обстановки и, соответственно,1Prieur A., Savage M. Op.cit. P.259.Ibid.3Ibid.2148его специфика является продуктом столь же современным, как иурбанистическо-глобальный стиль жизни. При этом мы должны особоотметить то, что противопоставление его с folk style весьма условно, так как внынешней обстановке оба движение наиболее полно представлены именно вусловиях урбанизма.
Город исполняет роль генератора этих внешнепротивоположных друг другу идеологических направлений.Модернизированная версия кантовского космополитизма существуетименно посредством этнизации или культурализации общества путемразмещения по культурно-национальным «контейнерам» одних групп ивыведения за рамки этих «контейнеров» других. Причем «над-контейнерное»существование космополитов также косвенно стимулирует становлениесвоеобразного денационализированного и акультурного «контейнера».
Вобщественномдискурсесоздаетсярафинированныйобразпост-просвещенческого «гражданина мира», который находится в состояниипостоянной мобильности, перманентного материального благополучия и неявляется привязанным к какой-либо конкретной локации. Порой подобныепредставления приводят к весьма печальным социальным последствиям.Наглядный пример – фигура «безродного космополита», подвергшаясярепрессивным мерам в середине ХХ века в СССР.Поэтому всегда следует иметь в виду, что «оторванность» космополитаот той или иной локации – не более, чем культурно-социальный миф. Всовременных социально-философских работах космополитизм определяетсячерез диалектическую связь между оседлостью и мобильностью1.
Дляформирования космополитического мировоззрения нужна перспектива,точка отчета, где отправным пунктом в любом случае будет являтьсяфизическое местоположение и социально-культурное окружение индивида.Значит ли это, что космополитизм на проверку представляет собойнекую интеллектуальную фикцию, порожденную эпохой Просвещения? Да,если рассматривать космополитизм с позиции тех значений, которые1Mendieta E.
Op.cit. P.242.149вкладывали в это понятие деятели Просвещения, но если взглянуть на него вконтексте того, какие идеи космополитизма оказывают влияние насовременную социальную обстановку, то ответ окажется далеко не стольоднозначным.Часто космополитизм, как и мультикультурализм, позиционируют вкачестве определенной этической стратегии, позволяющей не просто «понятьДругих», а «понять то, как Они понимают Нас»1. Вновь встает закономерныйвопрос, на основании каких критериев будут обозначены рамки и границымежду «Ними» и «Нами»? Если мы попытаемся интеллектуально установитьчеткие границы, то снова рискуем попасться в ловушку «контейнерной»парадигмы.По этой причине наиболее продуктивным представляется определениекосмополитизмакакспособасамоидентификациинечерезпротивопоставление в духе «или/или», а через совмещение различныхидентичностей, что можно схематически выразить как «и/и»2.
В этом смыслекосмополитизм может быть интерпретирован как стратегия комбинированиямножества принадлежностей и аффилиаций, осуществляемая как в жизниотдельно взятого индивида, так и в рамках существования социальныхгрупп3. Подобная стратегия - комбинирующий космополитизм - по нашемумнению, выглядит актуально и востребовано на сегодняшний момент, когдамногие индивиды гораздо больше, чем в предшествующие десятилетия,склонны одновременно отождествлять себя с большим количествомсоциально-культурных принадлежностей и ощущать свою зависимость отпроблем, происшествий, деятельностей и традиций, чей непосредственныйисточник находится на длительном физическом расстоянии от индивидов, на1Ibid. P.254.Gekeler B.S.
Public Engagement with multiculturalism. A Social Representations Approach toIdentity Dynamics in London and New York // UCL Discovery [Электронный ресурс]. URL:http://discovery.ucl.ac.uk/1335727/1/1335727.pdf (дата обращения: 15.08.2018). S.65.3Cohen M. Rooted Cosmopolitanism // M. Walzer. Toward a Global Civil Society.
Providence,Oxford: Berghahn Books, 1995. P.223-234. // Steven Vertovec and Robin Cohen (eds) (2002)Conceiving cosmopolitanism: theory, context and practice Oxford: Oxford University Press, pp.1−22. (P.10)2150которых это оказывает влияние. Характерно то, что это касается не толькомигрантов и членов этнических диаспор в узком смысле, но и других членовобщества, которые каким-либо образом вращаются на транснациональномуровне социальных взаимодействий.
Это – люди, активно действующие вглобальных социальных движениях, ориентирующие свою деятельность какна внутренние, так и на внешние (относительно национального государства)проблемы1.Вместе с этим неотъемлемым элементом данной интерпретациикосмополитизма, на наш взгляд, должна стать ее морально-этическаянейтральность.Ключевымиатрибутивнымипризнакамиданногокосмополитизма являются:Во-первых, культурная гибридность. В этом смысле космополитическаяпарадигма существует за счет перманентного генерирования символов изначений, придания им интерпретаций, а также постоянной готовности иметьдело с иными символами или иной интерпретацией уже знакомых символов.То есть комбинирующий космополитизм признает как свершившийся факткультурную диверсивность2 и способствует нивелировке картины мира, всоответствиескоторойобществонаходитсявжесткойкультурализированной сетке координат.Во-вторых, отсутствие стремления к упорядочиванию.
Культурнаягибридностьпредполагаетнетолькопереплетениеразнообразныхидентичностей и принадлежностей, но и их перманентное изменение. Такимобразом, комбинирующий космополитизм, с одной стороны, препятствуетсистематизации общества по «контейнерному» принципу – он учитываетпостоянные качественные изменения, делающие невозможным созданиесоциального«контейнера»инаделенияегонаборомтемпоральнонеизменных атрибутов, с другой – он признает как конструктивные, так идеструктивные течения, способные возникнуть на базе переплетения1Vertovec S.
Cohen R. Op.cit. P.2.Taguieff P.-A. The force of prejudice: on racism and its doubles. Minneapolis, Minn.:University of Minnesota Press, 2001. 424 p.2151идентичностей.Например,идеологическаябазатеррористическихипреступных организаций также формируется в результате комбинированиякультурных символов и идентичностей. Практическая польза выражается втом, что он при изучении таких негативно нагруженных социальных явленийчерез призму комбинирующего космополитизма, признается их социальнокультурная обусловленность, но в то же время это не приведет к ошибочномувыводу о том, что все детерминанты, обусловившие негативное социальноеявление, сами по себе являются деструктивными.Контейнернаямодельобществаявляетсяорганичнойчастьюобщественного дискурса, играет значимую роль в политическом, социальноми культурном нарративах и во многом обуславливает мировоззрениесовременного индивида.
До недавнего времени контейнерная модельобщества также была парадигмой, сквозь которую интерпретировались иобобщались в рамках общественно-гуманитарных наук все социальныепроцессы и явления. К настоящему моменту ситуация в научной средеменяется. В последнее время появилось множество работ (к сожалению, покапреимущественно в иноязычной среде), где предпринимаются серьезныетеоретическиеиметодологическиепопыткиотойтиотпривычной«контейнерной» парадигмы1.Однако нельзя отрицать, что социальная сфера жизни представляетсобой куда более широкую область, чем социально-гуманитарная научнаядеятельность. Современные социально-политические процессы, включаяглобализацию, дигитализацию, изменения на политической арене и др.,1Бек У.
Что такое глобализация? / Пер с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общаяредакция и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с. // Hess S., Moser J.Jenseits der Integration. Kulturwissenschaftliche Betrachtungen einer Debatte / S. Hess, J.Binder, J. Moser // No integration?! Kulturwissenschaftliche Beiträge zur Integrationsdebatte inEuropa. Bielefeld: transcript Verlag, 2009. S.11 – 25.
// Sökefeld M. Zum Paradigma kulturellerDifferenz // Johler R., Thiel A. Europa und seine Fremde: die Gestaltung kultureller Vielfalt alsHerausforderung, 2007, S. 41-57. // 4.Stock M. Der Geschmack der Gentrifizierung.Arabische Imbisse in Berlin. Bielefeld: transcript Verlag, 2013. 352 S. // Wimmer A., GlickSchiller N. Methodological nationalism and beyond: national-state building, migration and thesocial sciences.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
