Диссертация (1168982), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Контейнерная модель общества как социальное явление, изначальносвязанное с политической сферой, национальным государством, постепеннообрела собственные социокультурные очертания, что предопределилонеобходимость ее понятийного закрепления.Становление контейнерной модели общества обусловлено феноменомнационального государства, так как понятие нации подразумевало под собойнабор определенных, принципиально отличающих одну нацию от другойатрибутов, среди которых: национальная культура, национальный характер,определенный общественно-социальный строй, зафиксированный набордуховныхценностей.Такимобразом,формировалоськоллективноепонимание о том, что является социокультурной «нормой» для определеннойобщественной группы.
Любая «не-норма» объявлялась атрибутом для другойобщественной группы.Долговременное разделение общественных групп с помощью жесткихграниц привело к тому, что, став мобильными, они приобрели природусоциального фактора. В связи с этим между группами сохраняютсясоциальные и духовные границы, в каком бы физическом пространстве нинаходились их представители.Созданиепозиционироватьиутверждениечерез«системуцелостнойпорядка»,картинымирапредставляющуюможнособойконструкт, характеризующийся способностью органично включать в себялюбойновыйонтологическийфеноменстатус,такимчтообразом,позволяетчтоэтомуемуприсваиваетсяфеноменуорганично172сосуществовать с другими элементами системы.
Способ или образ того, вкаком виде и в какой последовательности были упорядочены общественныеотношения можно условно назвать совокупностью «моделей порядка».С одной стороны, «система порядка» всегда основывается на «моделяхпорядка», а с другой – исчезновение или смена какой-либо «модели порядка»ни при каких обстоятельствах не поставит под угрозу само существование«системыпорядка».Если«системапорядка»будетсуществоватьперманентно постольку, поскольку социальная реальность всегда являетсяупорядоченной, то «модели порядка» имеют свойство изменяться илиизживаться.Контейнерная модель общества не является «моделью порядка»,главным образом, по причине того, что, в отличие от расы или сословия, онане относится к общепризнанным моделям социальных классификаций.Корректнее будет утверждение о том, что возникновение контейнерноймодели общества обусловлено прочным укоренением в общественномсознании «модели порядка»-нации.«Модельпорядка»-нациясистематизировалаобъективнуюдействительность путем наложения на эту действительность границ, которыев свою очередь являются самовоспроизводимым феноменом, благодарякоторому: осуществляется конструирование уникальной идентичности дляобщества,котороетрактуетсякакгомогеннаясущность;придаетсядостаточная гибкость институту границы для того, чтобы продолжатьсистематизировать социальную реальность даже в случае пересеченияопределенными группами физических границ.Контейнерную модель общества целесообразно характеризовать как:- апогей классификации, когда динамичное и гетерогенное обществорассматривается сквозь статичную систематизаторскую парадигму;- реакцию на действия дезорганизационных начал, выражающуюся встремлении сохранить в силе нацию как одну из основополагающих«моделей порядка»;173- не признанную всеми форму общественной организации, так как этопонятие не встретить в таких трансляторах общественного дискурса, какСМИ;- главный инструмент, генерирующий социальные границы междуразличнымиобщественнымигруппами,конструирующимиихкакгомогенные единства.Неотъемлемыми атрибутами контейнерной модели общества являются:относительная автономность по отношению к национальному государству;построение идентичности на основании жестко фиксированного наборакультурных, языковых и религиозных признаков; признание внутреннейгомогенностинетолькопредставителями«контейнера»,ноине-предлежащими к нему субъектами; наличие жестких социальных границмежду представителями разных «контейнеров».Контейнерная модель общества – это существующая в современномобщественном дискурсе, концептуально закрепленная и не имеющаяюридическогостатусамодельразвитияобщественныхотношений,отражающая взгляд на социум, при котором последний предстает какстатичнаяконструкцияструктурированныхпоизнеизменныхпринципамобщественныхвнутреннейгрупп,социокультурнойгомогенности, жестко фиксированного набора духовных ценностей иопределенных норм поведения, наличия фиксированных социальных границ.Современный этап развития общественного сознания отражает дваразличныхвекторафункциональногопроявлениякультурывглобализирующемся социуме: существование в мире множества различныхкультур является огромным преимуществом для накопления человечествомтехнического и культурного капиталов; культурное разнообразие следуетрассматриватькакценность,утратакоторойгрозитчеловечеству«интеллектуальной смертью».Это предполагает принятие во внимание следующих моментов: любыепроявления и формы культурной гибридности в современном обществе174могут быть истолкованы исключительно негативно; культуры обязанысуществовать в замкнутых социальных границах.Такимобразом,напротяжениивторойполовиныХХвекавзаимодействие между культурными единицами виделось возможным толькоспозиции«обмена»или«диалога»,чтоисключалокакое-либо«проникновение» за «чужие» границы, а культура рассматривалась какнезависимая самодостаточная гомогенная единица.Особую роль в закреплении такого взгляда сыграла специфика развитияантропологических и социальных наук, нашедших в общинных культурахобъект исследования.
В итоге уже не мировое пространство, а социальныйландшафтотдельновзятыхгородовпредстаеткаксовокупностьнезависимых, гомогенных и самодостаточных общинных культур, полностьюобуславливающих жизнь и поведение своих представителей. То естьпроисходит «контейнеризация» общественной жизни.В связи с этим формируется социальных вызов, состоящий в том, что,несмотря на провозглашенное равноправие, иерархически более высокуюпозицию будет занимать социальная группа, с чьей культурой ассоциируетсянациональное государство.Врамкахнаучногоиобщественногодискурсовопределеннаярелигиозная традиция интерпретируется как статичная детерминанта,обуславливающая все действия членов определенной группы.Областьсакральногорассматриваетсякакнечтопринципиальнонедоступное для не-принадлежащих и полностью регламентирующее жизньпричастных.Такимобразом,религиястановитсяуниверсальнойобъяснительной моделью для позитивных или негативных социальных формповедения.
В процессе социальной «контейнеризации» - это атрибут,характеризующий всех индивидов, помещенных в тот или иной «контейнер»без учета того, является ли конкретный «контейнеризированный» индивидактивным адептом или нет.175«Контейнеризирующее» воздействиеязыка проявляется с однойстороны, в существовании презумпции привилегированного положения лишьу одного определенного языка (любой, кто не является природным языковымносителем, будет вынесен за пределы данного «контейнера»); с другой –проникновение элементов другого языка будет трактоваться как опасностьлингвистического «поглощения». В результате, сохранение языков в ихнеизменном виде позиционируется как гарант сохранение культурнойидентичности.5.
В мировом общественном пространстве существует два типамультикультурализма: социально-политический (в Канаде и Австралии) иэтико-педагогический (европейские государства, в том числе Россия).Европейскиймультикультурализмпозиционируетсякакстратегияобщественного взаимодействия и как фиксатор в массовом сознаниикультурной контейнеризации в качестве негласной нормы.Стратегиямультикультурализмавыражаетсоциально-духовнуюпотребность общества, нуждающегося в эпоху тотальной мобильности внегласномсводесоциальныхиэтическихрегулятивов.Особенновостребованной она оказалась для жизнедеятельности мегаполиса, когдаобщество рассматривается как совокупность монокультурных сообществ, чтоупрощает процессы определения идентичности и встраивания индивидов всоответствующие социальные группы, внутри которых практикуютсяопределенные правила поведения и взаимодействия с окружающей средой.Мультикультурализм закрепляет картину мира, представленную каксосуществование социальных «контейнеров».
В соответствие с ней культуры,образующие эти «контейнеры», интерпретируются как априорные сущности,которые, находясь в мобильном состоянии, остаются неизменными по формеи содержанию.Несмотрянаутверждаемоемультикультурализмомравноправиесоциокультурных «контейнеров», данная стратегия не в состоянии отменитьдоминирование«главенствующейкультуры»,котороеобусловлено176распоряжением пространством со стороны национального государства,отождествляющегося себя с «главенствующей» культурой.Космополитизм – это многоаспектный, полисемантический феномен, водинаковоймерекакспособствующийконтейнеризации,такипротиводействующей ей.
В работе различаются два вида современногокосмополитизма: обыденный и комбинирующий.Обыденному космополитизму присущи следующие черты:- ассоциируется с образом мегаполиса, где проживает весьма пестрое посвоему национальному, этническому, религиозному составу население,которое перманентно обновляется новыми вливаниями новоприбывшихлюдских потоков;- степень значимости локации определяется путем измерения роли,которую играет данная локация в рамках капиталистической системы;- негласно утверждается академическое превосходство европейскогочеловека.Бытование в современном социуме космополитического дискурсаобуславливает и структуризирует нынешнюю социальную реальность поконтейнерному принципу, так как космополитизация одной группыстановится возможна только через этнизацию других групп, что проявляется:- в культурной консьюмеризации, когда визуальные элементы «другой»культуры становятся предметом рыночных отношений;- в присваивании себе ярлыка «посвященного» - того, кто обладаеткомплексом знаний о «других»;- в гуманистическом требовании ценить не только отдельныечеловеческие жизни, но и специфический культурный жизненный уклад.Последнее предполагает, что жизненный уклад должен быть не простосконструирован, но сконструирован таким образом, чтобы визуально икачественно отличаться от жизненного уклада космополита.Интерпретация космополитизма как духовной стратегии, позволяющейкомбинировать толерантное отношения к инаковости и безусловное177принятие универсальных ценностных норм приводит к противоречию, таккак предполагает еще одну систему норм и ценностей, для которойхарактерны следующие черты: носит универсальный характер; непререкаемадля абсолютно всех членов мирового социума вне зависимости отсвоеобразия отдельных групп; иерархически стоит выше ценностей и норм,характеризующих локальные группы и общности; исполняет функцию своегорода «гаранта» «терпимого» отношения к «иным», локальным системамценностей.Комбинирующийкосмополитизмпредставляетсобойспособсамоидентификации не через противопоставление в духе «или/или», а черезсовмещение различных идентичностей, что можно схематически выразитькак «и/и».
Вместе с этим неотъемлемым элементом данной интерпретациикосмополитизма, на наш взгляд, должна стать ее морально-этическаянейтральность.Ключевымиразновидностикосмополитизмаатрибутивнымиявляютсяпризнакамикультурнаяданнойгибридностьиотсутствие стремления к упорядочиванию.Для бытования КМО характерно проявление социальной ностальгии попериоду до «переломного момента», который в общественном сознанииассоциируется с абстрактным периодом из неопределенного прошлого, когдавсе социальные «контейнеры» находились на «подобающих» местах, и ниодин из них не нарушал границы другого.
Следовательно, КМО фигурируеткак гарант возможного возвращения к якобы утерянному состоянию«нормы».Появление и функционирование контейнерной модели обществаявляется сложным, недостаточно познанным явлением, несущим в себеопределенные вызовы социуму:- катализирует общественное ощущение «не-нормы» (ощущение потери«нормы»);178- ведет к социальной «секьюризации», которая проявляется черездемонизацию и маргинализацию каких-либо культурных элементов, якобыугрожающих культурной целостности определенного «контейнера»;- дает основания для интерпретации социального пространства черезпризму принадлежности индивидов к статичной культуре;- генерирует положение, при котором главенство одного «контейнера»(гаранта«порядка»)происходитчерезмаргинализациюдругих«контейнеров» (в рамках государства);- создает ситуации, при которых любой социальный конфликт между«контейнерами» в рамках логики контейнерной модели общества выступаеткак угроза «нормальному» функционированию социальных институтов, чтоведет к усилению общественной «секьюризации».Кромесоциальноготого,приразработкенапряжениястратегий,(европейскийнаправленныхпротивмультикультурализм),какобщественный вызов воспринимается непосредственно «секьюризация», а неее источники (противодействие идет по отношению к негативнымпроявлениям общественных страхов, но не самих страхов).Косновнымстратегиямпротиводействиянегативнымвлияниямконтейнерной модели общества на современные социальные процессынеобходимо отнести:- избегание социальной стигматизации «контейнера» в целом;- отказ от эссенциализированного подхода к культуре;- осознание процессов социальной и культурной гибридизации какнормальных явлений современного мобильного социума.Опираясь на разработанные в диссертации положения, представляетсяцелесообразным в теоретическом плане более полно исследовать рядперспективных направлений, способствующих расширению объема научногознания о контейнерной модели общества как современного социальнофилософского феномена, включая:179- исследование современного общества в контексте «контейнерной»парадигмы, что позволит в перспективе выявить актуальные социальныепроблемы;- социально-философский анализ обусловленных КМО противоречий ипутей их разрешения в современных условиях;- специфика «контейнеризирующих» процессов и анализ их воздействияна современное российское общество;- выявление и критическое исследование вызванных КМО негативныхсоциальных тенденций и стратегий противодействия им;- анализ степени влияния средств массовой информации в прошлом инастоящем на развитие «контейнерной» парадигмы в современном обществе;- аксиологические аспекты состояния, проявления и развития КМО всовременных социальных практиках;- компаративный анализ бытования КМО в различных социокультурныхсистемах.В практического плане результаты работы могут быть использованы вследующих областях:а) научной, учебной, социальной:- в качестве методологического основания для диссертационныхисследований в области социальной философии и социологии;- при проведения учебных занятий со студентами по философии,социологии, культурологии, политологии, религиоведения;-дляповышениямежкультурныхэффективностикоммуникаций,работыреализуемыхповоптимизацииобразовательныхорганизациях, государственных и бизнес учреждениях.б) в целях активизации практически-прикладной исследовательскойдеятельности выводы диссертации рекомендуются:- для организации научно-исследовательской работы по дальнейшемуизучению влияния КМО на современную социальную реальность;180-дляразработкиконкретныхметодикисследованийКМО,раскрывающих ее содержание в экономической, политической, социальной идуховной сферах;- для проведения международных, межвузовских научных, научнопрактическихконференцийпоактуальнымпроблемамсовременногосоциального взаимодействия и выявления его противоречий.Теоретические и практические выводы не являются окончательными ине охватывают абсолютно всех вопросов, которые касаются содержанияКМО.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
