Диссертация (1168979), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Определенная популярность в массовом сознании информации,представленной не официальными СМИ, а «лидерами мнений» в рамках сетевых сообществ продиктована: адаптацией этими акторами для передачисообщений массовой аудитории индивидуальных технических устройств(мобильный телефон, планшет и т.д.), специализированных Internet-платформ(web-сайты, блоги, форумы и др.); активной включенностью в информационно-коммуникационный процесс инициативных пользователей, «которымсвойственны соответствующие "образцы" поведения (создание, редактирование, комментирование материалов; добавление к текстам фото- и видеотэгов,"лайков", "репостов" и др.)» [221, с.292].
Однако главное состоит в том, что«лидеры мнений» и новые СМИ в рамках сетевых сообществ регулярно «имплозируют» массовое сознание, оперативно распространяя или, во всяком126случае, стремясь оперативно распространять информацию, производящуюэффект «информационной бомбы».На практике современные масс-медиа, различные Internet-ресурсы и сетевые сообщества стали самостоятельными институтами социализации личности, инструментами управления массами, постоянно усиливая «мягкое» давление на индивидуально-личностное и массовое сознание через тиражирование ценностных ориентаций, алгоритмов поведения людей и пр. Нередко ихиспользуют не только в созидательных, но и в деструктивных целях, в томчисле для сохранения социально-экономического, политического, морального господства одного участника общественных отношений над другими, дляобеспечения эффективности экспансионистской деятельности.Среди причин разновекторности влияния на массовое сознание и специфика самих современных информационно-коммуникационных технологий.Так, развитие Internet-технологий приводит к: последовательному расширению сферы массового сознания; его трансформации в еще более «многополярное» образование; повышению уровня его дигитальности.
Так, долгоевремя массовые коммуникации осуществлялись по модели «один-комногим». Дигитальные информационно-коммуникационные технологии позволяют реализовать и иные модели такой коммуникации. Например, применяется достаточно эффективная циркулярная (циклическая) модель массовойкоммуникации Шрамма-Осгуда, которая «представляет замкнутую последовательность преобразования сообщения. Она демонстрирует реакцию коммуниканта на сообщение в форме обратной связи, формируя диалог, которыйсводится к консенсусу с удовлетворением целей участников» [177, с.293].В отличие от иерархически выстроенных структур в сетевых сообществах(в том числе и тех, которые порождены сетевыми информационными технологиями и различными онлайновыми средствами общения) отсутствует подчиненность одних структур другим, а это «ограничивает возможность применения детально исследованных моделей и механизмов управлении в иерархических (в частности, организационных) структурах» [169, с.163].127Массовое сознание в настоящее время испытывает двоякое влияние: с одной стороны, им пытаются управлять как в традиционном, централизованномобществе - из единого центра (при этом неважно, что выступает в качестветакого центра - публичные структуры, институты гражданского общества ипр.); с другой стороны, по мере развития реальной Глобальной сети этауправляемость возможна только «посредством статистических балансовыхколебаний» [169, с.45], так как Сеть строится, прежде всего, на горизонтальных связях, образуя сетевые сообщества.Разновекторность влияния глобальной информатизации на массовое сознание проявляется по-разному: она дает человеку массы ощущение безграничной свободы и одновременно способствует развитию системы тотальногоконтроля над его частной жизнью, образом мысли; формирует «мир друзей»и одновременно технологии троллинга, способные довести человека до самоубийства; порождает дефицит достоверной информации и одновременнообилие «фейковых» новостей34.
Если раньше мир жил в условиях преобладания реального пространства над информационным, то сегодня зачастую возникает зависимость обратного рода - пространство информационное доминирует над пространством реальным. С одной стороны, медиатизация, компьютеризация, интеллектуализация, как базовые компоненты глобальнойинформатизации, способствуют единению людей, снижают остроту экономической, политической, социальной, экологической и пр. напряженностей вобществе, а с другой стороны, ведут к еще большей социальной дифференциации, прежде всего, на основе цифрового неравенства, под которым подразумеваются неодинаковые возможности людей в использовании информационно-коммуникационных технологий, Internet-ресурсов и т.п.Разновекторность присуща и философским оценкам влияния на массовоесознание со стороны разных субъектов в условиях глобальной информатизаУченые из технологического института в штате Массачусетс (США), изучив сообщения 3000пользователей Twitter, установили, что «фейковые» новости в 6 раз быстрее набирали просмотрыв соцсети, нежели новости правдивые.
Чтобы привлечь внимание к своим новостям, создатели«фейковых» заметок специально применяли «кричащие» заголовки [197].34128ции. Так, в работах М.Маклюэна, Дж.Ваттимо и др. роль СМИ, применяющих новые средства коммуникации, оценивается весьма позитивно.Например, по Маклюэну, совершенствование печатных и электронныхСМИ во влиянии на массовое сознание сыграло роль позитивной психологической терапии, так как «любая новая технология наделена силой гипноза»[112, с.413].
Новые средства коммуникации расширяют способности восприятия массового сознания и формируют то, что философ назвал «глобальнойдеревней», когда Земной шар сжимается до размеров деревни благодарямгновенной интерактивной передачи сообщений из любой точки Земли влюбую другую ее точку. В дальнейшем Маклюэн вводит еще один термин «глобальный театр», в котором человек массы переходит от потребления истановится актором - субъектом производства информации [113].Также позитивно роль средств массовой информации в формированиимассового сознания оценивает и Дж.Ваттимо.
Более того, именно в СМИ онвидит и источник формирования нового общества, которое он называет «обществом всеобщей коммуникации», «обществом средств массовой информации», «прозрачным обществом», «обществом постмодерна» [25]. Такоеобщество характеризуется «не как общество более "прозрачное", большеосознающее себя, более "просвещенное", но как общество более сложное,даже хаотичное; …именно в этом относительном "хаосе" коренятся наши надежды на эмансипацию» [25, с.10].Преимущественно негативная оценка влияния СМИ на массовое сознаниев условиях глобальной информатизации представлена в философских размышлениях Ги Дебора, Ж.Бодрийяра, М.Хоркхаймера, Т.Адорно, П.Вирилио,Э.Ноэль-Нойман и др. Причем такая оценка базируется на разных основаниях: роль СМИ как инструмента «дереализации реальности» (Ги Дебор,П.Вирилио, Ж.Бодрийяр); как инструмента дезинформации (М.Хоркхаймер,Т.Адорно [210]); как инструмента господства и манипуляции общественныммнением (Г.Маркузе [117], Э.Ноэль-Нойман [133]).129Так, Ги Дебор, анализируя постиндустриальное общество, характеризовалего как «общество спектакля»35, форматы и сюжеты которого группируютсявокруг главной темы - завоевания и удержания публичной власти, а интенциина всеобщее потребления - лишь способы реализации публично-властныхпритязаний.
В таком социуме товары, услуги, идеи, «выбираемые по указкережиссеров спектакля, одновременно являются орудиями постоянного навязывания условий изоляции "одиноким толпам"» [49, с.28]. Приобретая правана товар, услугу, идею, правообладатель «на короткий срок впадает в иллюзию счастья» [49, с.70].
Но благодаря воздействию официальных СМИ намассовое сознание люди неадекватно воспринимают действительность, в связи с чем «с блаженным принятием действительности может хорошо сочетаться показной бунт - и этим выражается то, что даже неудовольствие превратилось в некий товар» [49, с.74].Исследовавший воздействие на массовое сознание СМИ Ж.Бодрийяр полагал, что сформированная ими массовая культура - это культура знаков, которые вместо того, чтобы репрезентировать действительность, лишь симулируют ее: «Репрезентация исходит из принципа эквивалентности реального инекоего "представляющего" это реальное знака… Симуляция, наоборот, исходит из утопичности принципа эквивалентности, из радикальной негациизнака как ценности...
охватывает и взламывает всю структуру репрезентации,превращая представления в симулякр самого себя» [21, с.11-12]. Когда знаков становится много, информация перестает без искажений восприниматьсяучастниками общественных отношений и начинает примитивнейшим образом «потребляться» ими. Индивиды, личности ускоренно трансформируютсяв массы - молчаливое большинство, безликую толпу, за которую принимаютГи Дебор первоначально различал два вида спектакля: «распыленный», присущий странам капиталистического Запада, и «концентрированный», характерный для бывшего Советского Союза,КНР, других немногочисленных социалистически (коммунистически) ориентированных государств. Он предвидел, что распад СССР, мировой системы социализма, расползание по Планетеатрибутивных проявлений общества всеобщего потребления приведут к появлению третьего вида«спектакля» - «интегрированного», синтезирующего в себе феномены массового потребительскогосознания и полицейского государства.
Для того чтобы ликвидировать «общество спектакля», нужны энергичные люди, «которые бы задействовали какую-то практическую силу» [49].35130решения «сильные мира сего». Это - «ментальная катастрофа», так как «людибольше не интересуются друг другом», «не соприкасаются друг с другом»,«не ходят пешком», а «восстанавливают утраченные способности, или деградирующие тела, или потерянную коммуникабельность, или утраченный вкуск еде» [21, с.22-23].Официальные масс-медиа, использующие современные информационнокоммуникационные технологии, по Ж.Бодрийяру, «задействованы только длятого, чтобы поддерживать иллюзию событийности, реальности целей, объективности фактов» и «производят мрачное впечатление китча, ретро и порноодновременно» [21, с.59].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
