Диссертация (1168979), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Однако в любом случае результат влияния той или иной информации на сознаниеразных людей, составляющих массу, может быть различным, как по направленности, так и по степени такого влияния.140При восприятии информации индивид, прежде всего, оценивает авторство- источник информации (соответственно, выделяет те, которые заслуживаютили не заслуживают доверия). Немаловажную роль играют канал передачиинформации, а также периодичность такой передачи, значимость информации для индивида, «определяя, тем самым, уровень вовлечения когнитивныхпроцессов личности в коммуникативный процесс и уровень сопротивляемости личности» [3] информационному воздействию извне.Принятие или непринятие информации зависит от того, насколько она отвечает ценностным ориентациям, установкам личности («люди отбирают информацию в соответствии со своими когнитивными фреймами» [87, с.224]).В данном случае способность влияния внешних агентов на сознание человекамассы зависит от степени устойчивости его ценностных ориентаций и готовности их отстаивать.
Если ценностные ориентации не устойчивы, то это повышает степень вероятности воздействия на них с целью изменения. Какубедительно обосновывают многие авторы, в частности У.Эко, в ходе потребления той или иной информации человек способен видоизменить ее (интерпретировать) в соответствии со своими культурными фреймами, а такжеблагодаря разнообразию коммуникативных практик [217]. Рост массовой самокоммуникации - один из тех пределов, которые способны ограничитьвнешнее влияние на массовое сознание.Пределы влияния на сознание отдельного человека массы зависят и от таких его характеристик как возраст, пол, уровень образования, материальноеблагосостояние, иерархия потребностей, самооценка.
Так, уровень образования способствует развитию критического мышления, по меньшей мере, в техобластях, которые связаны с профессиональным образованием индивида. Неслучайно считается, что первое средство защиты от манипуляции - это осознание самого факта манипуляции. Рефлексия личностью той или иной информации на базе критического мышления сводится, в конечном итоге, к поискам ответа на следующие вопросы: с какой целью сообщена информация,почему именно сейчас и пр.
Самообразование, расширение горизонтов по-141знания, обращение к наработкам экспертного сообщества способны бытьпределами влияния в условиях глобальной информатизации. Главное - научиться думать самостоятельно и научить этому других.Однако пределы влияния глобальной информатизации на массовое сознание связаны и с особенностями последнего. В литературе последних лет утвердилась точка зрения, что именно массовое сознание, рассматриваемое врамках национально-государственного образования, фиксирует мировоззрение, скрепляющее нацию [160]; если же раскрывать функциональное предназначение глобального массового сознания, то в перспективе оно должновыражать мировоззрение глобального общества. «В обществе, развивающемся в глобальном информационном пространстве и воспринимающем всесмысловые императивы, существующие в мире - а они весьма разнообразныи принципиально отличны друг от друга! - массовая культура (и массовоесознание - авт.) может и должна выстраивать определенную смысловуюконтинуальность, основанную на многообразном единстве значений» [94,с.47].
В связи с этим именно массовое сознание закрепляет поведенческиеобразцы и нормы, тем самым, придавая обществу устойчивость, стабильность. Массовое сознание «впитывает» в себя и одновременно творческиперерабатывает то, что некоторые авторы называют понятием «социальноенаследие», которое «шире понятия "культурного наследия" и включает в себя весь обыденный опыт, фиксируемый в общественной памяти (сознании)»[85, с.81]. Поэтому при попытках влияния на массовое сознание извне может срабатывать механизм его самозащиты (хотя многие технологии манипулятивного воздействия направлены именно на разрушение социальногонаследия в массовом сознании).Это весьма убедительно было подтверждено в ракурсе тех событий, когда предпринимались попытки переориентировать массовое сознание российского общества на систему так называемых западных ценностей в ихтрактовке тогдашними властями в 1990-е годы.
Полностью выполнить этузадачу не удалось. И в настоящее время информация, поступающая извне,142воспринимается (как и в любой другой стране) российским массовым сознанием через призму национального опыта и базовых традиционных ценностей (хотя и эта система стала весьма подвижной, восприимчивой, например, к глобальному консьюмеризму). «Социальная структура является глобальной, но большая часть человеческого опыта локальна как в территориальном, так и культурном смысле» [87, с.71]. Отсюда, можно констатировать, что массовое сознание в условиях глобальной информатизации развивается в множестве культурных вариаций, что сдерживает влияние на негосо стороны глобального массового сознания, о котором можно утверждатьвесьма условно. Идентичность массового сознания формируется на основеобщности стандартов и норм потребления, образа жизни, но здесь значимуюроль играет и «то чувство общности, которое связано с социальной, гражданской гомогенностью.
Она формирует национальное единство черезвнятную идеологию, через сакрализацию истории народа, через систему социально значимых мифов и проективных значений» [94, с.51].Таким образом, пределом влияния глобальной информатизации на массовое сознание конкретного общества выступают национальные барьеры, которые, так или иначе, отразились в данном сознании.Роль основного субъекта глобальной информатизации была взята на себяСША, чьи идеологи стали вырабатывать концепцию глобального сознания сознания, опирающегося на ценности Западного мира (прежде всего, североамериканские ценности) и поэтому исключающие (или в лучшем случаепринижающие) все остальные ценности, что неоднозначно было воспринятолюдьми разных стран и культур. Опрос, проведенный Pew Research Center,показал, что из 37 стран, охваченных исследованием, североамериканцев вовсем мире воспринимают положительно лишь 58% населения, а 54% респондентов посчитали, что навязывание североамериканских культурныхпроектов, традиций и идей является неблагоприятным для их страны [139].Тем не менее, следует учесть, что национальное массовое сознание является в целом весьма открытым, и оно способно усваивать информацию,143привносимую извне и чуждую ему по происхождению, в противном случаеневозможно было бы утверждать о взаимовлиянии национальных культур имировой культуры в целом, что в условиях глобальной информатизациимногократно интенсифицируется.
Более того, массовое сознание становитсятой формой, в которой такое взаимодействие реализуется.Вместе с тем наличие глобального массового сознания выступает и пределом воздействия со стороны национальных институтов публичной власти(например, в лице государства или крупного бизнеса) на массовое сознаниев рамках национально-государственного образования.
Для установления иподдержанияпублично-властныхотношенийвинформационно-коммуникационном пространстве требуется обладать рычагами переключения и программирования глобальных сетей. «Кто переключает и кто программирует - специфика всякой сети, которая не может быть определена безизучения каждого конкретного случая» [87, с.99]. Национальные правительства могут заблокировать работу тех или иных сайтов, социальных сетей ипр., но контролировать «триллионы электронных писем, миллионы вебсайтов, пребывающих в постоянном процессе обновления» [87, с.166] практически невозможно.Массовое сознание многими исследователями характеризовалось как обладающее невысокой компетентностью, которым можно весьма легко манипулировать.
Однако в условиях глобальной информатизации ситуация сталаменяться. Открытость и доступность информации для всех пользователейсовременными информационно-коммуникационными технологиями, в томчисле и возможность обсуждения с экспертами, безусловно, повысили степень компетентности дигитального массового сознания. В глобальном информационном пространстве сформировался феномен общественной экспертизы.Особо следует отметить присутствие экспертных сообществ в виртуальном пространстве (экспертные сети, профессиональные экспертные сетевыесообщества [169, с.72]), которые весьма оперативно формируют мнения и144оценки по актуальным темам, вызывающим интерес массового сознания.Разделение на элиту, профессионалов и массу в глобальном информационном пространстве постепенно стирается.
Более того, «сетевое обществодолжно все время измерять компетенции своих членов, чтобы наиболее точно решать те или иные задачи» [169, с.104]. Поэтому повышение компетентности массового сознания следует рассматривать как один из пределоввлияния на него со стороны глобальной информатизации.
При этом сама жеглобальная информатизация способствует повышению такой компетентности.Ряд авторов указывают на то, что противостоять влиянию на массовоесознание со стороны внешних для него сил в условиях глобальной информатизации возможно и с помощью «коллективного разума», массового творчества. Типичными примерами «коллективного разума» стали краудсорсинг,открытое правительство, социальные инновации, биржа идей. Более того,формирование такого знания на основе массового сознания может стать истановится ресурсом государства.Массовоесознаниеспомощьюдигитальныхинформационно-коммуникационных технологий стало вырабатывать коммуникативный контент, смыслы, способные противостоять манипулятивному влиянию извне.Сама организационная форма сетевых сообществ выступила тем пределом,который препятствует такому влиянию. Эти сообщества весьма динамичны,их трудно контролировать. В них управление реализуется не централизованно, а посредством баланса колебаний [169, с.45].К изложенному следует добавить и наличие различных методов защиты отнегативного влияния глобальной информатизации на массовое сознание, которые входят в систему информационной безопасности государства.
Срединаправлений сопротивления такому влиянию в системе информационнойбезопасности в Российской Федерации следующие: противодействие «пропаганде экстремистской идеологии, распространению ксенофобии, идей национальной исключительности в целях подрыва суверенитета, политической и145социальной стабильности, насильственного изменения конституционногостроя, нарушения территориальной целостности Российской Федерации»,«нейтрализация информационного воздействия, направленного на размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [169, с.45].В российском законодательстве четко прописаны: кто и как должны обеспечивать информационную безопасность в нашей стране39.Информационная безопасность отдельной личности или сетевого сообщества в целом имеет ряд аспектов (информационно-технический; духовнонравственный; информационно-правовой).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
