Диссертация (1168976), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Blue-pencil test – термин из контрактного права – судебныйстандарт, в соответствии с которым определяется возможность признаниявсего контракта недействительным, либо только слова, в которых усмотренонарушение и т.д.Если сравнивать английские и американские юридические термины, уамериканскихметафоричность.терминовможновыделитьболеевыраженнуюДля правильного толкования и перевода подобныхюридических терминов необходимо разбираться в специфике правовойсистемы. Так, в основе англосаксонского права лежит важный принцип,состоящий в том, что обвиняемый может быть осужден на основании тольколишь допустимых доказательств (Боботов, Жигачев, 1997: 183-184).
Вамериканском праве существует важная доктрина плоды ядовитого дерева(fruits of the poisonous tree), по сути являющаяся не просто красивойметафорой, а правилом, в соответствии с которым ограничиваются115полномочия полиции, проводящей дознание, а также должностных лиц,осуществляющих расследование уголовного дела.
В соответствии с правиломоб исключении доказательств (the exclusionary rule) все доказательства,полученные с нарушением конституционных прав обвиняемого, исключаютиз процесса. Такого рода доказательства в юридической среде называютплодомядовитогодерева.Еслипризнаниеполученоврезультатенезаконного ареста, то арест будет «ядовитым деревом», а признание его«плодом».
Перевести это терминологическое сочетание можно с сохранениемяркой метафоры, снабдив ее при необходимости толкованием, либоперевести нейтрально как «доказательства, полученные незаконным путем»,утратив при переводе лингвокультурный компонент.Характерной особенностью правоприменения в англосаксонскойправовой системе является суждение по аналогии с прецедентом, то естьрешением, которое судья вынес по аналогичному делу. Отличительнойособенностью судебной системы США является приверженность судей ксоблюдениюсудебныхпрецедентов.Какотмечаютисследователиамериканской правовой системы, в США любое судебное решение можетстать законом, по крайней мере в период его временного действия: «закономявляется то, что утверждает судья» (Боботов, Жигачев, 1997: 155).Принципиальное значение имеет судебная практика Верховного суда США,создающего прецеденты, в которых формулируются основные положения,касающиеся охраны личности, жилища, документов и имущества граждан,производства ареста и обыска (Пешков, 1998: 18).
Соответственно, многиетерминологические сочетания уголовно-правовой системы США содержатономастический компонент, как правило, фамилию лица, фигурировавшегопо тому или иному делу. Обычно это так называемое landmark decision –принципиальноновоерешение,служащеепрецедентом,решение,являющееся вехой в прецедентной практике. Определение принадлежности116того или иного дела к прецедентам тоже требует выполнения определеннойпроцедуры,вамериканскойюридическойпрактикеонаназываетсяshepardizing или использование специальных бумажных или электронныхносителей под названием Shepard’s Citators (Citation), в которых излагаетсякраткаяисторияпрецедентногодела,указываетсясудебныйорган,признавший данное преступление прецедентным и т.д.
Понятие shepardizingявляется исключительно важным термином и понятием американскойправовой системы (Lee, Hall, Hurley, 2006: 52-53). Судья при рассмотрениидела может задать вопрос адвокату, ведущему дело: Did you shepardize?Глагол to shepardize обозначает процесс обращения к Сборнику ссылок напрецедентыШепарданапредметотменырешения,повторногоподтверждения по конкретному делу, или цитирования по делу.
Спискипрецедентных дел впервые начали публиковаться Фрэнком Шепардом (FrankShepard (1848–1902)) в 1873 в виде серий книг, снабженных указателямиразных юрисдикций (http://lectlaw.com).Таким образом, прецедентные дела, содержащие отсылку к фигурантудела, создавшего прецедент в правовой системе, имеют чрезвычайнуюважностьдляотправленияправосудия.Срединаиболееизвестныхпрецедентных дел можно назвать, например, Miranda rule, Fatico hearing,Falconer error, Brady Act, Megan’s law, Arbucle Rights и многие другие. Такиетерминологические сочетания представляют определенную трудность дляперевода, поскольку иногда их приходится сопровождать пояснениями илитолкованиями.Рассмотрим наиболее известный пример таких терминов – терминMiranda rule или Miranda warning (правило Миранды), уже достаточнохорошо знакомое понятие для русскоязычного реципиента и частовстречающееся в прессе, художественной литературе или фильмах.
Терминназван по фамилии фигуранта известного судебного дела «Эрнесто Артуро117Миранда против штата Аризона» и обозначает всю совокупность правил,принятых Верховным судом США и направленных на устранениенезаконных методов ведения допроса арестованного. Важность решения поданному делу для судебной системы США заключается в том, что в этомрешении была сформулирована новая судейская доктрина, затрагивающаяправовой статус арестованного. Соблюдение этой доктрины обязательно какдля федеральных судов, так и для судов штатов (Пешков, 1998). ПравилоМиранды(англ.Mirandawarning)—юридическоетребованиевСоединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержаниязадерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающийего сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ навопрос, понимает ли он сказанное.«Правило Миранды» было введено решением Верховного суда США в1966 году с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя(nemo tenetur se ipsum accusare).
С тех пор любая информация, полученная отзадержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, неможет считаться допустимым доказательством. Оригинальный текст этогоправила звучит так:You have the right to remain silent. Anything you say can and will be usedagainst you in a court of law. You have the right to have an attorney presentduring questioning. If you cannot afford an attorney, one will be appointed for you.Do you understand these rights? – Вы имеете право хранить молчание. Всё,что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде.
Вашадвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можетеоплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вывсе поняли?В последние десятилетия 20 века, по примеру США, аналогичныеправила были приняты во многих других странах.118В американском праве употребляются также производные от ПравилаМиранды: Miranda hearing – досудебная процедура, проводимая с цельюустановления, было ли соблюдено «правило Миранды» и может ли прокурорприобщить к доказательствам показания обвиняемого, взятые полициейпосле его ареста, зафиксированный в авторитетных словарях глагол toMirandize, означающий зачитать арестованному его права в соответствиис правилом Миранды, например, «the suspect was arrested, Mirandized, andinterrogated» (Bryan A.
Garner, 2000: 441).Примечательно, что российские сенаторы предлагают устранитьпробелы в российском законодательстве, которые касаются «правилаМиранды» в части права задержанного на адвоката и телефонный звонокродственникам. Ни в законе о полиции, ни в других российских законах нетединой формулировки зачитывания прав задержанному. Это остается наусмотрение стражей порядка.Предлагаемое«правилоМиранды» несогласованосдругимироссийскими законами. В соответствии со ст. 223.1. УПК РФ припривлечении лица в качестве подозреваемого оно должно быть письменноуведомлено об этом, причем в уведомлении должно содержаться описаниеконкретного преступления, в котором подозревается данное лицо.
Крометого,приврученииуведомлениядознавательобязанразъяснитьподозреваемому его права, указанные в ст. 46 УПК РФ, которые включаютправо на адвоката и право отказа от показаний. Эти нормы в определеннойстепени можно считать аналогом «правила Миранды». Но в целом, нормыроссийского законодательства, внешне сходные с «правилом Миранды», вбольшейстепенинаправленынапредотвращениесамооговораподозреваемых под психологическим или физическим воздействием в ходерасследования, нежели на формальное соблюдение конституционного «правана молчание», как в США.
Хотя в то же время российская норма119сформулирована более сложно для понимания, а строгая форма разъясненияправ отсутствует (http://dic.academic.ru/).Еще одним значимым для американского уголовного права являетсятак называемый «закон Меган», поскольку дело вызвало широкийобщественный резонанс и побудило законодателей принять меры дляпредотвращения преступлений сексуального характера. Термин Megan’s Lawобозначает закон, согласно которому местные власти должны оповеститьграждан, проживающих в данном районе, о том, что в их районе проживаетлицо, осужденное за совершение преступления на сексуальной почве иотбывшее тюремное наказание, назван по имени семилетней девочки из НьюДжерси Меган Канка, которая была изнасилована и убита дваждыосужденным за подобные преступления преступником, жившим недалеко отее дома.
На федеральном уровне «закон Меган» обязывает лиц, осуждённыхза совершение половых преступлений в отношении несовершеннолетних,уведомлять местные правоохранительные органы о любых измененияхсвоего места жительства и работы после освобождения из мест лишениясвободы (тюрьмы, психиатрической лечебницы).В феврале 2016 года президент США Барак Обама придал даннойправовой норме международный статус, подписав международный «законМеган», в соответствии с которым лицо, совершавшее в США преступленияна сексуальной почве, при выезде в другое государство обязано уведомитьправоохранительные органы этого государства.Отечественные ученые-юристы, исследующие зарубежное право,выделяют в англоязычном терминологическом массиве преступления,имеющие существенное своеобразие, связанное с глубокими историческимикорнямиивековымитрадициями.Впервуюочередь,этотакиеосновополагающие для англо-американского права юридические термины,как felony, misdemeanor, burglary и др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
