Диссертация (1168958), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Статика формы определяетсячерез набор функционально-семантических признаков. Здесь имеется в видунеизменная связь формы и содержания. Это условная, произвольная инемотивированная связь [Соссюр 1977: 101]. Это искусственная связь,которая может быть определена как строго семиотическая. В языковом знакеэто связь предметно-языкового значения и заданной формы. Формаобозначает, материализует содержание.
Статическая языковая формапредставляется нефеноменологичной. Динамика формы – это характеристиказнака в связи с его синтагматическими отношениями, т.е. это форма слова,помещенного в контекст, которая раскрывается через интерлингвистическиесвязи в рамках текста, где это слово функционирует. Такая связь естественнаи мотивирована по смыслу. Она феноменологична и выполняет задачувыражения, в отличие от статики формы, где реализуется задачаизображения.В знаке-сигнале связь выразительная. Форма следует за содержанием.В этом проявляется естественность связи формы и содержания, когда черезформу реализуются смысловое наполнение знака.
Это деятельностнаятрактовка формы, ее понимание как безусловной стороны работы знака.Напротив, в символе связь изобразительная. Форма изображает содержание.Открывается широчайшая сфера образности. «Форма намеренно подается какнечто чуждое значению, отличное от него по своей природе, но при этом онаизображает свое значение» [Иванов 2002а: 158-159]. Форма, не отражающаясодержание, считается искусственной, условной.В знаке связь формы и содержания условная и произвольная. Языковойзнак самое главное, что есть в языке.
Из этого вытекают все следствия иязыкового строительства, и функционирования языка. Связь между формой исодержанием в сигнале и в символе является более развитой и болееразнообразной. Знаковость развивается по пути деградации. Если в языкесвязь знака с реальностью считается безусловной, то в речи эта связь30приобретает черты условности. Отсюда, мы можем заключить, что языковойзнак – это мертвый символ, это умерший знак.Учитывая тот факт, что современная лингвистика идет по путираспространения представлений о знаке, он понимается не только как слово(«Предложение – знак высказывания» [Иванов 2002б: 43; Курдюмов 1999: 62,90-91; Худяков 2000: 79]), но и как текст: «Текст есть знаковая моделькоммуникативных деятельностей» [Сидоров 2006: 30]).В тексте как знаковой структуре функционируют все три типазнаковости: знаки-сигналы, знаки-символы и собственно знаки (языковыезнаки).
Чем больше структура текста, тем больше в нем свойств сигнала, тембольше в нем символического. При повышении структуры знак становитсяпримитивнее.Символизмнауровнетекставцеломлокализуетсячерезинтертекстуальные связи. При употреблении в речи любое слово не толькосвязано контекстом, его восприятие и функционирование в речевом потокеопосредуется через индивидуальный опыт участников коммуникации. В этомсостоит противоречие между общекультурным употреблением и даннымконкретным смысловым употреблением слова. Опыт и представленияиндивида о тех или иных объектах бытия или ситуациях субъективны иопредмечиваются через интерпретацию приобретенного опыта.
Этот моментучитывается как в процессе речепорождения, когда подбираются слова,исходя из собственного опыта, так и в процессе речевосприятия, когдапроисходит оценка того, что подлежит восприятию на основе собственногоопыта адресата.Здесь как раз работает символическая функция текста и все три типазнаковости. Символ – на уровне текста в целом, сигнал – на уровнеотдельного высказывания, языковая форма – на уровне обозначения.
Знак исимволсоздаютединуюсемиотическуюреальность.Ихединствопредставляет собой два разных начала знаковости. При этом они находятся вестественнойсвязидругсдругомиявляютсянеразделимымив31функциональном плане. Символическое обладает похожестью формы насодержание. Знаковость, в чистом ее понимании, означает непохожестьформы на содержание. Различение двух сторон знаковости может быть лишьусловным. Таким образом, соотношение аспектов формы и содержания взнаке и символе на уровне слова и текста как предельных единиц речиоткрывает путь к разграничению и взаимному определению адекватности иэквивалентности с позиций условной и безусловной стороны работы знака.1.3. Лингвистическая и философско-логическая постановка вопроса о«смысле» и «значении»Аспект формы принято отождествлять с разделением на смысл изначение знака.
Понятие «смысл» с обыденной точки зрения во многомкоррелирует с понятием «значение», а кажущаяся идентичность ихобъясненияобнаруживает,несмотрянавзаимосвязьмеждусобой,отсутствие их тождественности. Весь спектр подходов к определениюпонятия «смысл» можно разделить на две группы, соответствующиефилософской и лингвистической постановке вопроса.Философская постановка вопроса шире, она затрагивает проблемуобщего, что отражает объективный подход к пониманию вопроса о смысле,который рассматривается как реальность.Лингвистическийподходкрассматриваемойпроблемехарактеризуется большей операциональностью, конкретностью понимания.В данном контексте проблема смысла имеет чисто функциональноезначение.Лингвистическая и философская интерпретации вопроса о смысле,использующие свои подходы к определению данного понятия, помогаютсформировать полную картину данного явления, поэтому изучениепроблемы смысла невозможно проводить лишь в одной из данных областейв отрыве от другой.32Впервые постановку вопроса в неразличенной форме о смысле каксложном символе предложил Платон, что нашло отражение в диалоге«Тимей», созданном около 360 года до н.э.
Философия Платонасконцентрирована в идее, то есть в смысле в высшем понимании. Для негосмысл возвышается над реальностью значений и начинает управлятьзначением. Для Платона эта проблема истины бытия через понимание,которое доступно человеку.По мнению А.Ф. Лосева, в диалоге "Тимей" нашел отражениеплатоновский идеализм в систематизированной форме, причем принципыматерии и телесного бытия здесь признаны в качестве таких жемирообразующих принципов, какими всегда являлись для Платона его идеи.Всоответствиирассматриваютсяснефилософскойизолированно.системойЗакаждымПлатонапредметыпредметом,вещьюзакрепляется его смысл – его особенное философское наполнение – идея.Единство этих вещей, их смыслов, то есть идей, трактуется как общаяидеальная действительность и объявляется порождающей моделью для всеговещественного мира.
Это и есть то, что обычно называется платонизмом[Лосев 1994: 594].ИдеиПлатонаотраженывспособахмиропониманияимировосприятия. Человек воспринимает мир и формирует идеи, которыеобладают истиной, то есть он истинно понимает мир, а идеи соответствуютреальности. Постепенно у Платона данное отношение принимает другойоборот – это не идеи отдельного человека соответствуют миру, а мирсоответствует его идеям, данным от Бога. В этом заключено идеальноепонимание смысла Платоном. Смысл заключен не в нашем бытовомпонимании, что закреплено в речи в суждениях типа «это для меня не имеетникакого смысла», «не вижу для себя в этом никакого смысла» и т.п., а ввысшем идеальном понимании, как сущность.
Платон представлял самыйвысшийидеал,которыйтолькоможетбыть.Платоновскоепротивопоставление стало отправной точкой для рассмотрения понятия33смысла в философии. Философы вслед за Платоном гипертрофировалипонимание смысла. В их представлении смысл становится самодостаточными, выполняя метафункцию, становится первичным по отношению кзначению. Примером такого подхода могут быть рассуждения немецкогологика, математика и философа Г.
Фреге, рассматривавшего понятие смыслс позиции логической семиотики. В его работах «О смысле и значении» и«Размышленияосмыслеизначении»смыслоказываетсяпротивопоставленным значению.Интересна терминологическая трактовка понятий «смысл» (der Sinn) и«значение» (die Bedeutung), о которых идет речь в названных работах. Всоответствии с лексическим значением терминов «der Sinn» и «dieBedeutung» следует закрепить «die Bedeutung» (значение) за предметнойхарактеристикой знака, а «der Sinn» (смысл) за его смысловой стороной.Вот почему Г. Фреге при объяснении понятия «смысл» рассматриваетего с коррелирующем понятием «значение» и, отказываясь от ихтождественности,определяет«значение»какреальность,которуюобозначает знак, а «смысл» как способ задания значения.
Г. Фрегеустанавливает соотношение между знаком, смыслом и значением, где знакусоответствует определенный смысл, а смыслу, в свою очередь, –определенное значение, в то время как одному значению (одному предмету)соответствует не только один знак. При условии понимания смысла знака,значение знака раскрывает лишь одну из его граней [Фреге 2000: 231-246].Г.
Фреге проводит исследование, исходя из экстенсиональной, а неинтенсиональной логики, что приводит к метаморфозам мысли [Фреге2000:247-252]. По Г. Фреге, человек не управляет смыслом. Смыслвозникает сам по себе. В этом проявляется оторванность идей Г. Фреге отобъективной реальности.Основатель школы феноменологии Э. Гуссерль определяет понятие«смысл» и взаимосвязанное с ним понятие «значение» через сознание, подкоторым он понимает накопленный опыт. Именно в сознании человека34формируется смысл, который в то же время играет роль основы сознания.Явления картины мира, проходящие через сознание, становятся «единицамисмысла», а не отдельными объектами окружающей действительности.«Таким образом, феноменологическое описание имеет два направления:поэтическое, или описание акта переживания, и ноэматическое, илиописание того, что пережито» [Гуссерль 1991: 14-15].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
