Диссертация (1168874), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Педагогическоегруппахпотребоваловнесенияопределенных изменений, которые не затрагивали коррекции структуры обучения,но вносили ряд принципиальных изменений в организационно–содержательныеусловия.Однимизключевыхэлементовразработаннойдляэкспериментакомпетентностной модели развития самостоятельности курсантов выступаетпроектно–деятельностный блок, который включает в себя взаимонаправленнуюдеятельность субъектов образовательного процесса на разработку и реализациюзадачногокомплекса,отражающеговсвоемсодержанииструктурно–содержательные компоненты и систему компетентностных требований учебнойдисциплины.Моделированиеучебногопроцессавэкспериментальныхгруппахосновывалось на включении в комплекс задач дополнительных компонентов,направленных на формирование качеств, включенных в систему критериев, покоторым оценивался уровень самостоятельности курсантов.
С этой целью всодержание тематических планов экспериментальных групп были внесенынекоторые изменения, которые касались непосредственно содержания задач(заданий), их количества и распределения по видам учебных занятий. Так, входе семинарских занятий отрабатывались задачи, направленные на развитиелогического мышления, памяти, внимания, общей и профессиональнойэрудиции, способности курсантов к аналитической работе и творческомуосмыслению новой информации, а также на формирование психологическихкачеств, определяющих становление самостоятельности как свойства личности(активности,инициативности,целеустремленности,ответственности,коммуникабельности и др.).Практические и лабораторные занятия проводились чаще всего вактивном и интерактивном режиме, когда главная роль в образовательном97процессе отводится самому обучающемуся.
Кроме того, с целью развитиятворческого потенциала курсантам экспериментальных групп предоставлялосьзначительно больше свободы в выборе проблематики задач (заданий), формах испособахпрезентациирезультатовпознавательнойдеятельности,ихвизуального и эстетического оформления.Врамкахреализациипрограммыисследованияскурсантамиэкспериментальных групп в часы самостоятельной подготовки проводиласьиндивидуальная и групповая работа, связанная с уточнением и коррекциейотдельных тем учебного курса, прочным усвоением наиболее сложныхтеоретических положений и алгоритмов практических действий, развитиеминтеллектуально–творческих навыков, самостоятельной разработкой задач иалгоритмов их решения.Для внесения корректировки при работе с экспериментальной группойбылсоставленпланпроведенияметодическихмероприятийпреподавательского состава, где на основании результатов мониторингавносились необходимые изменения и дополнения с целью повышенияэффективностиисследуемогопроцесса,егопозитивноговлиянияуспеваемость курсантов по определенной дисциплине и в целом.наВ ходеобсуждения было выявлено значительное количество причин и факторов,определяющих динамику процесса в целом и отдельных его компонентов.Например, было установлено, что: чем выше уровень самостоятельностикурсанта, тем больше его стремление к творчеству при решении задач; привысоком уровне развития самостоятельности значительно повышается уровенькоммуникативной культуры, что проявляется в формировании систематичностиицеленаправленностиобщения,тщательномвыборепартнеровкоммуникативного процесса; развитие самостоятельности непосредственновлияет на становление и закрепление других важных для военного специалистакачеств – сознательности, ответственности, решительности, уверенности всвоих силах и др.; высокий уровень самостоятельности приводит к развитию98интеллектуальных навыков и способностей – повышению скорости мышления,способностиквариативностипоискарешениязадачинаосновесовершенствования операций абстрагирования и конкретизации, улучшениюлогики информационно–аналитических процедур и др.К обсуждению этих вопросов были привлечены и сами обучающиеся,которые обозначали существующие проблемы, непосредственно связанные сорганизационно–содержательными аспектами конкретных учебных дисциплин.Активное вовлечение курсантов экспериментальных групп в обсуждениереализациипрограммыисследованиясамостоятельности, совершенствованиютакжеспособствовалопедагогическихразвитиюспособностейинавыков как одной из важных составляющих профессиональной деятельностивоеннослужащего.
На рубеже окончания осеннего семестра были проведеныконтрольно–измерительныемероприятия(промежуточныйуровень)понамеченным критериям и показателям, как в экспериментальных, так иконтрольных группах (см.таблицу 13).Таблица 13 – Результаты промежуточного контроля развития самостоятельности курсантовэкспериментальной группы первого курса (212учебная группа)СамоОценкаФамилия, имя,оценкаэкспертовУровеньСоответствующий уровеньотчество(средний(средний (в баллах)балл)балл)Аферов Антон948288высшийОлеговичБалашов Андрей848082стабильныйСергеевичБорисенко Ники857680,5стабильныйта СергеевичВасильченков908889высшийСергей СергеевичГапонов Стани807075условныйслав ГеннадьевичГерговАлибекА907783,5условныйлиевичГлушнев Максим826674стабильныйАлександровичДенисенко Артѐм968691высшийИгоревичДубровский Ан947886высшийтон Васильевич99Продолжение таблицы 13Фамилия, имя,отчествоСамооценка(среднийбалл)Оценкаэкспертов(среднийбалл)Уровень(в баллах)Соответствующий уровеньИзотов Антон Евгеньевич826473стабильныйКороль Владислав Юрьевич858082,5стабильныйКурбанов АртѐмВладимирович818080,5стабильныйКустов ЕвгенийЕвгениевич886878стабильныйЛотков МихаилСергеевич826473стабильныйМанджиев АрлШурганович866475стабильныйМаркин ДмитрийСергеевич846172,2стабильныйМатафанов ОлегМихайлович837076,5стабильныйМищенко НикитаВалерьевич846273стабильныйМулалиев Абдулвали Салимович876174стабильныйНикифоров ДенисАлексеевич847077стабильныйПустоход Владислав Игоревич806371,2условныйРавилов БулатРавильевич806572,5стабильныйРачков Константин Дмитриевич826272стабильныйРоманюк РоманВадимович705461условныйРуснак ДмитрийВладимирович775867,2условныйСимонов Дмитрий Павлович806472стабильный887079стабильный807075,5стабильныйСмирнов СергейПавловичТихонов ВадимВадимович100Окончание таблицы 13Фамилия, имя,отчествоСамооценка(среднийбалл)Оценкаэкспертов(среднийбалл)Уровень(в баллах)Соответствующий уровень877179стабильный826975,5стабильный84,267,876Ткачѐнок Андрей АлександровичЯкубов ИгорьВахидовичСредний балл(по группе)Поокончанииэксперимента,былсамостоятельностиповсехмероприятий,проведентому,жепредусмотренныхитоговыйалгоритму,контрольчтоипрограммойуровняразвитияконстатирующийипромежуточный замер.
В таблице представлены результаты контрольногоисследования и выведен уровень развития самостоятельности каждого курсантаэкспериментальной группы первого курса (см. таблицу 14).Таблица 14 – Результаты итогового контроля развития самостоятельности курсантовэкспериментальной группы первого курса (212 учебная группа)ОценкаСамоэкспер- Уровень (вФамилия ИмяоценкаСоответствующий уровеньтовОтчество(среднийбаллах)(среднийбалл)балл)Аферов Антон998793высшийОлеговичБалашов Андрей908889высшийСергеевичБорисенко Ни928488высшийкита СергеевичВасильченков949192,5высшийСергей СергеевичГапоновСтани887782,5стабильныйслав ГеннадьевичГерговАлибе908085,5стабильныйАллиевичГлушнев Мак847479стабильныйсим АлександровичДенисенко Ар1009095высшийтѐм ИгоревичДубровский Антон ВасильевичЖолобов ИванАлександрович1008693высший887782,5стабильный101Продолжение таблицы 14Уровень (вбаллах)Соответствующий уровень90,5высший85Оценкаэкспертов87(среднийбалл)8283,5стабильный897280,5стабильный908286высший907080стабильный906678стабильный887481стабильный886677стабильный896676,5стабильный907482стабильный907180,5стабильный857278,5стабильный887079стабильный806472стабильный847680стабильный908286высший967585,5стабильный897582стабильныйТкачѐнок АндрейАлександрович937986высшийЯкубов Игорь Вахидович907783,5стабильный89,976,983,4Фамилия ИмяОтчествоКороль ВладиславЮрьевичКурбанов АртѐмВладимировичКустов ЕвгенийЕвгеньевичЛотков МихаилСергеевичМанджиев АрлШургановичМаркин ДмитрийСергеевичМатафанов ОлегМихайловичМищенко НикитаВалерьевичМулалиев Абдулвали СалимовичНикифоров ДенисАлексеевичПустоход Владислав ИгоревичРавилов Булат РавильевичРачков Константин ДмитриевичРоманюк РоманВадимовичРуснак ДмитрийВладимировичСимонов ДмитрийПавловичСмирнов СергейПавловичТихонов ВадимВадимовичСредний балл(по группе)Самооценка(средний94балл)102Из приведенных данных видно, что общий уровень оценки развитиясамостоятельности поднялся от отметки 70,2 до 83,4 (по среднему баллу), что на13,2% выше, чем до эксперимента.
Кроме того, отмечается значительноеповышение уровня исследуемого процесса у отдельных курсантов группы.Например, Романюк Р.В. (№ 25) что – с 53,5 баллов (недостаточный уровень)до 72баллов (нижний порог стабильного уровня); Руснак Д.В. – от 59,2 до 80 баллов(сусловного до высоких показателей стабильного уровня) и др. Кроме того, в концеэкспериментавгруппенеосталоськурсантов,чейуровеньразвитиясамостоятельности оценивается как недостаточный или условный.Числовые данные (см. приложении Б) показывают, что динамика развитиясамостоятельности курсантов и по их самооценке, и по оценке экспертной группыв экспериментальных группах положительна на всех этапах оценивания, а вконтрольных группах наблюдались и незначительные негативные тенденции. Хотяв целом по средней групповой оценке и в контрольных группах динамикаположительная, но уровень ее значительно ниже.Следует особо отметить, что группы первых курсов экспертами оценивалисьс позиции уровня самостоятельности курсанта с точки зрения решения им, взначительной степени, дидактических задач.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
