Диссертация (1168874), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Полученныерезультаты послужили основой для формулирования теоретических положений осущности, структуре и содержании процесса развития самостоятельностикурсантов, практических выводов и рекомендаций, педагогических путейсовершенствования данного процесса с учетом современных требований испецифических факторов образовательного процесса военного вуза.Завершающий этап позволил обобщить накопленный фактическийматериал, проработать результаты внедрения компетентностной модели развитиясамостоятельности курсантов военных вузов при применении задачного подхода,выявить уровень динамики исследуемого качества участников контрольных иэкспериментальныхгрупп,систематизироватьматериалыпедагогическогоисследования.
На этом этапе были сформулированы основные теоретические90положения, практические рекомендации, связанные с внедрением разработанной врамках исследования компетентностной модели в образовательный процессвоенныхвузов,исследования,проведеноподготовленлитературноеавтореферат.оформлениеПодиссертационногорезультатамисследованияподготовлен и опубликован ряд научных статей, отражающих новизну иактуальность выбранной темы.В целях проведения формирующего эксперимента была разработанакомпетентностная модель поэтапного развития самостоятельности курсантов входе реализации задачного подхода.
Для оценки эффективности предложенноймодели были определены критерии и показатели.Такимобразом,разработанакомпетентностнаямодельразвитиясамостоятельности у курсантов, состоящая из четырех блоков: научно–аналитический,результативно–измерительный,проектно–деятельностный,организационно–целевой.Определены и прошли экспериментальную апробацию критерии ипоказатели оценки эффективности развития у курсантов самостоятельности наоснове задачного подхода:–.мотивационно–деятельностный(целенаправленностьицелеустремленность в решении дидактических и служебных задач в полномобъеме; способность без посторонней помощи выстраивать алгоритм решениязадачи на основе актуализации сформированных ранее знаний, умений и навыков;выполнение запланированных операций и процедур согласно намеченномуалгоритму без посторонней помощи и в строго отведенное время; осуществлениеанализа соответствия результата решения задачи намеченной цели илипредполагаемоговходепланированияинтеллектуально–деятельностногопродукта; готовность к персонифицированной ответственности за результат решениязадачи);– научно–содержательный (владение терминологией определенной научнойобласти; понимание и правильная трактовка исходных данных задачи; качествоинтерпретации исходных данных задачи на основе уяснения смысла научных91категорий, понятий, числовых величин и обозначений; объективность оценкихарактера взаимосвязи и взаимодействия исходных данных задачи; навыкитворческого осмысления исходных данных задачи и способов их предъявления взависимости от изменения некоторых условий, факторов или параметров);– операционально–результативный (выявление и устранение ошибок в решениизадачи (выполнения задания, действия); качество представления полученных в ходерешения задачи результатов в устном и письменном виде; развитие навыка вариативногорешения задачи альтернативными способами; развитие навыка объективного анализарезультата решения задачи, его практической значимости; развитие навыковсамосовершенствования в области приобретения знаний, умений и навыков,необходимых для решения задач).2.2 Динамика и анализ результатов экспериментальной работы поразвитию самостоятельности курсантов на основе задачного подходаОпределениеэффективностипроцессаразвитиясамостоятельностиобучающихся в ВУЗах как одной из наиболее актуальных проблем в контекстереализации компетентностной модели в образовании является целью многихсовременных исследований.
Существуют различные подходы к предъявлениюрезультатовисследований,чтозависитиотразработаннойметодикиэкспериментальной работы, и от специфики и профессиональной направленностиучебных заведений, и от педагогического опыта исследователя, и от многихдругих факторов1.1См.: Беляева И.А.
Развитие у будущих специалистов по связям с общественностьюпрофессионально–познавательной самостоятельности: автор. дис. ...канд. пед. наук. Елец, 2009.22 с.; Гордиянова Г.В. Развитие образовательной самостоятельности студентов в нелинейномобразовательном процессе вуза: дис.
...канд. пед. наук. Омск, 2016. 24 с.; Катержина С.Ф.Развитие познавательной самостоятельности студентов технического вуза при обученииматематике с использованием Web–технологий: автор. дис. ...канд. пед. наук. Ярославль, 2010.23 с.; Поторочина К.С. Развитие познавательной самостоятельности студентов техническихвузов в процессе обучения высшей математике: автор. дис. ...канд. пед. наук. Екатеринбург,2009. 23 с.; др.92В выявлении динамики эффективности процесса развития самостоятельностиособую трудность представляет определение уровня сформированности этогокачества у каждого изучаемого субъекта, так как делается это не путем точныхматематических расчетов, а на основе суммы эмпирическим путем полученныхданных, где не маловажную роль играет самооценка курсанта.
Это обстоятельство вомногом определило выбор задачного подхода как одного из наиболее оптимальных,так как процесс и результат решения конкретной задачи позволяет судить осформированностизнаний,умений,навыков,отражающихстепеньсамостоятельности, и выразить его в реальной оценке. Выявление динамики развитиялюбого процесса должно опираться на качественно определенный и выраженный вкаких–либоконкретныхединицахизмерениярезультат(оценку)почеткосистематизированной шкале.С этой целью была разработана оценочная шкала, позволяющая в единомконтексте интерпретировать мнение обучающихся и экспертов, ограничив ихиндивидуальный способ определения самостоятельности как познавательно–профессиональногокачестваличности,откоторогокардинальнозависитпродуктивность решения задач, рамками единого подхода к анализу его содержания.Поскольку решение многих задач в ходе проведения эксперимента оценивалось потрадиционнойчетырехбалльнойшкале,потребовалосьпривестизначениячетырехбалльных и стобалльных оценок к единому содержательному шаблону.
Этопозволило всем участникам эксперимента без дополнительны усилий представить ивыразить в цифровом оценочном эквиваленте уровень самостоятельности в решенииразличного вида задач испытуемыми. (см. таблицу 10).Таблица 10 – Оценочная шкала уровня развития самостоятельности при решении задачОценкаОценка( по(по 4–балльной100–шкале)балльнойшкале/баллов)«отлично»(5)86–100ХарактеристикаСпособность(знание,умение,навык,качество, свойство) выражено в значительнойстепени, позволяет выполнять названныеоперации и действия без постороннейпомощи, с использованием инициативы итворческого подходаУровеньсамостоя–тельностиВысший93ОценкаОценка( по(по 4–балльной100–шкале)балльнойшкале/баллов)«хорошо»(4)72–85«удовлетво–рительно»(3)55–71«неудовлет–ворительно»(2)Ниже 54НачаломХарактеристикаПродолжение таблицы 10Уровеньсамостоя–тельностиСпособность(знание,умение,навык,качество, свойство) выражено достаточнохорошо, позволяет выполнять названные Стабильныйоперации и действия эффективно спредварительным разбором и подготовкойСпособность(знание,умение,навык,качество,свойство)выраженослабо,позволяет выполнять названные операции иУсловныйдействия недостаточно эффективно, спомощью третьих лицНеспособность выполнять требуемые взадаче действия и операции без посторонней Недостаточныпомощи, связанная с низким уровнем знаний,йумений, навыковпрактическогоэтапаэкспериментальнойработыявляетсяпроведение первого контрольного замера (исходного уровня) в сформированныхэкспериментальных и контрольных группах: 1–Э (31 чел.); 1–К (30 чел.); 3–Э (24чел.); 3–К (24 чел.).В результате обработки и обобщения полученных на исходном этаперезультатов была составлена таблица, в которой представлены данные исходногоуровня самостоятельности (в процентах и количестве обучающихся), которыепослужили основой проведения сравнительного анализа динамических измененийна этапе промежуточного и итогового замера в ходе реализации программыэксперимента.По каждому уровню самостоятельности был произведен расчет среднегопоказателя(впроцентах,согласноразработаннойсистемеоценок)поматематической формуле выведения среднего арифметического числа:,где(1)X – среднее арифметическое число;X1 и Xn– цифровые показатели оценок обучающихся или экспертов;Σ – сумма отдельных чисел, обозначающих оценку обучающегося или94экспертаn – количество учтенных оценок.После обработки данных по разработанным критериям и показателям (сучетом самооценки, оценки экспертов, успеваемости) были составлены таблицыпо каждой экспериментальной и контрольной группе, аналогичные той, чтопредставлена ниже (см.
таблицу 11).Таблица 11 - Результаты констатирующего этапа по экспериментальной группе первогокурса (учебная группа № 212)ОценкаСоответствующий уровеньСамоэкспертов(по среднему баллу)Фамилия, имя,оценкаСредний(в баллах)отчество(в балбалллах)Аферов Антон908085стабильныйОлеговичБалашов Андрей827679стабильныйСергеевичБорисенко Никита817276,5стабильныйСергеевичВасильченков888184,5стабильныйСергей СергеевичГапонов Стани706467условныйслав ГеннадьевичГергов Алибек826071условныйАлиевичГлушнев Максим766168,5условныйАлександровичДенисенко Артѐм928287,5высшийИгоревичДубровский Ан897481,5стабильныйтон ВасильевичЖолобов Иван787275стабильныйАлександровичИзотов Антон Ев776370условныйгеньевичКороль Владислав807276стабильныйЮрьевичКурбанов Артѐм787074стабильныйВладимировичКустов Евгений796069,5условныйЕвгениевичЛотков Михаил766068условныйСергеевичМанджиев Арл785667условныйШургановичМаркин Дмитрий815869,5условныйСергеевич95Фамилия, имя,отчествоМищенко НикитаВалерьевичМулалиев Абдулвали СалимовичНикифоров ДенисАлексеевичПустоход Владислав ИгоревичРавилов Булат РавильевичРачков Константин ДмитриевичРоманюк РоманВадимовичРуснак ДмитрийВладимировичСимонов ДмитрийПавловичСмирнов СергейПавловичТихонов ВадимВадимовичТкачѐнок АндрейАлександровичЯкубов Игорь ВахидовичСредний балл(по группе)Продолжение таблицы 11Соответствующий уровень(по среднему баллу)Самооценка(в баллах)Оценкаэкспертов(в баллах)Среднийбалл795768условный805668условный806472стабильный765465условный785868условный785667условный654253,5недостаточный724159,2условный776470,5условный816774стабильный786674стабильный836373стабильный776571условный79,261,270,2Для проведения анализа эффективности внедрения компетентностной моделиразвития самостоятельности курсантов при реализации задачного подхода поокончании экспериментальной работы и проведения итогового замера, данныеконстатирующего этапа были сведены в единую таблицу (см.таблицу 12).Таблица 12 - Исходный уровень развития самостоятельности в экспериментальных иконтрольных группахУровень1–Э (31)1– К (30)3–Э (24)3–К (24)самостоятельностиВысший3,2 % (1)3,3% (1)––Стабильный38,3% (12)58,1% (18)33,3% (8)66,7% (16)Условный55,3% (17)33,3% (10)66,7% (16)33,3% (8)Недостаточный3,2% (1)3,3% (1)––96По окончании мероприятий подготовительного этапа образовательныйпроцесс в контрольных группах осуществлялся в соответствии с утвержденнымпланом профессиональноймоделированиевподготовкипоэкспериментальныхспециальности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
