Диссертация (1168862), страница 13
Текст из файла (страница 13)
их природу, механизмы передачи и посылки к изменениям;2. отличие нормы от социального правила;3. различия между осознанием легитимности и поддержанием нормы;4. различие норм в различных социальных институтах.Соотнесение и взаимодействие понятий «институт-норма-правилоценность» является предметом социологических исследований различныхнаправлений, выраженным в понятийном противопоставление «субъект /действие / агентность – структура / система / институты», привнесенном втеоретическую социологию из социальной философии.
Так, прежде всего,обратимся к представлениям о происхождении норм, правил, действий, ихсходства и различий и институциональной природе этих понятий.Происхождение норм, правил, ценностей общества является предметоммеждисциплинарныхкоммуникациииисследованийдр.).К(философии,примеру,длялогики,человекатеориисвойственноправилосообразное поведение потому, что он говорит на языке. Правилаязыка являются правилами социального происхождения, которые приняты в1Норт Дуглас.
Институты, институциональные изменения и функционированиеэкономики\ Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.:Фонд экономической книги “Начала”, 1997. — 180 с.66сообществе и разделяются его членами. Для того чтобы индивида поняли приобщении другие, то необходимо пользоваться теми грамматическими исинтаксическими конструкциями, которые поймут слушающие, то естьнеобходимо называть «вещи своими именами».ОзвученнаяПарсонсом«гоббсова»проблемапорядкапрямосоотносится с понятием социальной нормы.
Норма как структурнаясоставляющая социального порядка подразумевает наличие институтов,контроля, ролей, ожиданий, санкций, ценностей, образцов, легитимности,конформности, девиаций и т.д. Под социальными нормами обычнопонимается широкая совокупность формальных и неформальных правил,средств регуляции и регламентации социального поведения людей.Системасоциальныхнормприменяетсядлявозможностипрогнозирования социальных действий членов коллектива.
Социальныедействия под воздействием норм приобретают рутинный и привычныйхарактер, делая общение предсказуемым и, следовательно, создаютпредпосылки для доверия членов группы. Нормы через привычностьдействий и действенность установок приобретают форму ценностей, что всвою очередь создает основу легитимации норм и обеспечивает ихподдержание во времени и веру в их рациональность.Таким образом, с точки зрения социологии, нормы фиксируют понятиесоциальный порядок, которое, например, у Дюркгейма и Парсонса,определяетсяподдерживаетсякакнормативныйблагодарясистемепорядок.контроляСоциальныйпорядокикоторыесанкций,необходимы для поддержания устойчивости социальных институтов черезвоспроизводство внутренней структуры и согласованности деятельности еёэлементов.Функция контроля основная для поддержания социального порядка,она основана на принципах санкционирования поведения – наказания ипремирования.
Как правило, члены группы не испытывают дискомфорта от67присутствия санкций, так как они изначально заложены в систему ценностейи прививаются обществом изначально. Принуждение становится явным,когда поступки индивидов отличаются от принятых и допустимых вопределенной социальной ситуации.Нормы являются культурно-санкционированным явлением, правила,свойственные конкретной социально-организационной структуре, задаютсякультурой и сообществом, но не следует отрицать и изначальное стремлениеиндивида к преобразованию первичного опыта в структуру, содержащиетипы, виды, множества, к которым применимы различные поведенческиестратегии.
Это определяет оправданность различение правил, определяющихценностно-целевой выбор индивида и инструментальных процедурныхправил, то есть правил-средств. При совершении выбора каждая извыбранных стратегий влечет в качестве последствия открытие определеннойнормативной иерархии, предусматривающей неизбежную ограниченностьвозможностей действия. Инструментальные нормы сообщают, каким образомнеобходимо совершать выбранное действие, при этом указания могут бытькак максимально общего характера, так и максимально детальными.Большинствокомпонентовпредопределенныминормативногопределамивыбораконкретныхдействиякультурныхявляютсяструктурипривязаны к ним.Институт военной службы, имея в своем арсенале множественнуюсистему регламентаций, как правило, максимально детально прописывает ивозможные альтернативы выбора ценностно-целевого порядка и тем болеевозможные инструментальные пути воплощения этого действия.Размышляя о соотнесении действий и стандарта поведения, Г.
Харт1основывается на предположении о знании членов группы о правовойсистеме, которая воспроизводится всеми членами группы. По мнению Харта,1Харт Г.А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина иС.В. Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 302 с.68необходимо различать привычные, стереотипные действия от норм, первыевыполняются большинством членов группы, но в случае их частичного илиполного нарушения, изменения не наступает санкция, нарушившийстереотипное действие член группы не будет подвергнут осуждению иморальному преследованию, так как стереотипные действия формируютгомогенностьгруппыиритмичностьеежизни,чтоважнодляфункционирования норм и правил.
Совершающий стереотипные действиячлен группы не замечает, что другие члены группы тоже совершают такие жедействия. Нормы в отличие от стереотипных действий обязательные дляисполнения и их нарушение обязательно ведёт к санкциям по отношению кнарушившему члену общества со стороны других членов. Санкции могутбыть выражены, как в моральном осуждении и порицании с требованиемвернуться к исполнению нормы, так и вплоть до изгнания из группы илисмерти, если была нарушена основополагающая норма или отступникотказался исполнять нормы.Предложенная Хартом теория правил, разделяет их на первичные ивторичные.
Для него первичные правила – это основные ограничивающие ипредписывающие правила, налагающие санкции, вторичные правила – этоправила об использовании первичных правил, они дают полномочия.Институт военной службы как социальный тотальный институт используетописанные первичные и вторичные правила, особенность в том, что дляуспешной профессиональной социализации первоначально он требуетисполнения стереотипных действий, свойственных профессиональномусообществу, и отличающихся от общесоциальных стереотипных действий,для достижения гомогенности и ритмичности деятельности группы.
Сформированием у военнослужащих стереотипных действий вступает вдействие осознание отличия стереотипного действия от первичных норм иправил института военной службы, тотальность института военной службы69подразумевает анонимность и обезличенность вторичных правил безвозможности со стороны членов группы им воспользоваться.ИерархияпервичныхивторичныхправилХартаотноситкпарсоновской теории норм-как-средства для реализации целей.Для Парсонса, социальное действие представляет собой состояниенапряжения между элементами двух порядков – «нормативными» иэлементами «условий», которое разрешается путем последовательногоотрицания элементов условий в направлении конформности с элементаминорм. Действия предполагает, что член группы его совершающий долженруководствоваться средствами и целями. Направленность действия невозникаетсамапосебе,онаформируетсятольконаоснованиинадындивидуальных норм и ценностей, и именно надындивидуальность,связанностьисовокупностьценностейосуществляетвозможностьвзаимодействия и формирует группу.
Таким образом, в социологии Парсонсаочень важной становится сфера культуры, как элемент, связывающий нормы,правила, средства, цели, ценности и действия.Г. Кельзен1, углубляясь в попытку концептуального проясненияобласти науки о позитивном праве, совершает разграничение поведения каксоциального действия и собственно нормы, ему удалось разграничитьморальные, религиозные и правовые нормы, проясняя содержание понятияосновной нормы. В соответствии с нормой человек должен действовать приопределенных условиях определенным образом, таким образом, нормаявляется предписанием, или дозволением, или допущением.
Он логическиразводит понятие норма и факт, так как норма является основой для оценкифакта. Норма является схемой истолкования действия, а действие не сводимок ней в силу существования мотива.1Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В.Лёзова. — СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015 — 542 с.70Кельзен вводит понятие «основная норма», как элемент, стоящий надостальными нормами и определяющими их. Понятие основной нормыфиксирует единство и иерархическую упорядоченность норм, однако в ходесоциальной практики может возникать необходимость и возможностьизменения норм, дополняя те, которые не отвечают требованиям социальнойпрактики. Изменения иерархии норм может затрагивать и основную норму,тогда основополагающий институт вносит требуемые изменения.Дефиниционное социологическое описание институтов дал в своейстатье А.Д.
Ковалев1: «С предельно общей функциональной точки зрения подинститутами подразумеваются любые структуры и механизмы, черезкоторые воспроизводятся устойчивые формы социальной деятельности,социальных взаимосвязей между индивидами и группами, короче, все, чтовводит общественную жизнь в организованное русло... Термин «институт»закрепляется за любым наблюдаемым прочно устоявшимся образом мысли идействия, воплощенным в привычках и обычаях народа и задающим формудляцелоговажногообщеупотребительныхузла,связки,социальныхпучкапрактик».отношенийОпределениеилипозволяетосознать, что понятия «институт» и «культура» в социологическом смыследостаточно близки друг другу, что соответствует представлениям Парсонса осоциальномдействииинормах,представляя«объективное»и«субъективное» измерения социального порядка.Прямойпредпосылкойформированияинститутов,которыеустанавливают основную норму, то есть принцип функционированияинститута, является стереотипное действие, привычка.
Формированиеинститута выполняет важную функцию, придавая членам группы ощущениябезопасности социальной деятельности через создание ном и правил, члены1Ковалев А. Д. Проблема онтологического статуса и рабочей модели социальныхинститутов // Новое и старое в теоретической социологии / Под ред. Ю. Н. Давыдова. Кн.4. М.: ИС РАН, 2006. С. 8.71группытакже,стремясьподдерживатьощущениебезопасности,поддерживают и нормы, принятые в рамках института.Формирование собственных институтов участниками социальныхдействий – чрезвычайно редкое явление, собственные микроинституты длявнутригруппового использования возможны только в весьма ограниченныхпочисленностигруппах.Втакихслучаяхпроисходитвыработкасобственных правил и норм, которые будут содействовать осуществлениюцелей группы, и комфортны для ее членов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
