Диссертация (1168845), страница 60
Текст из файла (страница 60)
53 с. 467),представленное фото мужчины с крючком на губе, сопровождает текстовая часть317– “The average smoker needs over five thousand cigarette a year. Get unhooked”(Рекламный плакат, 2012). Лексическая форма выражения метафоры “Getunhooked” / «Попасть на крючок» усиливается креолизацией в виде метафоры.Рисунок скорпиона в качестве метафорического символа опасностииспользуется для экспликации интенции убеждения в социальной рекламе,направленной на профилактику и выявление заболеваний на ранней стадиипроявления – “Learn your health risks now and they won’t be so scary later”(Рекламный плакат, 2013; Приложение № 1, рис. 54, стр.
468). Прием графическойобразности, а именно исполнение списка заболеваний в виде скорпионаспособствует актуализации интенции усиления речевого намерения и реализацииперсуазивной интенции. Сходные функции выполняет социальная реклама,направленная на борьбу с алкогольной зависимостью (Рекламный плакат, 2008;Приложение № 1, рис. 55, стр. 468). Метафорическое использование лексемы«узник» сопровождается осложнением в форме креолизации – изображениеммужчины, который находится внутри бутылки. Бутылка со спиртным напитком вкачестве метафоры ограниченности возможностей и отсутствия свободы выбораоднозначно считывается и понимается реципиентом.
Языковая и графическаяформы метафоры – полифункциональны, функции интенсификации речевогонамерения и убеждения взаимообуславливают и дополняют друг друга.Политическая рекламно-маркированная коммуникация также обращается кметафоре и ее частным случаям как полифункционального средства влияния напотенциального избирателя. Так, Б. Обама (Obama. August 21, 2007) дляоправдания внешнеполитического курса страны и убеждения в обоснованностивыбранной стратегии говорит об особой миссии Соединенных Штатов, прибегая кметафорам “the burden of battle” (“We know that the America we live in is the legacyof those who have borne the burden of battle”1) и “win hearts and minds” (“…wecannot win the long war unless we win more hearts and minds in the Muslim world”), атакже метонимии “under our flag” (“You are part of an unbroken line of Americanswho <…> fight bravely and brilliantly under our flag today in Iraq and Afghanistan”).318Выбор метафоры и метонимии для имплицитной формы реализации персуазивнойинтенции – это тактика намеренного смягчения коммуникативной ситуации испособ усиления речевого поведения продуцента.
Стратегия убеждения основанана выборе ассертивных высказываний в качестве констатации истины, которая нетребуетдоказательства.Пропозициявпервомвысказывании1усиленапредикативной частью “we know”, с помощью которой продуцент транслируетуверенность в правильности выбранного поведения.Оппонент президента Соединенных Штатов М. Ромни (Romney. Oktober 26,2012) также активно использует имплицитную тактику убеждения, прибегая кметафоре и метонимии.
Актуализация метонимии “America” (“Our campaign isabout big things, because we happen to believe that America faces big challenges”) какобращение ко всем гражданам страны обусловлено важностью проблемы, отрешения которой зависит будущее всех и каждого в государстве. Лексема“believe”/«верить» впредикативнойчастиассертивногоречевогоактаспособствует усилению авторской интенции. Метафорическое высказывание“Washington in gridlock”/ «Вашингтон в тупике» является характеристикойистинного положения дел в правительстве (“Four years ago, America voted for apost-partisan president, but they have seen the most political of presidents, and aWashington in gridlock because of it”). Данная ситуация расценивается М.
Ромникак момент смены президента и его команды: “No, the problem with the Obamaeconomy is not what he inherited; it is with the misguided policies that slowed therecovery, and caused millions of Americans to endure lengthy unemployment andpoverty”. В анализируемом отрывке метафора “the Obama economy” получаетавторскую интерпретацию – действия (“misguided policies”), которые “slowed therecovery” и привели к “unemployment and poverty”. Метафора “doors are open” вкачестве веры в лучшее для страны дополняется новыми коннотациями спомощью уточнений – новые возможности (new doors)» за счет продажи идей итоваров всему миру (entire world) (“New doors are open for us to sell our ideas andour products to the entire world”).319Внимание русскоязычного политического дискурса к метафоре обусловленов ряде случаев тактикой смягчения речевого поведения и смены акцента надругую тему при обсуждении наиболее сложных государственных вопросов.
Притакомподходе«запланированной»адресатсамостоятельноавторомимпликатуры.подходитОстраякпроблемавыведениюсоциальнойсправедливости не может не затрагиваться политическими деятелями, однакоактуализируется с разной иллокутивной силой. Так, высказывание В. Путина(Путин, 2012) – «Каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен‘производить справедливость’» представляет ассертивное высказывание какформу констатации истины.
Метафора «производить справедливость» ужепредлагает адресату готовую импликатуру, не акцентируя внимание нарасширении и объяснении этого понятия. Роль синекдохи («каждый рубль»)заключается в усилении речевого поведения автора, трансляции убеждения, чтовсе средства, которые предоставлены для социальной сферы, должны бытьзадействованы в этом процессе.В выступлении лидера КПРФ Г. Зюганова обращение к метафоре вызваножеланием усилить речевое поведение, призвать реципиента к дискуссии инедовольству положением дел. Оценивая проект бюджета на 2016 год, авторпишет: «Этот бюджет плодит бедность, нищету и безработицу» (Зюганов,2015). Метафорическое высказывание «бюджет плодит» дополнено лексемами сяркой негативной коннотацией – «нищета, бедность, безработица», которыеассоциируются реципиентом в рассматриваемой коммуникативной ситуации вкачестве возможной реальной перспективы.Вопросы миграционной политики становятся злободневными во многихгосударствах.
Высказывания политических лидеров по данной теме коррелируютс обещаниями, которые делались в ходе избирательных кампаний. Например,«’Плавильный котел’ ассимиляции барахлит и чадит и не способен ‘переварить’все возрастающий миграционный поток» (Путин, 2012, с. 16). Как видно изцитаты, обращение автора к метафоре («плавильный котел ассимиляции барахлит320и чадит и не способен переварить») при описании современной ситуации в сферемиграции обусловлено желанием смягчить речевое поведение и описательнопредставить ситуацию. Ассертивное высказывание дескриптивного характера, содной стороны, указывает на то, что власть не замалчивает, старается адекватнооценитьпроблему.коммуницированияСнедругойстороны,оставляетшансовтакойописательныйпредполагаемомухарактерреципиентукритиковать и высказывать недовольство.Проследим тактику речевого поведения Д.
Кэмерона (Cameron, 2015),лидера консервативной партии Великобритании, по схожей теме. Во-первых,автор пытается вызвать доверие адресата, прибегая к осложненному ассертивномувысказыванию (“When you put your cross in the Conservative box, you were puttingyour faith in us”) для акцента на том факте, что избиратель «возложил своюсудьбу» на партию в тот момент, когда проголосовал “put your cross” за партиюКонсерваторов. Метафора “put your faith” ориентирована на усиление речевогонамерения с целью убедить избирателя в правильности сделанного выбора.
Вовторых, Д. Кэмерон указывает, что его политические решения обусловленыпониманиемнуждижеланийбританцев.Ассертивноевысказываниеспрагматической валентностью твердой уверенности “Britain and Twitter are not thesame thing” предваряет косвенный речевой акт “Let me put it as simply as I can”,имплицитно указывая на готовность автора обсуждать проблему. Знаниенастроений граждан страны по вопросу миграционной политики определяеттактику и структуру оформления предложения –“If we opened the door to everyrefugee, our country would be overwhelmed”. Эмоционально маркированноеассертивное высказывание построено на соотношении метафоры “open the door”,используемой для смягчения речевого поведения, и метафоры “country would beoverwhelmed” для усиления намерения продуцента. Таким образом, авторлогически выводит импликатуру о необходимости “controlled immigration” исозданию специальных лагерей для мигрантов, транслируя ожидания избирателя,321– “The best thing Britain can do is help neighbouring countries, the Syrian people andthe refugees in the camps” (Cameron.
October 7, 2015).Анализируя представленные выше англо- и русскоязычные примеры,построенные с использованием метафоры как косвенной формы выраженияперсуазивной интенции продуцента сообщения, отмечаем, что значимая частьпримеров представляет собой:1) ассертивные высказывания с игнорированием предикативной части,представленной имплицитно;2) осложненные ассертивные высказывания; выявлены осложнения в формепридаточных условных, обстоятельственных, а также косвенных речевых актов;3)директивныеперформативныевысказываниясусечениемперформативной части – эксплицитной формой пропозиции;4) высказывания на основе речевых актов рогативов, реализованные спомощью риторических вопросов,которыеклассифицируютсянами каккосвенные речевые акты с иллокуцией ассертивного речевого акта;5) использование в некоммерческой (социальной) рекламе креолизациивместо текстовой части, которая однозначно выводится реципиентом на основефоновых знаний или сочетания фоновых знаний и знания языка;6) обращение к метафоре подчинено конкретной коммуникативнопрагматической ситуации и запланированному перлокутивному эффекту; этотфакт объясняет использование метафоры либо в качестве смягчения, либоусиления речевого поведения в процессе реализации персуазивной интенции.Таким образом, актуализацию метафорических высказываний можнопредставить следующим образом: P говоря S подразумевает R, где S = R.Ирония как способ косвенной репрезентации авторской интенции с цельюактуализации персуазивной интенции рассматривается и в рамках рекламногодискурса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
