Диссертация (1168839), страница 9
Текст из файла (страница 9)
К этим признакам относятся институциональность, некотораястепень социальной герметичности, универсальность единых для всехвоеннослужащих правил и предписаний, иерархичность и дисциплинарныйконтроль. Наметившиеся тенденции развития вооруженных сил, заключаютДж. Л. Соетерс, Д.Дж. Уинслоу и А. Уейбулл, свидетельствуют в пользу47того, что армия приобретает сходство с современной корпоративнойкультурой. Военные организации, подобно двуликому Янусу, имеют двеформы воплощения.
В первом случае институт вооруженных сил стремитсяк предупреждениюкризисныхситуацийисоздаетпредпосылкидля выполнения главной задачи, возлагаемой на вооруженную организацию.Во втором случае армия действует в экстремальных или кризисных условияхбоевых действий (Hunt and Philips, 1991). Другими словами, речь идето «холодном»и«горячем»режимахфункционированиясоциальногоинститута вооруженных сил. В кризисной или же имитирующей кризиснуюситуации (например, военные учения) членам организации необходимовыработать сильную, обладающую коллективным сознанием общность,сплоченную «механической солидарностью». Последняя выступает формойорганизации и культурной целостности, которая в значительной мереотлична от «холодного» режима функционирования.
«Горячий» режимфункционирования военной организации характеризуется «доверительнымуправлением», который выступает манифестацией сплоченности членоввоинского коллектива. Режим «доверительного управления» наиболеевероятен при высокой степени неопределенности, незнакомости и опасностисложившейся ситуации [Soeters et al., 2006: 237–254].Согласно Э.Х. Шейну, субкультурная общность военнослужащих имееттрехуровневую структуру. Первый уровень включает артефакты, легкоопознаваемые как самими военнослужащими, так и представителями другихсоциальных групп (к числу упомянутых отличительных признаков следуетотнести, например, воинские звания, знаки отличия и различия, военнуюформу одежды, армейский субъязык).
Второй уровень корпоративнойкультуры военнослужащих представлен системой ценностных ориентаций,выступающих в роли официальных норм, правил и предписаний. Третийуровень воинской культуры вбирает в себя глубоко укоренившиесяключевые убеждения, которые выступают фундаментальной основойпрофессиональной деятельности военнослужащих [Schein, 2010: 25–39].48В основе корпоративной культуры воинства, по Е. Шейну, лежатпаттерны мышления и поведения, выработанные в процессе внешнейадаптации и внутренней интеграции членов армейской среды [Schein, 2010:17]. Познание сущности корпоративной культуры подразумевает обращениек прошлому опыту, объективированному через символы, нормы, ценности,поведенческиемоделивоеннослужащихпредназначением,ит. д.Социально-профессиональнаяопределяетсяпреждементалитетом,системойгруппавсегоонтологическимценностей,самобытностьюкультурного наследия, армейского субъязыка.
В основе жизнестойкостиармейской субкультуры лежит межпоколенная трансляция субкультурнозначимого опыта предшествующих поколений. Одним из механизмовпередачи такого социального опыта выступает социально-психологическийфеноменстереотипизации.Доказавшиедостаточнуюэффективностьв прошлом базовые установки воинской среды подлежат передаче новымчленам группы. Межпоколенная эстафета социально значимого опытанеобходима для того, чтобы в процессе разрешения профессиональных задачвоеннослужащий мог адекватно мыслить, чувствовать и действовать[Idid.: 17]. «Ментальность военнослужащего», по С.
Хаттингтону, естьмировосприятие, преломленное через призму «консервативного реализма»[Huntington,общности1957:79].Концептосферавоеннослужащихохватываетсоциально-профессиональнойтакиеключевыеконцепты,как единоначалие, порядок подчиненности, иерархичность, долг, мужество,жертвенность, приоритет социальных / групповых интересов перед личнымии др. Характерной приметой военного социума выступают глубинные связис историческим наследием. Сохранение связей с прошлым преследует рядцелей. Во-первых, армейская субкультурная общность высоко ценитцеремонии и традиции, которые подчеркивают самобытность, отличительныепризнаки армейской среды. Во-вторых, военные ценят знание истории,которая, есть наиболее действенный способ постижения военного делав мирноевремя.Пиететк историческому49наследиюкультивируету военнослужащихсильноечувствоколлективнойидентичности.Накопленный опыт предшествующих поколений собратьев по оружию имеетпотенциальное применение в будущем.
Согласно гипотезе консервативнойкультуры, классические ценности воинской среды (дисциплинированность,готовность к самопожертвованию, коллективизм, уважение к историии преданность традициям) осмысливаются как фундаментальные концептывоенного социума, обеспечивающие стабильность системы и незыблемостьаксиологическихориентаций.Вэтойсвязистереотипкак суперфиксированный образ сознания выступает механизмом сохранениягрупповой идентичности и системы ценностей [Hill, 2015: 86].Как отмечают Абрахам Т., Тчини A.М.
и Куран Дж. М., в научнойлитературе понятие «воинская культура» концептуализировано весьмаупрощенноипонимаетсяи идентичности,каксистемыединствоценностныхобразажизни,ориентиров,историиособогокоммуникативного кода и традиций (Muramatsu, 2013), (Catherall, 2011).Кроме того, отличительной особенностью воинской культуры выступаетсоциальная изолированность военнослужащих [Abraham et al., 2015: 1].Описываявоинскуюосмыслениемкультуру,процессовученые,первичнойкакправило,социализации.пренебрегаютТак,вниманиеисследователей сосредоточено исключительно на курсе базовой подготовкикак процессе инициации, имеющем целью перекодирование сознаниярекрутов-новобранцев (Coll et al., 2013).
Культура военного социумаассоциируетсясвоинскимэтосом,мужеством,жертвенностью,преданностью воинскому долгу, субординацией и сплоченностью воинскогоколлектива (см., например, Exum, Coll & Weiss, 2010; Weiss et al., 2011).Основополагающимивыступают стоицизм,моральнымипринципамисамодостаточностьивоеннослужащихприоритетпотребностейколлектива перед личностными интересами (Sayer et al., 2009).Граница между цивильным и армейским мирами одной культурыпролегает, в том числе и в пространстве языкового и культурного поля.50Профессиональная картина мира военнослужащего биполярна и отражаетдве социальные грани одной реальности: Civvy Street и Service Life.В коллективном сознании GI мир цивильный, несмотря на свою крайнююнеоднородность, олицетворяет материнскую, порождающую культуру.Вооруженные силы ассоциируются с особым социокультурным измерением,живущимсогласноофициальнымнормативно-правовымрегуляторами неписаным законам.
Основу бинарной оппозиции «свой-чужой» составляетфактор субкультурной идентичности. При этом саморефлексия GI находитотражение в самобытных лингвокультурных артефактах казарменной стихии,определяющих границы должного и порицаемого, высокого и низкого.В совокупностиэтикристаллизацииартефактывоинскойавтостереотипов.культурыРакурсспособствуютжевосприятия«униформированного мира» прочими социальными общностями запечатленв гетеростереотипах. Продуцируемые военным социумом автостереотипыпозволяют сложить представление о воинском этосе GI, его идеалахи ценностях.Армейская субкультурная среда относительно автономна, герметичнаи живетпо своимписаныминеписанымзаконам.Пропастьмежду цивильным и «униформированным» мирами (military-civilian gap)находитвыражениевкультурном,демографическом,политическом,институциональном аспектах [Rahbek-Clemmensen et al., 2012: 670].Культурологический аспект пропасти между цивильным и облаченнымв униформу миром пролегает прежде всего в ценностном измерении.И eсли воинский этос зиждется на таких фундаментальных принципах,как сплоченность воинского коллектива, дисциплина и жертвенность,то столпами цивильного мира выступают индивидуализм, гедонизм, эгоизм,жажда наживыипотребительство[Ricks,1997:66–69].Незнание,либо игнорирование названных стандартов влечет за собой факты частичныхилиполныхдеструкцийвпроцессевербальногоиневербальноговзаимодействия коммуникантов, принадлежащих единому или разным51этнокультурным / социальным ареалам.
В коллективном сознании GI,казалось бы, безобидная атрибуция «гражданский» может содержатьдеморализующий подтекст. Нередко упомянутая номинация наделяетсяпейоративно-диминутивным значением. Определение civilian используетсякакхарактеристикавоеннослужащего,необладающегодолжнымипрофессиональными навыками [Meyer, Wynn, 2018: 25–26].По мнению А.Б. Адлер и У.Дж. Сноуден, как и всякая социальнаяобщность, военнослужащие обладают собственным уникальным культурнымнаследием.Воинскаясовокупностьюкультураобычаев,характеризуетсятрадиций,ритуалов,особымязыком,поведенческихнорми, что наиболее важно, ценностных ориентаций.
Отличительной чертойсоциально-профессиональнойсредывоеннослужащихвыступаетприверженность высшей цели, – служению отчизне и защите национальныхинтересов США [Adler, Snowden, 2018: 44].Подвоеннымисторическисоциумом,сложившаяся,характеризуемаяединствомсогласноИ.А.устойчиваяместаиЛипскому,социальнаяусловийпонимаетсяобщность,профессиональнойдеятельности, специфики труда и быта. Военный социум представленвоеннослужащими и служащими вооруженных сил, членами их семей,гражданским населением военных гарнизонов, городков и воинских частей[Липский, 1998: 85].В.А. Митрахович определяет военный социум как «объединение людей,выполняющих общественно значимые социальные функции, имеющихкорпоративные интересы, своеобразную культуру отношений и поведения,спецификунравственных,патриотическихимперативови духовныхценностей, обусловленных профессиональной ролью защитника Отечества»[Митрахович, 2009: 96].
Содержание понятия военного социума отраженов передачепоследующимпоколениямсоциальнозначимогоопытавооруженной борьбы в интересах воспитания «социально зрелой личности52воина»,обеспечениянациональнойбезопасностииреализацииполитических, экономических, идеологических и иных целей.Как отмечают Кафтан В.В.
и Петрий П.В., служение являетсясердцевиной, духовным ядром воинской деятельности. Воинское служение –интегративная ценность, освещающая всю систему военных отношений.Наряду с воинским служением, принято выделять боевую, военноадминистративную, военно-хозяйственную, повседневную военную и иныевиды воинской деятельности [Кафтан, Петрий, 2016: 56].Военный социум понимается нами как исторически сложившееся,устойчивое социальное образование, характеризуемое единством правовыхосноврегламентациизначимыхсоциальныхпрофессиональнойфункций,деятельности,общественнокультурно-историческогонаследия,менталитета, идиома и аксиологических ориентаций, условий жизненногоуклада.
Военному социуму присущи преемственность, традиционность(принято различать, например, боевые традиции, традиции обучения,воспитания,воинскогобыта),ритуальность,институциональность,субкультурная самобытность. Представляющий собой континуум военныйсоциум объединяет предшествующие, нынешние и грядущие поколениявоеннослужащих. Военный социум представлен не только действующимивоеннослужащими, но и отставными военными, служащими вооруженныхсил,гражданскимперсоналом,кадетами / курсантамивоенныхобразовательных учреждений, членами военно-патриотических организаций,а также членами семей названных категорий. Как представляется, военномусоциуму в полной мере принадлежат и контркультурные течения –антимилитаристские и антивоенные движения, а также инициативныегруппы.К основополагающим субкультурным константам военного социумаСША мы относим: характер профессиональной деятельности вооруженногонасилия,патриархальность / андроцентричность,преемственность,традиционность,53консерватизм,историческуюколлективизм,авторитарность, иерархичность, единоначалие, дисциплину, социальнуюгерметичность, жертвенность, воплощенную в теле языкового знакаи символике культуру.Ядро гетерогенного по своему составу военного социума составляетармейская(военная)субкультура.Армейскаясубкультуранаделенагосударством социально значимой функцией вооруженного насилия и можетбыть осмыслена как относительно автономная нормативно-семиотическаясоциокультурная среда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
