Диссертация (1168839)
Текст из файла
ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиРомановАлександр СергеевичСТЕРЕОТИПИЗАЦИЯ КАК ФЕНОМЕН ФУНКЦИОНИРОВАНИЯСУБКУЛЬТУРНЫХ КОНСТАНТ АМЕРИКАНСКОГО (США)ВОЕННОГО СОЦИУМА(на материале английского языка)Специальность: 10.02.19 – теория языкаДиссертация на соискание ученой степенидоктора филологических наукНаучный консультант:доктор филологических наук,профессор Бойко Б.Л.МОСКВА – 2019ОГЛАВЛЕНИЕВведение ..............................................................................................................
5ГЛАВА 1. ДИАЛЕКТИКА ЯЗЫКА И КУЛЬТУРЫ ................................. 261.1. Язык и культура. Роль языка как фактора этносоциального развития 261.2. Гетерогенность порождающей культуры и языковая вариативность .. 331.3. Субкультурные константы военного социума ........................................ 401.4. Армейский идиом как неотъемлемая часть воинской культуры .......... 55Выводы по первой главе.................................................................................. 66ГЛАВА 2.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕИССЛЕДОВАНИЯОСНОВЫСОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГОФЕНОМЕНА СТЕРЕОТИПИЗАЦИИ .......................................................... 702.1. Понятие стереотипа в трудах отечественных и зарубежных ученых... 702.2. Социальныйстереотип:классификация,механизмыобразования,функции и свойства .................................................................................. 832.2.1. Классификация социальных стереотипов .................................... 832.2.2. Механизмы образования социальных стереотипов ....................
892.2.3. Функции социальных стереотипов ............................................... 932.2.4. Свойства социальных стереотипов ............................................... 982.3. Национальный (этнический) стереотип как разновидность социальногостереотипа .................................................................................................. 100Выводы по второй главе .................................................................................. 109ГЛАВА 3.
ВОЕННЫЙСОЦИУМСШАВЗНАКАХЯЗЫКАИ КУЛЬТУРЫ ................................................................................................... 1133.1. Языковые средства и речевые формы экспликации национальных(этнических) стереотипов армейской субкультуры GI ......................... 11323.2. Официальный регистр военного социолекта в речениях и текстовыхпроизведениях ...........................................................................................
1163.2.1. Армейский девиз ............................................................................. 1163.2.2. Вербовочный слоган ....................................................................... 1253.2.3. Морально-этические основы воинского этоса GI ....................... 1333.3. Неофициальный регистр военного социолекта в лексических единицахвоенного жаргона и фразеологии ............................................................ 1403.3.1. Прецедентность речевого узуса GI ...............................................
1463.3.2. Природоморфные номинации речевого узуса GI ........................ 1743.3.3. Единицы лексико-фразеологического массива ........................... 1883.4. Неофициальный регистр военного социолекта в речениях и текстовыхпроизведениях ........................................................................................... 1993.4.1.
Речевые клише................................................................................. 1993.4.2. Строевые речевки............................................................................ 2113.4.3. Эпидейктический жанр тоста ........................................................ 217Выводы по третьей главе ................................................................................ 233ГЛАВА 4. СТЕРЕОТИПИЗИРОВАННЫЕВОЕННОГОСОЦИУМАСШАРЕПРЕЗЕНТАЦИИВМАССМЕДИЙНОМПРОСТРАНСТВЕ .............................................................................................
2364.1. Стереотипизированныев американскихрепрезентациипечатныхСМИввооруженныхконтекстесилСШАинформационно-психологической войны ........................................................................... 2364.1.1. Метафорическая модель “U.S. Armed Forces is Family” ............ 2524.1.2. Метафорическая модель “Military service is Way / Road” ..........
2594.1.3. Метафорическая модель “U.S. Armed Forces is Artefact” ........... 27434.2. СтереотипизированныерепрезентациивооруженныхсилСШАна страницах сетевых форумов................................................................ 2804.2.1. Креолизованные тексты сетевого дискурса GI ............................ 2904.3. СтереотипизированныерепрезентациивооруженныхсилСШАв военной рекламе ..................................................................................... 2994.4. СтереотипизированныерепрезентациивооруженныхсилСШАв американской кинематографии ............................................................ 3124.4.1.
Военно-патриотические фильмы................................................... 3124.4.2. Антивоенные фильмы..................................................................... 3204.4.3. Речевой репертуар GI в военном кино.......................................... 324Выводы по четвертой главе ............................................................................ 331Заключение ......................................................................................................... 338Библиографический список ............................................................................ 348Понятийно-категориальный аппарат исследования................................. 409Приложение 1 .....................................................................................................
415Приложение 2 ..................................................................................................... 4184ВведениеСовременный мир характеризуется эскалацией дезинтеграционныхпроцессов, в основе которых лежит конфликт политических, экономических,идеологических,религиозныхииныхинтересовлингвокультурныхсообществ. Согласно п. 13 Указа Президента Российской Федерацииот 1 декабря2015№ 683«ОстратегиинациональнойбезопасностиРоссийской Федерации», процесс формирования полицентричной моделимироустройства порождает глобальную и региональную нестабильность,обусловленную конфликтом национальных интересов, углублением разрывамежду уровнями благосостояния стран, борьбой за ресурсы, доступомк рынкам сбыта и др.
факторами. Глобальная конкуренция все в большейстепени распространяется на тонкую материю мира духовного, системуценностей национальных (этнических) общностей, социальных группи отдельного индивидуума.Коммуникативное пространство становится полем противостоянияконцептуальных картин мира, моделей социального устройства, системаксиологических ориентаций. Соприкосновение различных культурныхтрадиций, отмечает Е.Ф. Тарасов, обусловливает необходимость выработкибазисаэффективногообщенияи взаимопонимания,такназываемого«диалога культур». Последний выступает в качестве неотъемлемого аспектасуществования лингвокультур и предполагает взаимодействие национальныхобразов сознания участников межкультурного общения [Тарасов, 2002: 120].Представляется, что на современном витке развития истории человечестваакцент постановки научной проблемы смещается в сторону преодоленияантагонизма культур.
Мы в полной мере разделяем точку зрения С.Г. ТерМинасовой о том, что под личиной политкорректного эвфемизма «диалогкультур»скрываетсяконфликтинтересов,ценностей,притязанийна ту или иную роль в архитектуре мироустройства [Тер-Минасова, 2008:15].5Реферируемая работа выполнена в русле антропологической парадигмыисследованийипосвященафеноменустереотипизациив аспектесубкультурных констант и аксиологических доминант военного социумаСША. Общей целью диссертационного исследования ставится осмыслениесоциальных авто- и гетеростереотипов о вооруженных силах США,бытующих в автохтонном языковом сознании американского обывателя.Означенная тематика затрагивает вопросы функционирования «языка во всехего социальныхаспектах,отязыковотдельныхсоциальныхгруппдо идиолектов представителей этих социальных групп как в рамках однойкультуры, так в ситуациях межкультурного общения» [Бойко, 2009: 5].Акцент исследования сделан на аксиометрическом анализе социальныхмифовGI1,оэксплицированныхвсамобытныхлингвокультурныхартефактах армейского социолекта.
Стереотип как вид мифологическогосознания, формируемого на основе чужого практического опыта, позволяетпроникнуть в мир ценностей военного социума США, запечатлеть моральнопсихологическийпортретсобирательногообликаамериканскоговоеннослужащего.Проблематика исследования стереотипов носит междисциплинарныйхарактеринаходитсянапересечениитакихгуманитарныхнаук,как этнография, этнолингвистика, социолингвистика, психолингвистика,лингвокультурология, история.ТеоретическуюотечественныхосновуученыхВ.М. Жирмунского,пореферируемойсоциальнойВ.В.
Виноградоваработылингвистикеи теориисоставилитрудыЕ.Д. Поливанова,речевойдеятельности,восходящей к трудам А.А. Леонтьева, Е.Ф. Тарасова. Отправной точкой1GI (Joe) – рядовой, солдат (образовано от government issue – досл. казенный, казенного образца;отпускаемый за казенный счет). Наиболее часто номинация GI использовалась в связи с предметамиснаряжения и обмундирования рядовых солдат. Наименование GI восходит к шутливому суждению о том,что сами военные являются продуктом жизнедеятельности государственной машины [Судзиловский, 1973:120–121], [Dickson, 2003: 163–164]. В нашем исследовании аббревиатура GI трактуется широко и выступаетродовым понятием по отношению к узко специальным лексемам soldier, airman, sailor, marine, guardian,обозначающим принадлежность к определенному виду ВС США. Согласно авторской интерпретации,номинация GI синонимична собирательному образу американского военнослужащего.6настоящегоисследованияпослужилатеориясоциально-групповойдиалектологии Б.Л.
Бойко.Актуальностьизбраннойтемыобусловленадефицитомфундаментальных лингвистических исследований, посвященных военномусоциуму США в его лингвокультурологическом ракурсе. Актуальнойпроблемой современной лексикографии мыслится сбор и систематизациясамобытных феноменов армейского идиома, наделенных стереотипогеннымпотенциалом.Важнымаспектомисследованийвыступаетразработкатеоретически обоснованных и методологически релевантных принциповкомпиляцииармейскогофольклора.Актуальнымиэвристическиперспективным направлением научных изысканий мыслится сравнительносопоставительный анализ национальных систем аксиологических координатпредставителей профессиональной группы военнослужащих. Разработкаупомянутойпроблематикиспособствуетсближениюконтактирующихэтносов, вносит весомый вклад в расширение профессионального кругозоравоенных переводчиков, в полной мере отвечает интересам специалистовв области информационно-психологической борьбы.Представляется, что настоящее исследование позволит ответить на рядключевых вопросов:с какими образами сознания и ассоциациямиамериканского обывателя / представителя военного социума соотнесеныпонятия института вооруженных сил вообще и вооруженных сил СШАв частности?,какимипрофессиональнымииморально-этическимикачествами автохтонное языковое сознание наделяет собирательный обликGI?,каковынаиболеетипичныестереотипымассовогосознанияо вооруженных силах США и собирательном облике GI?, правомерно лиутверждение о том, что именно речевые стереотипы лежат в основе языковоймимикрии, отвечающей потребностям максимально аутентичного речевогоповеденияязыковойличностивиноязычной / инокультурнойкоммуникативной среде? Вопрос о прагматическом потенциале социальных7стереотипов в условиях информационно-психологического противоборстваего субъектов и агентов сохраняет свою практическую значимость.Таким образом, актуальность изучения языковых средств и речевыхформ экспликации этностереотипов в социальном контексте вооруженныхсил США обусловлена:- важностью интроспективного анализа аксиосферы потенциальногопротивника сквозь призму языка и культуры;- императивностьюформированияобъективногопредставленияо реалиях профессиональной картины мира GI в интересах повышенияэффективности межкультурной коммуникации;- значимостью идентификации, комплексного анализа и классификацииаутентичных языковых сущностей речевого репертуара GI, отражающихсоциальные автостереотипы;- потребностью в изучении социальных гетеростереотипов языковогосознанияносителейамериканскойлингвокультурыотносительнопредставителей военного социума США;-вприкладномплане–соображениямиповышенияуровняпрофессиональной компетенции военных переводчиков.В качестве объекта исследования выступает национальная (этническая)общность как носитель этноидентифицирующих признаков и как субъектмежэтнического диалога культур.Предметомэтнокультурнойисследованиястереотипизацииизбраныязыковыхфункциональныесредств,критерииречевыхформи семантических представлений в коммуникативном узусе социальнопрофессиональной группы американских военнослужащих.Общая гипотеза исследования.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
