Диссертация (1168839), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В основе исследования лежитпресуппозиция о корреляционной зависимости между национальными(этническими) стереотипами и межпоколенной трансляцией информации,обеспечивающей преемственность и стабильность этнических системво времени.8Цельюработыаксиометрическогоставитсяанализапроведениеинтроспективногонациональных(этнических)авто-и гетеростереотипов о военном социуме США, эксплицированных в знакахязыка и культуры.
Работа направлена на выявление глубинных критериевкак самовосприятияамериканскихвоенных(выраженногов автостереотипах), так и перцепции GI иными социальными общностями(запечатленной в гетеростереотипах).Достижениеозначеннойцелитребуетрешенияследующихвзаимосвязанных задач:- разработать понятийно-категориальный аппарат исследования;- на основе критического осмысления научных трудов по темеисследования сформулировать дефиницию понятий «военный социум»,«армейская (военная) субкультура», «воинская культура», «воинский этос»(Б.Л. Бойко,В.В.
Кафтан,В.П. Коровушкин,Б. Малиновский,В.А. Митрахович, Т. Парсонс, П.В. Петрий, Дж.Л. Соетерс, C.А. Стауффер,Г.А. Судзиловский, С.П. Хантингтон, В.Н. Шевчук и др.);- раскрыть содержание понятий «субкультурная константа военногосоциумаСША»,«аксиологическаядоминантаармейской(военной)субкультуры GI», «воинская культура», «языковые средства и речевыеформыэкспликациинациональных(этнических)стереотипов»,«стереотипогенный потенциал содержательно-смысловой единицы языка(речи)», «диглоссия армейского идиома», «лингвокультурный артефактконъюнктурного типа армейского идиома GI», «лингвокультурный артефактподлинник армейского идиома GI»;- запечатлеть морально-этические императивы референтного обликаамериканского военнослужащего;- выявить специфику армейского идиома как важнейшего элементавоинской культуры;- провести критический анализ работ отечественных и зарубежныхисследователейврамкахпроблематики9социально-психологическогофеноменастереотипизации(Т.
Адорно,Е. Бартминьский,Р. Бинкли,Дж.К. Брайем, Дж.С. Брунер, К.У. Брэйли, Э. Вайнаке, Д.Л. Гамильтон,Д. Катц, У. Липпман, У. Олбиг, Г.У. Оллпорт, Р. О‟Хара, Т.К. Тройлер,Г. Тэшфел, К.Г. Юнг; В.С. Агеев, А.К. Байбурин, И.С. Кон, Л.П. Крысин,В.Г. Крысько, В.В. Красных, О.А. Леонтович, В.А. Маслова, Ю.Е. Прохоров,Г.У. Солдатова, Т.Г.
Стефаненко, С.Г. Тер-Минасова, В.А. Ядов и др.);- разработать методологический аппарат планируемого к проведениюпсихосемантическогоисследованияавтохтонногоязыковогосознанияносителей американской лингвокультуры на предмет выявления автои гетеростереотипов об американской армии и ее военнослужащих;- провести комплексный интроспективный аксиометрический анализязыковых средств и речевых форм экспликации национальных (этнических)стереотипов об американской армии и ее представителях;- составить классификацию основных медийных каналов трансляциинациональных (этнических) стереотипов о вооруженных силах США;-сопоройнатеориюконцептуальнойметафоры(Дж. Лакофф,М. Джонсон) и теорию метафорического моделирования (А.Н.
Баранов,Э.В. Будаев,Ю.Н. Караулов,А.П. Чудинов)исследоватьнаиболеепродуктивные и структурированные метафорические модели военнополитическогодискурсаамериканскихСМИ,способствующиекристаллизации и распространению стереотипов о ВС США и носителяхвоинской культуры;- выявить наиболее типичные стереотипы о представителях армейской(военной) субкультуры GI в сетевых форумах, военной рекламе, военныххудожественных лентах американской кинематографии.В ходе решения поставленных исследовательских задач автор приходитк ряду существенных выводов, на основе которых формулируютсяследующие положения, выносимые на защиту:1.
Самобытностьхарактеромвоенногообщественносоциумазначимой10определяетсяфункциипреждевооруженноговсегонасилия,санкционированногогосударствомиотвечающегоегоинтересам.Вооруженные силы – имеющий правовое обоснование культурный ответна общественную потребность в обеспечении безопасности. Культурноисторической основой военного социума США выступает традиционнаяпарадигмавоинствующеймаскулинности(combat,masculine-warriorparadigm) [Dunivin, 1994: 533].
Несмотря на существование различныхжизнеспособныхвооруженныхмоделейсил,функционированияконсерватизмсоциальногоинститутапарадигмысохраняеткультурнойдоминирующее положение. Под андроцентризмом военного социума СШАпонимается мировосприятие с позиции мужских норм, идеалов, ценностейи моделей поведения (вербального и невербального).Военнымсоциум–сформировавшаясяисторически,устойчиваясоциальная общность, характеризуемая консенсусом правовых основрегламентацииисторическогодеятельностинаследия,вооруженногопрофессиональнонасилия,культурно-обусловленногоракурсамировосприятия, аксиологических ориентаций и социально-групповогодиалекта.
Профессиональная картина мира GI представлена совокупностьюсубкультурных констант. Последние передаются в процессе вторичнойсоциализацииипредставляютсобойонтологические,темпоральнорезистентные и субкультурно значимые паттерны мышления и поведенияпрофессиональной группы военнослужащих. К категории фундаментальныхсубкультурных констант военного социума США мы относим характерпрофессиональнойдеятельности,преемственностькультурно-исторического наследия (менталитет и бытийный уклад, система ценностей,нормы,идеалы,традициииобычаи,армейскийсубъязык),андроцентричность / патриархальность, авторитарность, иерархичность,консерватизм,коллективизм,жертвенность,культсилы.Под аксиологическими доминантами армейской (военной) субкультуры GIкак ядерного компонента военного социума понимается совокупностьморально-этическихи профессиональных11ценностейамериканскоговоеннослужащего.ценностнымиАксиосферадоминантами,представленаGIкакпатриотизм,такимиверавбазовыминациональнуюисключительность / богоизбранность, пиетет к культурно-историческомунаследию, приверженность воинскому этосу, компетентность, наличиебоевого опыта.2.
Армейский идиом отражает культурную память военного социумаи обслуживает его коммуникативные потребности. Диглоссия армейскогоидиома GI выражена в двух вариантах (регистрах) функционирования:Officialese / Pentagonese lore и Enlistic lore. Первый, официальный регистр,имеетнормативно-правовойстатус,выражаетинституциональные/ корпоративные интересы, потребности и экспектации.
Officialese lore(далее также–Officialese)представляетсобойвнешнийконтуркоммуникативного узуса и предназначен не только для внутригруппового,но и межгрупповогообщения.Официальныйрегистрсуществуеткак в письменной, так и в устной формах. Это язык официального дискурсавоенногосоциума,языквоинскойприсяги,уставов,наставлений,инструкций, морально-этических кодексов американских военнослужащих(Oath of Enlistment, Soldier‟s Creed, Soldier‟s Code, Soldier‟s Responsibilities,Warrior Ethos, The Army Values, Code of Conduct и др.).Однако существует и внутренний, созданный рядовым представителемармейской субкультуры GI пласт языкового узуса.
Enlistic lore (далее также –Enlistic) предназначен исключительно для внутригруппового общенияи отражает внутренний мир рядового члена «униформированного мира»,реалии военной службы, отношение к командирам и собратьям по оружию,категории одобряемого и порицаемого, высокого и низменного. Enlistic естьманифестация подлинного духа воинского служения. Преимущественнаяформа бытования языка казарменной стихии – устная.3. Диглоссиякаклингвистическаяразновидностьдвуязычияподразумевает параллельное бытование в обществе двух языков, либо двухтерриториальныхдиалектовилиисторических12вариантовединогонационального языка, применяемых в разных функциональных сферах.В классической интерпретации билингвизм исключает диффузию вариантовнациональногоязыка.Спецификадиглоссиивоенногосоциолектавыражается во взаимопроникновении, переплетении регистров Officialeseи Enlistic.
Несмотря на более высокий статус и престижность вариантаOfficialese, он не пригоден для выражения солдатского духа, написанияпоэтических произведений, литературных памятников высокого стиля.Порождениемискусственного,бюрократическогорегистрастановятсялингвокультурные артефакты конъюнктурного типа. Наряду с этим, менеепрестижныйязыкрядовогослужиттемуникальнымкодом,который используется для создания языковых подлинников армейскойсубкультуры GI. К числу последних мы относим не только языковыесущности (прецедентные феномены, лексические единицы военного жаргонаи арго, строевые песни и речевки, армейские байки и другие произведениясолдатского фольклора), но и символические формы выражения армейскогодуха.
Невзирая на аутентичность языковых сущностей конъюнктурного типаи лингвокультурных артефактов-подлинников, именно последние выступаютнаиболее продуктивными источниками социальных автостереотипов о GI.Сказанное позволяет заключить, что социолингвистический билингвизм –важнейшаяпредпосылкаовладенияязыковой(речевой)мимикрией,значимый фактор установления рапорта с представителями иноязычной,инокультурной среды.4.
Неотъемлемымэлементомпрофессиональнойкартинымиравоеннослужащего выступает стереотип как упрощенное, эмоциональноокрашенное, неполное и узуально частотное представление о каком-либофрагменте действительности.Одной из фундаментальных функций стереотипа, по У. Липпману,выступает защита основ мироздания данной этнокультурной общности.Принимая во внимание социальную значимость института вооруженных сил,представляетсялогичнымпредположить,13чтометодывизуализации,свободногоассоциативногоэксперимента(далеетакже–САЭ)и семантического дифференциала Ч.
Осгуда (далее также – СД) с высокойстепеньювероятностипродемонстрируютсоциальноожидаемую,положительную реакцию на предъявляемый респондентам стимульныйматериал.Негативныеоб американскойармииже социальныеиееавто-ивоеннослужащих,гетеростереотипыидущиевразрезс национальной патриотической корректностью, находятся на уровнескрытыхотстороннегонаблюдателяумонастроений.Стереотипыс отрицательной семантической нагрузкой о социально значимом сокрытыот человеканепосвященногоипредназначеныисключительнодля «внутреннего пользования».Социальный стереотип как вид мифологического знания может бытьобъективирован через построение частных семантических пространствносителейамериканскойлингвокультурынаосновеметодаСД.Однако названный метод не лишен недостатков. Основанный на презумпциидостоверности реакций респондентов метод семантического дифференциалаЧ. Осгуда, не удовлетворяет, с нашей точки зрения, критерию объективностиисследования в полной мере.
Иными словами, искренность реакцийреспондентов не может быть верифицирована. Другой проблемный аспектназванногометодаусматриваетсявфактореисследовательскогосубъективизма при отборе пар антонимичных прилагательных. В связис этим возникает резонный вопрос: каким образом стереотипизированныерепрезентации GI могут быть зафиксированы наиболее полно и достоверно?Одним из способов регистрации стереотипов о ВС США выступаетинтроспективный аксиометрический анализ языковых средств и речевыхформ экспликации национальных (этнических) стереотипов об американскойармии и ее военнослужащих.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
