Диссертация (1168839), страница 50
Текст из файла (страница 50)
“Item of Uniform”● “Mr. Obama declared in 2013 that he “will not put American boots on theground” inside Syria.” [Entous, Lubold, Lee, 2015]; “It reduces our footprint,our presence, and gives credit to the country.” [Mekhennet, Ryan, 2016].278ПроведенноеполитическогоисследованиедискурсаметафорическихамериканскихмоделейпечатныхСМИвоеннопозволяетсформулировать следующие выводы.1.
Амбивалентностьинформационно-психологическогопротивоборства проявляется, с одной стороны, в планомерном низведенииидеологического оппонента до уровня воплощенного зла путем реализациикоммуникативнойцелеполаганиестратегиисубъектадегуманизации.ИПВсводитсяСкдругойстороны,непрерывнойподпиткесобственного положительного имиджа не только на национальном уровне,но и в глазах международной общественности. Важной составляющейсовокупногоимиджасубъектаценностно-идеологическойэкспансиивыступает символический капитал института вооруженных сил.2. Входенастоящегоисследованиябылипроанализированыстереотипогенные метафорические модели “U.S.
Armed Forces is Family” –«ВС США – это Семья», “Military service is Way / Road” – «Военная служба –это Путь / Дорога», “U.S. Armed Forces is Artefact” – «ВС США – этоАртефакт». На основании проведенного анализа делается вывод о том,что наиболее частотные архетипы GI соотносятся с метафорическимиобразами жертвы, героя, борца с силами зла, поборника мира, стража,спортсмена,игрока,что потенциальныйохотника / хищника,интересдля дальнейшихврача.Полагаем,изысканийпредставляетметафорическая модель “Military service is Сommodity-money relations” –«Военная служба – это Товарно-денежные отношения».3. Представленнаявнастоящемисследованииградацияметафорических моделей ни в коей мере не претендует на универсальность,однако позволяет запечатлеть основные метафорические репрезентации GI,тиражируемые американскими печатными СМИ в период с 2017–2018 гг.2794.2.
Стереотипизированные репрезентации вооруженных сил СШАна страницах сетевых форумовДискуссияввиртуальномпространствевыступаетоднойиз манифестаций взаимодействия носителей той или иной культурнойтрадиции.Сетевойфорумкакодинизмедиумовмежличностнойкоммуникации позволяет фиксировать и передавать не только культурнуюгенетику этноса, но и стереотипизированные воззрения на окружающий мир.В настоящем параграфе речь пойдет о профессионально ориентированномсетевомфоруме,участникамикотороговыступаютдействующиеили отставные военнослужащие армии США. Иллюстративный материализвлекается методом контент-анализа специализированных сетевых форумовсетиИнтернет.Источниковойбазойдлявыявлениясоциальныхавтостереотипов о профессиональной группе военнослужащих армии СШАпослужилисетевыересурсыForums.militarytimes.com,Instagram.com,Rallypoint.com, Reddit.com, Terminallanceforum.com, Quora.com.Современные медийные платформы имеют три базовые составляющие:цифровой формат, интерактивность и мультимедийность.
Сетевой форум– вид цифрового дискурса, объединяющего множество коммуникативныхактов заданной тематической направленности. Реагируя на стимулымедийной среды, участники сетевого форума оставляют свои комментариив режимеонлайн,коммуникации.заФорумысчетчегообеспечиваетсяпрактическинеинтерактивностьподверженыцензуре,табуированные темы отсутствуют. Характерной приметой сетевого дискурсавыступает диалогический контакт автора и читателя. Текстовые сообщенияавтора дополняются комментариями участников форума. Дискурсивностьпубликуемых твитов достигается за счет комментариев, расширяющихграницы исходящего сообщения.
Коммуникация осуществляется сообразносхеме «стимул – реакция». Текст, публикуемый на страницах сетевогофорума, обретает дискурсивный статус благодаря тому, что не имеет границ.280Погруженныйвсоциальнуюи культурнуюдействительностьтекствиртуальной среды имеет нелинейную (гипертекстуальную) природу,является бесконечным и неверифицируемым [Оборина, 2019: 122].Благодаря цифровой опосредованности и обособлению от физическойдействительности, данныйсимволическоевиддискурсакоммуникативноепозволяет создаватьокружение.Современнаяновоесетеваякоммуникация характеризуется анонимностью общения, нонконформизмом,добровольностьюучастиявдискуссии,пространственно-временнойсвободой, спецификой речевого поведения участников форума. Метаязыксетевого дискурса обнаруживает частотное употреблений жаргонизмов,аббревиатур,культурно-историческихаллюзий.Мимика,интонацияи жестикуляция имеют знаково-семиотическое выражение.
Графическиесимволы (идеограммы и смайлики), передающие психоэмоциональноесостояниекоммуниканта,находятширокоеприменение.Значимаяинформация выделяется с помощью прописных букв. Важно отметитьи то, что язык сетевого дискурса стремится к максимальной свободесамовыражения, уподоблению живой речи. Последней присущи нарушенияорфографических,грамматическихи пунктуационныхканоновлитературного языка.
Орфографический принцип написания заменяетсяфонетическим.Метаязыкпрофессиональноориентированногосетевогодискурсапринадлежит регистру неофициального общения военнослужащих Enlisticlore. Сетевой форум представляет для нас интерес по несколькимоснованиям.Во-первых,целевойаудиториейфорумавыступаютпреимущественно носители воинской культуры (действующие или отставныевоеннослужащие), доступ к которым иным способом затруднителен.Во-вторых,высказываемыене подверженыучастникамиинституциональнойфорумацензуре.частныеВ-третьих,мнениявиртуальныйдискурс отражает маркеры «речевого паспорта» собирательного образа GI,характерные «приметы–пароли» речевого поведения военнослужащих.281И, наконец,в-четвертых,автостереотипыфорумармейскойпозволяет(военной)запечатлетьсоциальныесубкультурнойсреды,актуализирующие древние архетипы «свой-чужой».
Как уже было упомянуторанее, социальным стереотипам присущи темпоральная резистентность,массовость, эмоциональность, ярко выраженная оценочность. Особоевнимание уделяется саморефлексии GI, обращенной к имиджу различныхвоинских формирований в оргштатной архитектуре вооруженных сил США.Коммуникативные деструкции между представителями различныхсубкультурных образований в составе материнской культуры обусловленысовокупностью причин: различием культурных парадигм, дифференциациейаксиологических установок, отличием образа жизни, профессиональнойдеятельности, языковой специфики и т. д. Принадлежность индивидак определенномусоциальномуклассу,профессиональной,гендерно-возрастной или какой-либо иной группе ассоциируется с определеннымиповеденческими моделями.
Представитель военной субкультуры оцениваетсядругими членами социума на основе критерия соответствия / несоответствиястереотипным экспектациям речевого и неречевого поведения.По мнению первого главного старшины ВМС США в отставкеА. Нольфа, вооруженные силы могут быть метафорически уподоблены некойворонке, в которую попадают совершено различные категории американцев:черные и белые, толстые и худые, благонадежные и люди с криминальнымпрошлым, христиане и мусульмане… Первостепенной задачей курса базовойбоевой подготовки военнослужащих является выхолащивание всего того,что делает новоиспеченного GI «уникальным», непохожим на других.Для каждогоновобранцасуществуютединыетребования,стандартыподготовки и обучения. Ко всем военнослужащим без исключенияприменяютсядисциплинарныепрактикиобезличенного,а потому уничижительного характера.
В результате такой работы с личнымсоставом формируется универсальный тип личности, которому претятиндивидуализм, уникальность, чувство превосходства, эгоизм. “The outflow is282a “re-manufactured” perfect model of: Confidence, Capability, Loyalty, Integrity,Courtesy, Obedience, Courage, Readiness, and Team Spirit.” – «На выходевооруженныесилыполучают«переплавленную»идеальнуюмодельУверенного в себе, Компетентного, Верного, Добропорядочного, Учтивого,Дисциплинированного,Мужественного,Боеготовоговоеннослужащего,пропитанного Духом коллективизма» [Nolf, 2018].По мнению отставного майора СВ США К. Ландгрена, подлинный духвоинского служения выражен в стоицизме, сострадании к ближнемуи стремлении вернуть боевых товарищей домой живыми.
“I have nothing butlove and pride for the military and the veterans. It's about the blood, sweat, andtears, and giving oneself to something greater than us individually”. –«Все, что я испытываю по отношению к действующим и отставнымвоеннослужащим – это любовь и гордость. Военная служба – прежде всегокровь, пот, слезы и самопожертвование во имя высшей цели» [Landgren,2015].Невзирая на универсальность аксиологических ориентаций моральноэтической концепции Army Values, в коллективном сознании носителявоинской культуры каждый вид вооруженных сил США ассоциируетсяс определеннымимиджем,наделяемымсовокупностьюперманентныхатрибутов.
Далее мы предлагаем обратиться к комментариям участниковтематических сетевых форумов, одновременно выступающих в ролиреспондентов.ArmyСогласнораспространенномуввоеннойсубкультурнойсредесоциальному автостереотипу, Сухопутные войска ассоциируются с некимпромежуточным звеном между Морской пехотой и ВВС. Представителям СВприсущи профессионализм, мощный корпоративный дух, социальнаягерметичность, надлежащий уровень боевой выучки. При этом показатели283интеллектуальногоразвитияувоеннослужащихСухопутныхвойскоставляют желать лучшего. Ср.:● “Not strong enough for the Marines, not smart enough for the Air Force.”– «Недостаточно хороши для службы в Морской пехоте и недостаточноумны для ВВС» [Pietrucha, 2015].● “Very serious and corporate; fun is not authorized in the Army” –«Чрезвычайно серьезны и замкнуты; веселье в Сухопутных войскахне приветствуется» [Druck, 2016].● “In my youth, I held fallacies that the military was for people that couldn‟tmake it in „the real world‟, or some sort of go to war / go to jail situation.The Army was cannon fodder, whose ranks were full of thugs and runawayconvicts” – «В юности я ошибочно полагал, что вооруженные силы – уделтех, кто не сумел самореализоваться «на гражданке».
Служба в войскахвоспринималась мной как выбор между тюрьмой и войной. Я считал,что в рядах сухопутчиков полно отморозков и беглых заключенных, годныхлишь в качестве пушечного мяса» [Derek, 2015].● “The Army is also generally considered unintelligent by us as well <…>.Not quite as dumb as a marine, and also not as tough as a marine. Nobody jokesthat marines aren‟t tough, just that they‟re the dumbest. They‟ve got that over theArmy.” – «В целом, сухопутчики также не блещут умом <…>. Не такиебезнадежные, как морпехи, но вместе с тем и не такие крутые.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
