Диссертация (1168836), страница 40
Текст из файла (страница 40)
К ней, какк первоисточнику, обращаются все ведущие разработчики механизмовинформационного воздействия. Основу юнговского учения составляет, какизвестно, концепт об архетипах, матрице коллективного бессознательного.Имея представление об архетипической структуре социума, можно приналичии надлежащих информационных ресурсов манипулировать им всоответствии с поставленной целью. В качестве инструментария воздействияиспользуется кодовый набор слов, сублимирующих соответствующиеассоциации.Напервыйпланздесь,такимобразом,выступаетлингвистический анализ [Юнг, 1991, 2006].Технология состоит здесь не в номинировании каких-либо смыслов, а вусиленномповторенииключевыхслов.Этоповторениеможетосуществляться в любом контентном направлении.
Основная задача состоитвувеличениичастотностисоответствующегословоупотребления.Ориентиром в данном случае является не рассудок населения, не интересы, ауровень «подсознания». В соответствии с постмодернистской рецептуройиспользуется прием стирания границ «реального» и «семиотического».Реальностьювлингвистически.технологийконечномПервыйсостоитвитогеэтапобъявляетсяреализациилингвистическойто,чтосуществуетновыхинформационныхэкспансиисоответствующейфеноменологии, второй – ее практической имплементации.Фиксируемая инверсия в системе информационного воздействияопределяет методологию проводимого исследования.
За основу был взятанализ частотности употребления конфликтообразующих слов в глобальноминформационномпространстве.Возрастающаядинамикачастотностиозначает не только рост темы конфликта в общественном сознании, но исимптоматику конфликтогенеза. Напротив, снижение частоты употребления229конфликтосодержащих слов выступает в данной измерительной проекцииоснованием для прогнозирования снижения конфликтной напряженности.Черезвыявлениетенденцийустойчивойповторяемостисоответствующих слов можно, таким образом, прогнозировать общественныенастроения,предупреждатьконфликтогенныесценарии.Выдвигаемаягипотеза проверялась на материалах архивов ряда газет, в частности, «TheTimes».
В нашем распоряжении имелись материалы британской газеты «TheTimes» за двухсотлетний период с 1785 по 1985 г. Для расчета частотностиупотребления были взяты слова, традиционно характеризующие состояниеобщественнойаномии–преступление,секс,убийство.Навсемрассматриваемом историческом интервале фиксируется только два спада.Характерно, что они происходили исторически синхронно, свидетельствуя обобщей природе динамических изменений по всем трем замеряемымпонятиям. Первый спад хронологически соотносится со временем англобурской войны. Следующий приходится на период второй мировой. В обоихслучаях война заставила включить механизмы общественной самозащиты,обратиться к консервативным национальным ценностям. Все остальноевремя СМИ объективно работало на раскрутку пороков.
И как следствие –рост преступности в английском обществе (рис. 31 а, б, в) [The TimesArchive, Электронный ресурс].230Рисунок 31аРисунок 31б231Рисунок 31вРисунок 31 (а, б, в) – Частотность употребления аномичных лексем ванглийской газете «Таймс» с 1785 по 1985 гг., по десятилетиямПринципиально важно то, что сначала идет вверх кривая частотностиупотребления лексемы убийство в «Таймс», и только затем начинается ростчисла самих убийств в Великобритании. Следовательно, причинноследственная зависимость выстраивается в данном случае по цепочке СМИ –деятельностное конфликтное проявление, а вовсе не наоборот (рис.
32)[Patsy, 1999].Значимым индикатором конфликтной напряженности в современноммире выступает понятие «терроризм». В данном случае проверялся тезис озависимости тенденции его роста от соответствующего информационногоконтента.Проверкаэтогопредположенияосуществляласьпутемсопоставления динамики терактов с динамикой упоминания проблемытерроризма в заголовках ведущих мировых газет.
В результате былообнаружено, что разворачивание темы террористической угрозы началосьраньше самого увеличения количества терактов. Создание соответствующейинформационной проблематики в СМИ потянуло за собой как откликреальный терроризм (рис. 4 а, б) [Якунин, Багдасарян, 2009].232Рисунок 32 – Коэффициент убийств в Великобритании, на 1000 тыс.населенияРисунок 33 а233Рисунок 33 бРисунок 33 (а, б) – Соотношение динамики терактов с динамикой темытерроризма в мировых СМИВсовременнойРоссиипрослеживаютсятакиежетенденции.Например, волна межэтнических столкновений прокатилась по стране вдекабре 2010 г. Многие эксперты пишут о прагматическом провоцированиипроизошедших конфликтов.
Вероятность раскручивания в СМИ темымежэтнической конфронтации проверялась на материалах двух газет –«Завтра» и «КоммерсантЪ». Первая была взята как акцентирующая свойинтерес на теме национальных идентификаторов, вторая – как к нейфактически индифферентная. Подъем частотности использования лексем,производных от категорий нация, этнос, а также топонима Кавказ четкопрослеживается в «Завтра» с июля 2010 г.
Разработка темы началась, такимобразом, еще за полгода до декабрьских событий. Особо акцентировано онапреподносилась в газете в сентябрьских выпусках. Показателен в этомотношении резкий взлет в сентябре частотности словоупотреблений по всемтрем рассчитываемым лексемам. К декабрю кампания, как следует изграфиков, пришла к своему логическому завершению (рис. 34 а, б, в) [Архивгазеты «Завтра», Электронный ресурс].234О том, что «Завтра» не столько откликалась на происходящие события,сколько сама моделировала событийную канву, свидетельствуют данные почастотностисловоупотребления«КоммерсантЪ».этническогоНикакогоконфликтасоответствующихиюльско-декабрьскоготамнелексемподъемаобнаруживается.вгазететематикиСледовательно,информационно-прагматический повод был неочевиден (рис. 35 а, б, в)[Архив газеты «КоммерсантЪ», Электронный ресурс].Рисунок 34аРисунок 34б235Рисунок 34вРисунок 34 (а, б, в) – Частотность употребления лексем, связанных с темоймежэтнических отношений, в газете «Завтра» за 2010 гг., количество слов всреднем за один номерДля исследования конфликтных трансляций через информационнуюсреду применительно к современному российскому обществу была взятастатистика запросов ключевых слов в поисковой системе Яндекс нескольколет назад.
Акцентировалось внимание на конфликтосодержащих словах,динамика запросов по которым демонстрирует резкие изменения траектории.Наиболее очевидной тенденцией явилось увеличение запроса в поисковикепо запросу на слово «революция» (более 1,1 миллиона запросов за январь2012 г.). Резкий рост проявляемого к нему интереса российского обществаначался с сентября и достиг своего апогея точно к дате митинга на проспектеСахарова.Этопозволяетутверждать,что«сборка»протестного,оппозиционного движения определялась не фактором «скандалов» вокругвыборов в Государственную Думу, а некими иными обстоятельствами.Лингвистическая экспансия началась за 3,5 месяца до думских выборов.
Приэтом слова, отражающие иные конфликтные проекции – межэтнические имежгосударственные, испытав некоторый подъем после традиционной236летнейпассивностиработыпоисковиков,осталисьвтрадиционнойамплитуде частотности поисковых запросов (рис. 36) [Яндекс, Электронныйресурс].Рисунок 35аРисунок 35б237Рисунок 35 вРисунок 35 (а, б, в) – Частотность употребления лексем, связанных с темоймежэтнических отношений, в газете «КоммерсантЪ» за 2010 гг., количествослов в среднем за один номерРисунок 36 – Запросы слова революция в поисковой системе Яндекс,количество запросовВыводы, полученные на основе данных поисковой системы Яндекс,были проверены по поисковику Google.
Динамика оказалась еще более238наглядной. С начала 2011 г. запросы на слово «революция» находились вустойчивойдинамикеспада.Этообъясняетсяобщейтенденциейобщественной стабилизации в тот период, преодолением последствиймирового кризиса. Но с сентября число соответствующих запросов резковозрастает и продолжает расти вплоть до резонансных акций на Болотнойплощади и проспекте Сахарова. После этого в январе активностьреволюционного дискурса в обществе идет на спад. Реконструируемыйинформационный проект раскрутки революции в России, по-видимому, недостиг своей главной целевой установки, но он продемонстрировал, чтоиспользование технологий продуцирования конфликтов любого масштабапод поставленную задачу – реальность (рис.
37) [Google, Электронныйресурс].Рисунок 37 – Запросы слова революция в поисковой системе Google,количество запросовТаким образом, гипотеза об определяющем влиянии современныхинформационных средств в управлении конфликтогенными процессамиподтвердилась.Подтвердилосьвыдвинутоенамипредположениеобопределяющем влиянии частотности употребления конфликтосодержащихслов («лингвистической экспансии») на развитие конфликтных процессов.Кроме того, была доказана применимость самого методологическогоинструментария количественного частотного анализа материалов СМИ и239интернета для отражения как латентных тенденций конфликтогенеза, так ирешения прагматических задач создания первоначальной конфликтнойситуациивербальнымисредствами.Использованиелингвистическогоподхода может в этом отношении существенно расширить горизонтысоциологического и политологического прогнозирования.4.4.
Лексика вражды в публичной политической риторике (наматериалах инаугурационных речей президентов США)Лексикаполитическойвраждыриторике.неможетнеСогласноприсутствоватьподходуКарлавпубличнойШмитта,самафеноменология политического начинается с номинирования врага [Шмитт,1992]. Следовательно, политические речи должны, предположительно,содержать высокую частотность конфликтосодержащих лексем.Для проведения контент-анализа этой темы были взяты имеющиесяинаугурационные речи американских президентов [Северная Америка векдевятнадцатый, Электронный ресурс]. Выбор источника определялсяналичием идентичных по формату текстов в течение длительного временногопериода.
Длительность в данном случае позволяла избежать аберрацииотдельных периодов, как более конфликтных, так и более пацифистских.Речи президентов, вместе с тем, это не речи политическихэкстремистов или маргинальных политиков. Речи президентов ценностноориентированы и прагматичны. Каждое слово президента может обернутьсявойнойилисдерживающиемиром.Поэтомуобстоятельстваобъективноподолжныотношениюксуществоватьискусственнойконфронтационности президентских речей [Хроменков, 2016].С момента возникновения Соединенных Штатов Америки каксуверенного государства (последняя четверть XVIII в.) и до настоящеговремени во главе этой страны последовательно сменили друг друга 44президента (включая действующего ныне – Барака Обаму).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
