Диссертация (1168836), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Эль-Регистана отражали политическуюситуацию эпохи Великой Отечественной войны. Отсюда фрагмент осметении с дороги подлых захватчиков.«Мы армию нашу растили в сраженьях.Захватчиков подлых с дороги сметем!Мы в битвах решаем судьбу поколений,Мы к славе Отчизну свою поведем!» [РИА НОВОСТИ, 27.08.2009,Электронный ресурс].Классовая парадигма «Интернационала» в гимне СССР образца 1944 г.оказаласьфактическивыхолощена.Происходиловозвращениекгеополитическому ракурсу раскрытия образа врага. Появлялись немыслимыев прежней советской семиотике слова о «Великой Руси».Отчасти классовый ракурс борьбы восстанавливался в новой версиигимна СССР образца 1977 г.
Это отразилось в указании целевого ориентира –«торжество коммунизма». Данного указания в гимне 1944 г. не было.Говорилось о триумфальном шествии «от победы к победе». В тексте гимна2231977 г. слово «коммунизм» использовалось 4 раза. И это в то время, когдакоммунистические идеалы уже находились в состоянии эрозии. Несмотря наопределение целевого ориентира, пафос борьбы в гимне 1977 г.
в сравнении спрежней версией снижается. Враг уже не номинируется. Такой отказ отжесткой номинации образа врага, по-видимому, отражал новые реалииразвития СССР в рамках политики разрядки и поиска международногоконсенсуса.Этот переход в истории советского гимна отражал тенденции усилениятолерантных установок структуры гимна. Принятый с 2000 г. гимнРоссийской Федерации уже не содержал ни одной конфликтной компоненты.С.В. Михалков являлся, как известно, автором текстов трех версий гимна1944,1977и2000гг.Звучаниестиха,казалось,обнаруживаетпреемственность.
Перекликаются и определенные используемые образы. Новотношенииконфликтнойкомпонентыпрослеживаютсявесьмасущественные изменения [Там же].4.2.5. Квантитативные показатели лингвоконфликтогенностигосударственных гимновВозникает вопрос о различиях в текстах государственных гимновразных стран степени воплощения темы конфликта. На основании выборкивсех конфликтных лексем или их производных, содержащихся во всехимеющихся в нашем распоряжении 133 текстах государственных гимнов былполучен рейтинг лингвоконфликтогенности рассмотренных гимнов (Таблица2).Бесспорноепервоеместовусловномрейтингеконфликтнойнасыщенности государственных гимнов заняла Мексика. В мексиканскомгосударственном гимне 55 раз используются слова, так или иначе связанныес идеей конфликта.
В десятку стран с наиболее конфликтосодержащимигимнами входят также Франция, Чили, Италия, Аргентина, Колумбия,224Доминиканская Республика, Норвегия, Турция, Венгрия, Ирландия. Рейтингпозволяетопределитьконфликтосодержащимирегиональныеоказываютсякластеры.государственныеНаиболеегимныстранЛатинской Америки. Такое положение определяется обстоятельствами ихформирования.
Большинство латиноамериканских гимнов представляетсодержательно историю национально-освободительной борьбы противиспанского владычества. Восстанавливается канва боевых походов СимонаБоливара и Хосе де Сан-Мартина. Связь между изложением в гимнахистории обретения национального суверенитета и высокой степеньювоплощенности конфликтной семантики прослеживается и по контентугимнов других регионов мира.На втором месте после Латинской Америки по степени воплощенностиконфликтосодержащих сем идет цивилизационный ареал западного мира(Западная Европа и Северная Америка). Фиксация этого факта противоречитраспространенномупредставлениюовысокомуровнетолерантностисовременного Запада.
Исполняя государственные гимны, во многих случаяхграждане западных государств поют о борьбе с врагами, о намеренииуничтожения противника.Наименее конфликтосодержащими являются государственные гимныстран азиатского региона. Тема конфликта представлена и в них, но не имееттогоуровнячастотностисоответствующихсловоупотреблений.Изазиатского кластера явно выпадает только Турция. В турецком гимне дваждыиспользуется термин «шахид», устойчиво связываемый в настоящее время смеждународным терроризмом.
Турция пытается войти в Европейский Союз,но при этом в своем государственном гимне представляет тему борьбы с«монстром Европы» (Приложение А, Таблица А.2).В любом государстве существуют три главных символа – гимн, флаг игерб. Полученные при анализе гимнов данные целесообразно проверить надругих государственных символах, наиболее очевидным объектом сравненияявляется государственный герб. Если гимны представляют художественно225литературные образы, то гербы – тоже художественные, но визуальные,поликодовые, т.е.
сочетающие в себе разные семиотические коды –пиктографическуюсоставляющую,иногдавербальную,семиотическинаполненные цвета, графику и др. Известно, что основные конфликтныеобразы гербов – это оружие и хищные представители фауны. Кроме того,активно используется символика крепостных стен и иных оборонительныхукреплений, лаврового венка – символа победы в войне, атрибуты воинскойслужбы и «карающие» символы сил природы. Проведение соответствующегорасчета позволяет установить, что конфликтные геральдические фигурысодержатся в большинстве современных государственных гербов мира –67,8%.
Оружие содержится в 28,9%, а хищные животные в 43,1%государственных гербов. В гербах трех государств – Восточного Тимора,Зимбабве и Мозамбика в качестве геральдической фигуры используетсяавтомат Калашникова. По устойчивости выраженности темы конфликтагосударственные гимны и государственные гербы оказываются, такимобразом, содержательно коррелированы [200stran.ru, Электронный ресурс](Приложение В, Таблица В.3).Проведенноесравнениепозволяетконстатировать,чтогосударственные гимны и гербы в подавляющем большинстве содержатконфликтные элементы.
Для ряда гимнов тема конфликтов являетсясодержательно образующей. Следовательно, функция государственнойидеологии в качестве прагматического мотиватора борьбы с врагомгосударства по-прежнему сохраняет свою актуальность. Государственныйгимн языком художественных образов позволяет сформулировать то, чтоформулировать прямым текстом официальных документов недопустимо.
Этоговорит о том, что установка государств на борьбу сохраняется, хотя иоказывается вынесенной в нишу имплицитного аллегорического проявления.2264.3. Опыт частотного лингвистического анализа политическихпроцессовПроцесс информационной глобализации привел не только к ростуобмена идеями и достижениями, но и расширению масштабов конфликтов.Локализация конфликтов при наличии глобального информационного полятеперь фактически невозможна. Эта новая реальность сегодня еще в должноймере не осмыслена.
Из-за всеобщей доступности интернета возникает эффектполной сопричастности к любым событиям в мире. Однако сопричастность сконфликтом ведет к глобальной экстраполяции самой конфликтнойпарадигмы [Хроменков, 2016].Основаниемдляпредпринятогоанализапослужиламироваяреволюционная волна, начавшаяся в странах Ближнего Востока. Революции снебывалой скоростью для политических процессов переносились из однойстраны в другую. Выйдя за границы Ближнего Востока, волна социальнополитического конфликта перекинулась и на Запад – акции под девизом«оккупируй Уолл-Стрит», выступления мигрантов и пр., и на постсоветскоепространство – активизация протестного движения в России, Казахстане,Армении и на Украине, где так называемое протестное движение привело кперевороту и необъявленной гражданской войне. Решающим фактором этогораспространенияэкспертыоцениваютналичиеглобальногоинформационного пространства.
Широко представлена точка зрения обуправляемостиполитическимипроцессамипутемиспользованиясоответствующих информационных технологий. Активно обсуждаетсясегодня идея «войн нового типа». Технологическую их основу, в отличие отвойн традиционного общества и эпохи модерна, составляют современныеинформационные системы коммуникации.
Однако должное объяснениесамих технологий на уровне парадигмы постмодерна на сегодня отсутствует.Информационная война рассматривается, как правило, в классическомдискурсемодернистскойэпохи,будучи227сведенакпропагандесоответствующихидеологий.Такогороданепониманиеиделаетпостроенные по лекалам модерна государственные режимы беспомощными вборьбе с революцией. Между тем, протестные движения осуществляютсясегодня и без наличия четко фиксируемой идеологии.Употребление ставшего термином словосочетания «информационнаявойна» за последние два-три года стало чрезвычайно частотным, нонеобходимо ответить на вопрос, чем данный тип войны отличается от войниного типа, т.е.
попытаться создать классификацию войн современногопериода. В профильной литературе выделяется три исторических типа войн,соответствующих различным моделям развития общества: 1) традиционноеобщество; 2) общество эпохи модерна; 3) современное общество.Современные войны отличаются от «традиционных» следующимипараметрами:По критерию средств поражения: использование в качестве новоговида оружия средств передачи информации.По критерию характера воздействия на противника: поражениесознания (отсюда уточняющая характеристика – не просто информационные,а информационно-психологические войны).По критерию управленческих технологий: сетевая модель управления(ведениевойнычерезформированиеконтекста,программирующегопротивника на принятие заданного решения).По критерию масштаба распространения: глобальные, не ограниченныеграницами государств параметры (война ведется настолько широко,насколько широко распространена глобальная сеть Интернет) [Дугин, 2007;Кара-Мурза, 2009; Почепцов, 1999; Панарин, 2003; Якунин, Багдасарян,2009].Отечественная гуманитаристика в осмыслении природы войн новоготипа своевременно не совершила того перехода, который был совершенгуманитарной наукой на Западе.
Новые направления анализа, связанные сизучением проблем воздействия на психику человека, манипулирования228сознанием и т.п. сдерживались в свое время возможными обвинениями вприверженности субъективному идеализму.Основу теории и практики информационно-психологических войн наЗападе составляют методологические разработки школы К. Юнга.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
