Диссертация (1168803), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Привел сын молодую жену в родной дом. Невзлюбила снохасвекровь, сказала мужу: “Пусть не заходит мать в хату, посели ее всенях”. Поселил сын мать в сенях, запретил ей заходить в хату. Но малопоказалось снохе и этого. Однажды жена прибежала к мужу: “Еслихочешь, чтобы я жила с тобой, убей мать, вынь из ее груди сердце ипринеси мне”. Не дрогнуло сердце сыновнее, околдовала его невиданнаякрасота жены.
Сын убил мать, вынул из ее груди сердце, положил накленовый листок, несет. Трепещет материнское сердце. Споткнулся сыно камень, упал, ударился коленом, упало горячее материнское сердце наострый утес, окровавилось, встрепенулось и прошептало: ”Сыночек мойродной, не больно ли ты ушиб колено? Присядь, отдохни, потри ладоньюушибленное место”. Зарыдал сын, схватил горячее материнское сердцеладонями, прижал к груди, возвратился к реке, вложил сердце врастерзанную грудь, облил горячими слезами. Понял он, что никтоникогда не любил его так преданно и бескорыстно, как родная мать.
Истоль огромной и неисчерпаемой была материнская любовь, стольглубоким и всесильным было желание материнского сердца видеть сына405радостным и беззаботным, что ожило сердце, закрылась растерзаннаягрудь, встала мать и прижала кудрявую голову сына к груди. Не мог послеэтого сын возвратиться к жене-красавице, постылой стала она ему. Невернулась домой и мать. Пошли они вдвоем в степь и стали двумякурганами.
И каждое утро восходящее солнце первыми своими лучамиозаряет вершины курганов… Нет любви сильнее материнской, нетнежности нежнее ласки и заботы матери, нет тревоги тревожнеебессонных ночей и несомкнутых глаз матери. “Если в сердце сыновьемзагорелась искра, в тысячу раз меньше материнской любви, – говоритукраинская народная мудрость, – то и тогда эта искра горела бы всюжизнь человеческую неугасимым пламенем».Притча «Сердце матери»Беседа о роли матери завершилась прослушиванием песни «Маминыглаза» (Е.
Мартынова в исполнении Т. Гвердцители).Задание 1. Испытуемым было предложено подобрать фактыреальной действительности, иллюстрирующие такие понятия, как:семья,дружба,забота,верность,любовь,милосердие,бескорыстность, служение человеку…В сравнении со второй подсерией эмпирического исследованияиспытуемымдополнительнобылипредложеныболеесложныеотвлеченные понятия: верность, любовь, милосердие, бескорыстность,служение человеку…Задание 2. Испытуемым было предложено выразить отношение кданным понятиям в самых разных формах (речь, действие):ü к членам семьи;ü к Другому (близкому);ü к Другому (дальнему);ü к краю, стране, человечеству.406Всравнениисовторойподсериейисследованияздесьиспытуемый выступал в качестве гражданина и в роли «человекачеловечества».v Социально-ролевые формы групповой деятельности.Методика «Человек везде»(Щуркова, 2008)Задача психодиагностического исследования: определениеспособности испытуемого проявлять внимание и доброе отношение кчеловеку.Инструкция.
«Увидеть» человека, услышать его.Процедура проведения. Испытуемым была предложена фраза «Яплохо себя чувствую, голова болит», они должны были дать многообразиеответов.Приведем примеры ответов.– Я провожу вас до дому?– Тебе нужно лекарство?– Давай я вызову врача?– Сейчас я приготовлю тебе чай.– Присядь на этот стул, а я открою форточку.– Хочешь яблоко?Затем были использованы ситуации на темы: «Весна», «На катке».Методика «Социодрама»(Щуркова, 2008)Методика была направлена на оценку способности испытуемых квыражению мировоззренческих позиций в вербальной форме и на уровнеповеденческогоакта.«Социодрама»предполагаетразыгрываниенескольких фабул. Среди них – нарушение правил этикета, анализситуации обыденной жизни. Приведем примеры.407Фабула 1.
Начальник, собравший совещание, ожидает видеопленку сматериалом для совещания. Тот, кому поручено было ее привезти,опаздывает на встречу – поезд увозит пленку. Вариант позиций: «главное –дело» и «главное – добрые взаимоотношения».Фабула 2. В лесу человек споткнулся и поранил ногу, мимо негопроходит тот, кто считает, что помощь людям только их расслабляет, итот, кто, безусловно, оказывает всякую помощь человеку.Методики оценки уровней развития нравственных качеств(на контрольном этапе исследования)Диагностика нравственной сферы испытуемого с позиции егосопричастности к миру на этапе контрольной диагностики осуществляласьпо тем же критериям и показателям, что и до проведения формирующегоэтапа исследования. С целью определения способа смыслового отражениямира у испытуемых повторно проведены методики «Незавершенноепредложение» и «Триптих».
На контрольном этапе исследования темаметодики «Триптих» была иной: «Жизнь человека: юность, зрелость,старость» – испытуемым предлагалось определить характер смысловойнаполненности времени жизни человека (юность, зрелость, старость). Сцелью оценки умения испытуемого проявлять сопричастное отношение ксобытиям жизни были повторно проведена методика «Незавершенныйпассаж» и дополнительно – «Незавершенный диалог», «Незавершенныйрассказ». С целью оценки испытуемого с позиции широты круга значимыхдля него объектов была проведена методика «Свободный выбор». Наданномэтапеисследованияметодикиотличалисьсодержательнойнаполняемостью.
Приведем примеры карточек.Методика «Свободный выбор»(Щуркова, 2012)Ситуации, предъявленные испытуемому, включали его в широкое иглубокое пространство ценностей и смыслов жизни.408Материалы: карточки с недописанными предложениями:«Когда я вижу, как по лестнице женщина тянет коляску с малышом…1. Я думаю, где отец этого малыша…2. Мне жалко, я оглядываюсь, есть ли рядом мужчины…3. Я подхватываю край коляски и помогаю…Наше общество несправедливо устроено, поэтому я …1. Буду делать, что хочу, вопреки законам…2.
Тоже буду жить по этим законам…3. Буду защищать справедливость, как смогу…Приплыла ко мне золотая рыбка, спросила: "Чего тебе надобно?"1.Я ответил: «тобы у меня компьютер был последней серии…2.Я попросил робота по домашнему хозяйству для мамы…3.Я сказал: Помоги, как можешь, погорельцам…Я люблю пароходы. И начал копить деньги на плавание по Волге… Атоварищ сказал, что его семья никак не может накопить на квартиру,они живут тесно…1. Я им посочувствовал и стал показывать проспект водногопутешествия.2. Я дал совет, как выгоднее копить деньги в банке…3.
Я спросил, не выручат ли их мои накопления…»Обработка данных проводилась согласно выделенным в методикекритериям. Если испытуемый произносил: «Я думаю, где отец этогомалыша», «Буду делать, что хочу, вопреки законам», «Я ответил: "Чтобы уменя компьютер был последней серии", это соответствовало 1-му уровнюшироты круга значимых объектов.
При этом действия испытуемого могутне выходить за рамки правил, принятых в обществе, что соответствуетлогике социальной нормативности субъекта и социальных ожиданий. Еслииспытуемый произносил: «Мне жалко, я оглядываюсь, есть ли рядом409мужчины», «Я попросил робота по домашнему хозяйству для мамы», «Ядал совет, как выгоднее копить деньги в банке», это соответствовало 2-мууровню широты круга значимых объектов. Если испытуемый говорил: «Яподхватываю край коляски и помогаю», «Буду защищать справедливость,как смогу», «Я сказал: "Помоги, как можешь, погорельцам", «Я спросил, невыручат ли их мои накопления», это соответствовало 3-му уровню широтыкруга значимых объектов.Другиеметодикидополнялииподтверждалиполученныерезультаты.Методика «Незавершенный диалог».(Щуркова, 1997)Материалы: карточки с недописанными диалогами:- …Хватай зайца – рагу сделаем!- …?- …Ужа принес… Бросим на стол?! Будет потеха.
Все такиспугаются…- …?- …Мне сказали: «Иди в юридический… Будешь богатым?- …?- …Завтра вся семья пойдет на выборы президента. Не знаю, какпоступить.- …?Критерии и показатели:1. Способность испытуемого к отражению факта жизни и явленийдействительности с позиции закономерностей жизни.Способ выражения: широкие и глубокие ценностно-смысловыепонятия.2. Способность испытуемого к многозначному, многостороннемуотражению объектов и явлений действительности.410Способ выражения: анализ обыденного факта жизни, ситуации спозиции разных аргументов.Обсуждение результатов исследованияНаэтапеиспытуемымиконтрольнойметодики,диагностикипозволившиемынамвновьпровелиоценитьсизменения,произошедшие у них в ценностно-смысловой сфере.
Результаты сравнениявыборокиспытуемыхнаконстатирующемиконтрольномэтапахисследования по «способам смыслового отражения мира», уровням«сопричастногоотношениякжизни»обнаружилистатистическидостоверные различия. Результаты проективной методики «Незавершенноепредложение» продемонстрировали способность у всех без исключенияиспытуемых (100%) отражать мир объектов с позиции непрагматическихценностей и смыслов в сравнении с результатами предварительного этапаисследования (26%). Этот результат был подтвержден результатамипроективной методики «Триптих».
Выполняя методику «Триптих» на тему«Каникулысовременногочеловека:июнь,июль,август»напредварительном этапе исследования, испытуемые показали узость своегомировоззрения,проявившуюсяводностороннем,предметном,прагматическом бездуховном отражении времени жизни. На контрольномэтапе исследования методика «Триптих» была проведена на тему «Жизньчеловека: юность, зрелость, старость», которая продемонстрировалазначительные изменения, произошедшие у испытуемых в умении отражатьмир с позиции непрагматических ценностей и смыслов. Методика«Социодрама» показала изменения, произошедшие у испытуемых в ихспособностикмногостороннемуотражениюобъектовиявленийдействительности. Изменения в мировоззрении испытуемого проявлялисьв его способности видеть один и тот же объект, явление событие жизни сразных сторон, в малом видеть многое, в тексте – подтекст.
Он научилсявыделять сущностное и существенное в объектах и явлениях жизни –411теперь значительное место в его суждениях и действиях занимали базовыеценности.Распределения испытуемых на этапе предварительного этапаэмпирического исследования по уровню включенности испытуемых вситуациюжизнипоказалиследующее:большаяихчастьвзаимодействовали с миром на уровне сочувствия (69%), меньшая – науровне содействия (29%), лишь 2% испытуемых оказались способными к«восхождению» на уровень поступка. И в этой ситуации полученныерезультатымыобъясняемотсутствиемвсистемесовременногообразованиясоответствующейцеленаправленнойвоспитывающейдеятельностисПозначимыхиспытуемыми.широтекругадляиспытуемого объектов было установлено: большинство испытуемых всвоих решениях ориентировались на свои личные интересы (48%), другаячасть испытуемых (42%) в своих решениях ориентировались на интересыблизких людей (друзей, членов семейного окружения) и лишь 10%испытуемых – на интересы человечества, мира в целом, поднимаясь надконкретнойситуацией,чтосоответствуетлогикежизненнойнеобходимости, специфичной для личности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
