Диссертация (1168800), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В словаре С. И. Ожеговамногозначные слова имеют в среднем 2,5 значения [Денисов 1984: 147]. Такимобразом, в английском языке уровень развития полисемии и число значений умногозначного слова выше, чем в русском, что типично для аналитического языка всравненииссинтетическим[Ульманн1970:268;Кропотова2006:109].«Относительная бедность словообразовательных средств в английском языке»[Арнольд 2012: 134] приводит к тому, что названия новым объектам и явлениямдаются путем развития новых значений у существующих лексем.Согласно закону Дж.
К. Ципфа, уровень полисемии выше у более частотныхслов. По данным, полученным на основе английского WordNet, первые 5000наиболее частотных слов английского языка имеют от 3 до 8 значений, остальныеполисеманты имеют в среднем 2 значения. По этой причине доля многозначных словв языковых корпусах существенно выше показателей по словарям: в Британском53национальном корпусе около 84% слов многозначны [Concise Encyclopedia ofSemantics 2009: 227].В современном английском языке наиболее многозначными являются глаголы– 62% всех глаголов имеют более одного значения, затем существительные – 50%, амногозначные прилагательные составляют только 44% [Кропотова 2006: 108].
Поданным, полученным на основе русского Викисловаря, доля многозначных глаголовв русском языке составляет 61%, прилагательных – 41,5%, существительных – 34%[Смирнов и др. 2012: 241]. То есть в английском языке существительные болеемногозначны, чем прилагательные, а в русском – наоборот.Для естественных языков характерно увеличение многозначности с течениемвремени. Однако наблюдается и противоположная тенденция: некоторые значенияслов перестают восприниматься как связанные с основным значением и переходят вразряд омонимов [Nerlich, Todd, Clarke 2003]. Кроме того, слово может войти всоставустойчивогосочетания,потерявчастьсвоейисходнойсемантики.Фразеологизм начинает функционировать как самостоятельная единица.Большинство авторов относят к фразеологизмам такие сочетания, которыехарактеризуются неоднословностью, устойчивостью и идиоматичностью [Баранов,Добровольский 2008: 67; Гак 1998: 137; Телия 1996б: 56].
По мнению В. Н. Телия,особенность фразеологизмов состоит в том, что «они не столько называютобозначаемое,сколькохарактеризуютего»,«фразеологизмыдополняютиобогащают номинативный инвентарь языка недостающими в нем оценочноэкспрессивными средствами, а кроме того – еще и средствами, способными описатьтакие “подробности” обозначаемого, которые “не укладываются” в рамкилексической номинации» [Телия 1996б: 79]. Считается, что в языке закрепляются ифразеологизируются такие словосочетания, которые «так или иначе связаны сматериальной, социальной или духовной культурой данной языковой общности, апотому могут свидетельствовать о ее культурно-национальном опыте и традициях»[Там же: 215].
Сопоставительное изучение фразеологии на материале несколькихязыков позволяет выявить национальные особенности осмысления мира (см., напр.[Гусева 2008; Дронов 2014, 2015, 2018]).54Для аналитических языков более характерны наименования в виде устойчивыхсловосочетаний, чем для синтетических, где преобладают производные слова[Brinton, Akimoto 1999: 1; Гак 1977: 55]. Хотя многие авторы отмечают усилениеаналитизма и широкое употребление аналитических конструкций и в русском языкена современном этапе развития [Бондаревский 2009; Брызгунова 2007; Зеличенко2012].Помимо четырех основных направлений естественного семантическогоразвития, существуют и другие способы образования новых значений слов.Расширение семантики отдельных слов может происходить под влиянием семантикисоответствующей единицы иностранного языка.
Данное явление получило названиесемантического калькирования. Калькирование представляет собой «образованиенового фразеологизма, слова или нового значения слова путем буквальногоперевода» [ЛЭС: 211] без заимствования материальной формы иноязычной единицы.Как отмечают многие исследователи, на рубеже XX-XXI веков резко усилилосьиноязычное контактное влияние на русский язык [Ваганова 2005: 12; Голанова 2007:117; Костомаров 1999: 111; Крысин 2000: 142, 2008: 106]. Важным аспектом данногопроцесса является калькирование, преобладающий тип которого на современномэтапе – семантическое калькирование [Горбов 2015: 88].Обязательнойпредпосылкойсемантическогокалькированияявляетсяпереводная эквивалентность на уровне исходных значений лексических единицязыка-источника и языка-реципиента [Горбов 2015: 93].
Так, русский глаголтрогать приобрел значение «волновать чувства» под влиянием метафорическогоЛСВ французского глагола toucher («трогать»). Возможны также случаи применениясемантического калькирования к ранее заимствованным словам. Такие примерымогут рассматриваться как расширение многозначности уже существующего в языкеслова, а не как отдельные слова.Исследователь Л. П. Крысин вводит термин «вторичное заимствование», подкоторымпонимаютсяслучаи,когда«нарядусранеезаимствованнымиассимилированным в языке словом появляется слово, по форме совпадающее с ранеезаимствованным, но имеющим иное значение, вплоть до полной омонимии»55[Крысин 2008: 106].
В качестве примера дается анализ семантики русского словапилот: в своем первом значении «специалист, управляющий летательнымаппаратом» слово было заимствовано из французского языка, недавно появившеесязначение «пробный выпуск печатного издания» - заимствование из английского.Слова совпадают по форме, но не имеют семантической связи, поэтому должнырассматриваться как омонимы. То есть в случае вторичного заимствования форма вновом значении акцептируется вновь (иногда с фонетическими различиями), а присемантическом калькировании заимствуется только значение.Также нередки случаи фразеологического калькирования, когда заимствуетсясемантика устойчивого словосочетания и выражается словами языка-реципиента.Так, словосочетание лежачий полицейский представляет собой фразеологическуюкальку от английского sleeping policeman.Таким образом, полисемия представляет собой отражение когнитивныхмеханизмов и процессов.
В языке регулярно появляются новые значения и исчезаютнеактуальные. Существует четыре основные типа естественного семантическогорасширения слова, ведущую роль среди них занимает метафора.1.6. Интерпретация трудовой деятельности в русской и британскойлингвокультурахВосприятие трудовой деятельности национальным сознанием рассматриваетсяв лингвистических исследованиях, посвященных реконструкции смысловогонаполнения концепта «Труд» (см., напр., [Банкова 2007; Вапник 2015; Гоннова 2003;Еремина 2003, 2016; Кочемасова 2012; Пучкова 2018; Смирнова 2016; Токарев 2003;Чернова 2004]).
Значительная часть таких исследований основана на изучениипаремий и устойчивых сочетаний, вербализующих концепт «Труд» (см., напр.,[Басова 2004; Борщева 2011а, 2011б; Галявиева 2018; Каримова 2006; Кудратова2016; Кудряшова 2016; Погорелова 2015]), поскольку «в них хранится отражениеглубинных мифологем и архетипов человеческого сознания» [Басова 2004: 3].56Концепт «Труд» является базовым и одним из самых устойчивых вконцептосфере этноса, но существует специфика его интерпретации в отдельныхнациональныхлингвокультурах.Историческиеигеографическиеусловиясуществования этноса накладывают отпечаток на характер восприятия труданациональным сознанием. Так, Г. В.
Токарев отмечает, что сложные природныеусловия, короткое лето сформировали у русского народа такие качества кактерпеливость, энергичность, умение выполнять большой объем работы за короткийпромежуток времени, максимально напрягая силы. Долгая зима, в свою очередь,давала время для занятия ремеслом, стимулировала творческое мышление. В то жевремя, зависимость от смены сезонов породила чувство безответственности за своипоступки. Коллективные формы ведения хозяйства тормозили индивидуализм.Ценность трудовой деятельности поддерживалась также христианством, где трудосмыслялся как нравственное деяние, средство спасения души [Токарев 2003: 13-14].В британском обществе, где одной из главных ценностей является богатство,трудовая деятельность рассматривается не только как средство выживания, но и какисточник материального благополучия, поэтому «английская культура отражаетобщую идею порочности лени, приводящей человека к бедности» [Погорелова 2015:56].
Исторические условия развития английского общества стимулировали развитиеиндивидуализма, труд меньше оценивается с точки зрения вклада в общее дело[Кудратова 2016: 26].Анализ лексических единиц позволил исследователям сделать вывод о том,что в большинстве случаев наблюдается уважительное отношение к труду русскогои британского этносов, труд характеризуется со знаком «+», воспринимается какблаго [Басова 2004: 6; Банкова 2007: 17; Кочемасова 2012: 75]. Заслуживаетодобрение умение и желание трудиться, наличие профессиональных навыков,мастерство [Гоннова 2003: 6; Еремина 2003: 16; Кудратова 2016: 26]. Однако в обеихлингвокультурах негативно оценивается чрезмерный труд, крайнее физическоенапряжение в процессе трудовой деятельности, а также принудительный труд иэксплуатация [Борщева 2011а: 8, 2011б: 35; Гоннова 2003: 6; Пучкова 2018: 118;Смирнова 2016: 177; Чернова 2004: 14].
В то же время большое значение придается57практическому результату труда: неодобрительно воспринимается бесцельная,безрезультативная деятельность, труд, не приносящий пользы [Банкова 2007: 17;Басова2004:12;Еремина2003:8;Пучкова2018:119].Порицаетсянедобросовестный труд, уклонение от труда, леность [Банкова 2007: 17; Басова 2004:11; Гоннова 2003: 6; Кудратова 2016: 29; Смирнова 2016: 177].В паремиях русского языка труд предстает как более тяжелое и изнуряющееявление, нежели в английском языке; в русских пословицах и поговоркахприсутствует мысль о том, что нет нужды слишком усердно трудиться и спешитьвыполнить работу [Кудратова 2016: 31], русскому человеку свойственна бóльшаяумеренность в работе [Кочемасова 2012: 75].
В британской лингвокультуре ценитсяразмеренный, систематичный, добросовестный, кропотливый, качественный труд,работа, доведенная до конца [Кудратова 2016: 31]. Исследователи отмечают, чтоангличане нейтрально относятся к степени развития умственных способностей уработника, но ценят такие качества, как прилежание, умение, мастерство. Русскиесклонны уделять большее внимание отрицательным характеристикам трудящегося:например, в русском языке среди существительных, называющих лицо всоответствии с его склонностью и способностью к трудовой деятельности,существительные, именующие трудолюбивых людей (труженик, трудоголик и пр.),в количественном отношении существенно уступают номинациям лентяев итунеядцев [Смирнова 2016: 175].Языковой материал и данные лингвистических экспериментов дают основанияполагать, что в русской культуре высоко ценится трудовой энтузиазм, энергия,заинтересованность,талант,негативнооцениваетсямонотонныйтруд,необходимость многократного воспроизведения известных стандартов, работа пошаблону [Еремина 2016: 28; Смирнова 2016: 177].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
