Диссертация (1168790), страница 13
Текст из файла (страница 13)
При этомнизкая мобильность изначально была предопределена самим Уставом –пожизненным членством в Академии.Как отмечает Л.Г. Викулова [2015b: 9], поставленные передАкадемией задачи, а именно создание словаря, грамматики, риторики,требовали значительного времени на осуществление этих проектов.
Между67тем, академики нуждались в формировании корпоративной культуры,произносили торжественные речи, упражнялись в красноречии. Отмечается,что в данном научном сообществе встал вопрос о формированииадминистративно-научной иерархии, поскольку академики занимались восновном организационными вопросами, но не решали поставленныегосударством задачи [Чернявская 2011: 69; Викулова 2015b: 9].Британский лингвист К. Хайланд (Ken Hyland) в работе «AcademicDiscourse» (2009), как указывает И.П. Хутыз, определяет академическийдискурс через понятия дисциплинарный и научный. Автор используетопределение дисциплинарный, подчеркивая, что данный вид дискурсаинтерпретирует реальность, используя разнообразные ресурсы, чтобыформировать специализированные знания.
Чтонаучный,авторсчитает,чтоизучениекасается определенияакадемическогодискурса,транслирующего научное знание, связано с социальным контекстом, вкотором грамотность становится социальной практикой, а не просто навыком[Hyland 2009; цит. по: Хутыз 2015: 77].По верному замечанию К.М. Шилихиной [2013: 115], академическийдискурс – сфера коммуникации связана со специфической сферойчеловеческой деятельности – получением и трансляцией научного знания. Помнению А.А. Болдыревой [2008: 90], «научный авторитет являетсясущностным свойством научного познания», а его становление происходит«врезультатеинформационногопознавательнойдеятельности».взаимодействияАнализсубъектовнаучно-торжественныхречей,произнесенных академиками, подтверждает, что категория авторитетностиимеет важное значение в академическом сообществе, где определяющимявляется особый авторитет и высокий социальный статус оратора.Внастоящейпрофессиональнаяработеакадемическийкоммуникациямеждудискурсчленамипонимаетсякакакадемическогосообщества, по векторам вертикального и горизонтального взаимодействия врамках соответствующих коммуникативных жанров.
По мнению В.И.68Карасика [1998: 187], академический дискурс является разновидностьюинституционального дискурса, представленный в качестве личностноориентированного общения, так как «коммуниканты реализуют себя только вограниченномнабореролевыххарактеристик,выступаявкачествепредставителей определенных групп людей».Отмечается,чтолюбойтипинституциональногодискурса,конструируется в структуре деятельности основных интересов и проблемпредставителейопределеннойпрофессиональнойсферы.Институциональный дискурс, будучи результатом деятельности индивидов врамках институтов общества, более строго следует коммуникативнымнормам и традициям, формируемым на протяжении многих лет под влияниемсоциоэкономических,политических,культурныхидругихсобытий,происходящих в обществе [Хутыз 2016: 97–98].При исследовании академического дискурса как институционального,вслед за В.И. Карасиком [2002: 299-300], определяем такие базовыекритерии институциональности, как цель, состав участников, хронотоп,ценности, ответственность, стратегии и жанры.Цель академического дискурса – социализация нового члена научногосообщества, в частности – объяснение устройства мира, норм и правилповедения, приобщение к ценностям и формам поведения [Там же: 304].Участниками академического дискурса XVII–XVIII вв.
являются академикии кандидаты в академики. В период становления Французской Академииформируется коммуникативная норма официального общения, выражаемая вторжественных речах, произносимых академиками, а также теми, ктовступает в это сообщество. Они представляют собой академическоедискурсивное сообщество. Рассмотрим данное определение, опираясь наподход Дж. Суэлза [Swales1990: 21-27], а именно как группу лиц,объединенную общими целями, использующую устную или письменнуюкоммуникациюдляихдостиженияобязательные признаки:69ипредставляющуюследующие1) общие цели (common public goals);2) правила, регламентирующие поведение и деятельность в группе(mechanisms of intercommunication);3) обмен информацией (participatory mechanisms to provide informationand feedback);4) собственная система жанров (one or more genres in the communicativefurtherance);5) узко специальная терминология (some specific lexis);6) высокий уровень профессионализма (threshold level of expertise).Думается, что знаковыми для Французской Академии являютсяпризнаки 1, 2, 3.
На начальном этапе у академиков были общие цели:формирование Академии; создание правил, регламентирующих деятельностьФранцузской Академии (вступительная речь, порядок избрания и т.д.);выработка собственной системы жанров (о которых речь пойдет впараграфах 2.2-2.7). Ввиду того, что сообщество академиков обнаруживаетбольшинство из вышеуказанных признаков, полагаем правомерно примениттермин дискурсивное сообщество в отношении к академикам, несмотря нато, что еще в XVII в.
академики не были таковыми в современном пониманиитермина академик. Коллегиальным участником коммуникативной ситуациибыло сообщество, состоящее из 40 членов.Термин академик определяется отечественными словарями как членакадемии [Ожегов, Шведова 2003: 20]. Словарь французского языкаопределяет термин académicien как член Французской Академии [Dictionnairedu françis 2003: 6]. Исторический словарь французского языка относитданную лексему к 1550 г., когда она использовалась, чтобы указать нафилософа «Академии», затем в 1635 г. лексема обозначала членаФранцузской Академии (d'abord (1550) pour désigner un philosophe del'«Académie» grecque de Platon, puis (1635) un membre de l'Académie française)[DH 2006: 6].Согласимся с мнением Я.В.
Зубковой в том, что хронотопом70академического дискурса является сочетание присущего этому дискурсутипового времени и места [Зубкова 2009: 29]. Рассмотрим роль хронотопа врамках социального института Французская Академия.Как отмечают французские литераторы XVII в. П. Пелиссон (PaulPellisson) и П.-Ж. Тулье д’Оливе (Pierre-Joseph Thoulier d'Olivet), днизаседаний изначально не были фиксированы. Поскольку регламент не былустановлен в течение двух лет, то дни заседаний часто менялись. Собранияпроходили по понедельникам, как указано в Уставе Французской Академии(1634-1637).
С 21 декабря 1637 г., день заседания фиксируется спонедельника на среду, однако в марте 1638 г. день снова переносится напонедельник. Но когда после смерти основателя и покровителя ФранцузскойАкадемии кардинала Ришелье, (1643 г.) канцлер П. Сегье становится новымпокровителем Французской Академии, то по его просьбе, 14 декабря 1643 г,день заседания был перенесен на субботу. Но 19 декабря 1643 г. деньсобрания был опять изменен на среду [Pellisson 1858: 65].
В УставеФранцузской Академии, мы встречаем упоминание о том, что начиная с 1675г. академики собирались два или три дня в неделю (понедельник, четверг,суббота), но с 1816 г. по 1890 г. – только в среду и четверг. Следует отметить,что академики стали собираться один раз в неделю – только по четвергам с1891 г. Следовательно, академики собирались в те дни, которые прописаны вУставе Французской Академии.Хронотоп академического дискурса четко ограничен определеннымместом (топосом), где должна была заседать Французская Академия. Наначальном этапе определяющим стал фактор паратопии. Французскийлингвист Д.
Менгено [Maingueneau 1993: 28] определяет фактор паратопии(paratopie) как прагматически и социокультурно значимое пространство. Напервых порах формирования нового института заседания проходили начастной территории. Несмотря на то, что Французская Академия уже былапод покровительством государства, как отмечает историограф Э. Гассье,официального места для деятельности академиков власть не предоставила71[Gassier 2012: 179]. Отметим, что Французская Академия, в рамках которойобсуждались различные вопросы языковой политики, не располагала до 1672г. собственным зданием, только спустя 38 лет после своего основания,данный институт получает помещение в одном из залов Лувра.Таким образом, до 1672 г.
Французская Академия не обладаласобственным помещением. Возникает вопрос, влияло ли количество речей,которые произносили академики в XVII-XVIII веках на частной илиофициальной территории. Для ответа на данный вопрос, мы провелиисследование, результаты показаны в следующих диаграммах:Диаграмма 2Вступительная речьОтветное словоКомплиментарная /поздравительная речьМемориальная / траурная речьБлагодарственное словоПанегирикКоличество речей по жанрам, произнесенных до 1672 г.Диаграмма 3Вступительная речьОтветное словоКомплиментарная /поздравительная речьМемориальная /траурная речьБлагодарственное словоПанегирикКоличество речей по жанрам, произнесенных с 1672 по 1799 гг.В нашем исследовании мы выбрали два показательных периода.Перваядиаграммапоказываетколичество72речей,произнесенныхакадемиками, когда заседания проходила на частной территории. Втораядиаграмма показывает количество речей, которые академики произносили вофициальномпомещении(Лувр).Нижестоящаятаблицапоказываетстатистические данные по количеству произнесенных речей:Таблица 4Количество речей по жанрам,произнесенных до 1672 г.Количество речей пожанрам, произнесенныхс 1672 по 1799 гг.Вступительная речь34170Ответное слово4181Комплиментарная /поздравительная речь536Мемориальнаяречь24Благодарственное слово12Панегирик15/траурнаяКоличество произнесенных речей на частной и официальной территорииИзтаблицыследует,чтоколичестворечей,произнесенныхакадемиками значительно возросло.
Таким образом, можно предположить,чтоналичиеофициальногопомещенияповлиялоположительнонаакадемическую речевую практику. Итак, фактор паратопии влияет наэффективность общения академического сообщества с социумом. Когдазаседания проходили на частной территории, они были ʼзакрытымиʼ, т.е. таммогли присутствовать только члены академии. Позднее, когда Академияполучила от власти официальное помещение, постепенно происходил отходот ʼзакрытостиʼ к ʼоткрытостиʼ академического научного сообщества в егообщении с социумом.Ученые указывают на то, что применительно не только ксоциокультурной коммуникации, но и литературной коммуникации XVIIвека, роль фактора паратопии сыграли кружки и салоны, ставшие предтечейФранцузской Академии. Отметим, что встречи научного сообщества73изначально тоже проходили на частной территории.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
